Un produs Blogger.

luni, aprilie 07, 2025

ICCJ s-a pronuntat in chestiunea prealabila privind calculul supraimpozitarii pensiilor de serviciu si militare

41 comments
Dupa Decizia CCR, care a declarat neconstitutional art. 101 din Codul Fiscal de instituire a unui impozit progresiv asupra componentei necontributive a pensiilor de serviciu si militare, a ramas fara obiect solutionarea chestiunii de drept privind modul cum casele de pensii au calculat supraimpozitul. Solutionarea cauzelor in care se reclama calculul gresit al supraimpozitului nu mai are niciun grad de dificultate dupa Decizia CCR. De aceea ICCJ a dat solutia ca rezolvarea chestiunii de drept in cauza este inadmisibila.
Indiferent cum a fost calculat, in baza deciziei CCR, toti cei care au avut retineri din pensie cu titlul de impozit progresiv, peste procentul de 10% din baza de impozitare prevazuta de art. 100 din Codul Fiscal, cu modificarile ulterioare, au dreptul la restituirea, prin lege sau prin hotarare judecatoreasca, a sumelor retinute in plus. 
Nu au drept de actiune cei care s-au pensionat dupa 15 09 2017, asa cum Tribunalul Bucuresti s-a pronuntat in actiunea calificata ca fiind lipsita de interes,  prezentata in topicul anterior.




41 de comentarii:

VALYCA2010 spunea...

Ei și cu asta au limpezit problemele tuturor pensionarilor

magda spunea...

Cum adica au dreptul sau..sau..Pai Ciolacu sa dea banii inapoi ca daca nu..toata anafura si pasca si ouale rosii se revarsa in capul lui..Ce,nu e clar?..Vor voturi? Or sa vada ei la vot hotii naibii..Le-am scris,le-am explicat..dar ei nu si nu ca ei au dreptate..Hotii pesede-penele sa dea banii ..in caz contrar la brutarie cu ei..Ce hotarari judecatoresti? Suntem o tara de prcesomani..in loc sa se simplifice ei,ca de obicei complica....No,acum sa respecte CCR-ul..nu doar cand le convine lor..Ciolacule...ultimatum..Da oug-ul acela odata/

vasile spunea...

Eu nu înțeleg ce spune iccj și ce urmează pentru cei care au actiuni în instanta.

Cătălin spunea...

Cu alte cuvinte cei pensionati pana in 2017, daca guvernul nu emite un OUG de restituire a sumelor incasatr abuziv prin supraimpozitare, trebuie sa inainyam cereri ls Tribunaale pentru a ne obtine drepturile cuvenite desi CCR a stabilit foarte clar faptul ca Statul prin reprezentantii lui trebuie sa ia maduri urgente de restiyuire.Va mai intrebati de ce nu voi vota cu niciun reprezentsnt al Statului in alegerile Prezidentiale? Pentru ca Statul este ABUZIV si OPRESIV.

vasile iosif spunea...

N-am inteles nimic.
Puteti traduce?

Alexandru spunea...

O fi pentru Simion Porumbacu Lasconi sau Plicusor 🤔👮🤕😁
https://youtu.be/93SEuaphD-I?si=bRoCDHlxHZDyPizx

Claudiu Marin spunea...

@Vasile iosif
De la d-ta am pretentia ca intelegi ce am scris in preambulul articolului.
TREBUIA SA MAI SCRIU ca ai baza legala sa ceri repunerea pe rol a procesului si sa completezi pretentiile de restituire la intreg impozitul progresiv retinut, nu numai cel gresit calculat?

Magda spunea...

de citit ordinul presedintelui anaf 1760/09.07.2018 privind metodologia de restituire a impozitului pe venit retinut la sursa in cuantum mai mare decat cel legal datorat.....

Negritoiu spunea...

Domnule Claudiu Marin, Adaugarea pretentiilor de restituire la intreg impozitul progresiv retinut se poate face doar la primul termen dupa repunerea pe rol. Exista o cerere tipizata. Abia atunci completul de judecata ia in considerare noua situatie.

Viorel spunea...

CE TREABĂ AM EU CU ANAF-ul când impozitul mi-a fost reținut de către CPS a MAp.N.
Mai mult! În prezentul ordin, la Cap. I / Dispoziții generale spune:
1. Sumele cuvenite a fi restituite contribuabililor, la cerere, reprezentând impozitul pe venitul obținut din România și reținut la sursă de plătitorul de venit, în cuantum mai mare decât cel datorat, se restituie de către organul fiscal central competent numai în situația în care plătitorul de venit care a efectuat reținerea nu mai există ori acesta se află sub incidența Legii nr. 85/2014, cu modificările și completările ulterioare.
După cum rezultă din cele precizate mai sus, plătitorul de venit care a efectuat reținerea EXISTĂ. CPS a MAp.N nu a decedat, deci, ea trebuie să-mi restituie impozitul reținut nelegal conform Deciziei CCR.

Apostol Mircea spunea...

ICCJ ,prin ,,Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civila,, si-a făcut datoria, cu obedienta, fata de decidentul politic, pronuntand Decizia nr.45 din 24.02.2025, interpretând art.109 ,alin.(1) din Legea nr.223/2015, ca ,,vechimea cumulata din ultima decizie de pensie,, înseamnă capturarea stagiilor de cotizare contributiva ,realizate de rezerviști, după trecerea în rezerva și înscrierea dreptului la pensie militara.ICCJ ,a sfidat mai multe Hotărâri, pronunțate de Tribunalele din tara, secția pentru litigii de munca și asigurări sociale, hotărâri care au stabilit revizuirea pensiei militare ,cu luarea în calcul doar a perioadei din serviciu , vechimea cumulata însemnând stagiile de cotizare contributiva realizate anterior întrării în cariera militara, cum de altfel prevede chiar Legea nr.223/2015 în conținutul mai multor articole ,ignorate de judecătorii instantei supreme.Trebuie privita cu realism si entuziasm moderat , decizia CCR , iar decizia ICCJ , este o consecinta a lipsei de obiect ,după decizia CCR.Guvernantii au însă retineri ,deoarece au primit termen de la CE , sa rezolve , situația pensiilor speciale, in care întra și pensiile militare.Este blocata ,la plata, suma de 230.000.000 lei pentru nerespectarea Jalonului 215, asumat de catre România prin PNRR.

Marin spunea...

Apropo de stat abuziv si opresiv!
Ca urmare a indexarii gresite a pensiei ( constatare a curtii de conturi, pensionar M.A.I.) s-a dispus, de casa de pensii, prin ANF Brasov, restituirea sumei de 17.225 ron.
Am fost chemat la ANF si am completat o cerere, care a fost si aprobata, de esalonare a platii pe o peroiada de 12 luni, am si achitat pentru prima luna. Pana aici toate bune si frumoase!
ANF -ul a trimis la banca unde am economiile si a dispus blocarea intregii sume de bani, pana in aprilie 2026, cand este ultima plata.
Refuza sa debloceze suma motivand faptul ca aceasta este procedura!
In privinta asta, m-au ajutat cu cine sa votam (eu si famila)!

cristianp spunea...

Cred ca nu se poate face ,,Cerere de repunere pe rol,, a proceselor aflate in instanta deocamdata! Doar dupa publicarea Hotararii ICCJ in Monitorul Oficial! Abia dupa publicare in MO se face acea Cerere tip de repunere pe rol a procesului si la primul termen se solicita restituirea intregului impozit progresiv (de la 01.012024 - 30.01.2025). Evident, este vorba despre cei care au procese privind calculul gresit al impozitului progresiv! Daca sunt alte pareri ,,mai,, avizate rog sa fie expuse!!

QSA? spunea...

@Apostol Mircea
Aveți dreptate!
Cei 230 de milioane euro sunt un mizilic pe lângă ce fură nenorociții ăștia de guvernanți.

luchy19 spunea...

Pentru militarii rezervistii care au trecut în pensie începând cu 01.01.2023 este încă bine. Cei din 2024 sunt foarte bine cu pensiile, au prins toate măririle din legea salarizării plus solda de grad, 1400 lei net aproximativ . Deci câțiva ani un SGP cu pensia de 5000 lei în 2024 și un subofițer cu 7500 lei o vor duce bine. Ce fac cei pensionați până la 31.12.2022, cu 3000, 4000 lei , sgp și subofițerii ? Vor deveni asistați social, așteptând ca guvernul să le acorde compensații la gaz și curent.
Jur să mi apăr țara......așa ne am dus cariera militară ca acum politicul să și bată joc de noi.

John1 spunea...

@Cristianp. Art. 521, alin. 3 din C.proc.civ. ICCJ publica deciziile in 2-3 zile. Baftă la cât mai multe acțiuni. Este vorba despre dosarul 6078, inregistrat cu 1636,, redat in suspendarea noastra, corect, însă decizia ICCJ aminteste doar de magistrati. Foarte mulți ,,dacă", fără o frază cu subiecte și predicate. Câtă inteligență la acești judecători !!!!!!!

victor spunea...

domnul Negritoiu spune in comentariul sau despre o cerere tipizata care trebuie completata pt instanta. Unde o gasesc? Multumesc!

Negritoiu spunea...

Intrati pe site Portal Just, precizati ,,Cerere repunere pe rol a cauzei'' . Se prezinta modelul de cerere impreuna cu instructiunile de completare. Complectati numai cceace va priveste(persoana fizica ). Imi permit o observatie : din discutiile cu un avocat reiese ca este mai simplu si dureaza mai putin ( in conditiile actuale :existenta deciziei CCR si a deciziei ICCJ precum si existenta unor Hotarari Judecatoresti favorabile) depunerea unei noi cereri de chemare in judecata in care sa se solicite plata diferentelor de impozit , a indexarii si a dobanzii aferente pana la data acoperirii efective a pagubei. Personal,am optat pentru aceasta solutie.

cristianp spunea...

pt. dnul Negritoiu: Daca se poate si aveti amabilitatea sa postati un model cu noua Cerere de chemare in judecata pt restituirea diferentelor de impozit....Sau sa-mi trimiteti la adresa de email: pcleu2004@yahoo.com . Multumesc anticipat!

Viorel spunea...

Curtea de Apel Suceava = Una dintre cele mai corecte și respectate din țară cu judecători care știu să citească și să aplice legea. Care CAp. a mai sesizat CCR pentru neconstituționalitatea OUG privind anularea indexării pensiilor în 2025 ? Mulțumesc LEO pentru ajutor și îndrumare.

Informaţii generale
Nr. unic (nr. format vechi) : 41/39/2025
Data inregistrarii 30.01.2025
Data ultimei modificari: 09.04.2025
Sectie: Secţia de contencios administrativ şi fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: despăgubire
Stadiu procesual: Fond


Părţi
Nume Calitate parte
BUDEANU VIOREL Reclamant
CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE Pârât
GUVERNUL ROMÂNIEI Pârât




Şedinţe
Ora estimata: 08:30
Complet: C1 F
Tip solutie: Alte cauze
Solutia pe scurt: Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României. Sesizează Curtea Constituţională a României cu privire la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XVI alin. (8) din OUG nr. 156/2024 raportat la prevederile art. 1 alin. (3), (4), (5), art. 44 alin. (1), art. 47, art. 53, art. 61 alin. (1), art. 73 alin. (3) litera p), coroborate cu art. 115 alin. (6), (4) din Constituţia României. În temeiul art. 9 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Cu recurs pe toată perioada suspendării în ceea ce priveşte soluţia de suspendare a cauzei, ce se depune, sub sancţiunea nulităţii, la Curtea de Apel Suceava. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Încheiere - Suspendare 09.04.2025


Claudiu Marin spunea...

@Viorel
Pierdere de vreme si incarcare inutila a agendei de lucru a CCR.
Sunt zeci de decizii CCR prin care s-a apreciat ca neindexarea si neactualizarea pensiilor militare nu reprezinta o afectare a dreptului de pensie, astfel incat sa fie incalcat art 115 din Constitutie. Care a fost opinia instantei?

Leo spunea...

@Claudiu,
Neaplicarea Art. 60 alin . 1 și modificarea vătămând dreptul de pensie , printr-o dispoziție de OUG neaprobată de parlament , ASTA E PROBLEMA ce este supusă controlului de constituționalitate.
Nu poți modifica NEFAVORABIL legi privind dreptul de pensie prin OUG-uri .
BRAVO Viorel !
Bine le-ai mai copt-o.

Mhy spunea...

@Viorel "Curtea de Apel Suceava .... " - oare nu mergea să invocați excepția de neconstituţionalitate pentru întregul art. XVI, ceea ce includea automat și alin. 8? I-ar fi inclus și pe onorabilii magistrați și poate se uitau mai altfel.... Că îi văd în stare să declare alin. 8 constituțional și când o ajunge vreo excepție pe alin. 1 din același art. XVI să-l declare neconstituțional că le afectează independența :).
În orice caz, felicitări pentru curaj și baftă!

@ClaudiuMarin - "Pierdere de vreme si incarcare inutila a agendei de lucru a CCR" - bine că n-a fost pierdere de vreme și încărcarea agendei când s-au dus sute la CCR cu ordonanța Olguței după indicațiile "prețioase" de pe blog :)).
Oricum, la cum au ajuns să se sucească prin decizii, te poți aștepta de la CCR la orice, inclusiv să trecă excepția. Mai degrabă îi văd să bată în cuie indexarea obligatorie a pensiilor cu inflația decât actualizări ale soldelor de grad și funcție...

Viorel spunea...

Domnule Claudiu Marin. Cel puțin am încercat. Nu am fost în sală deci nu am alte amănunte decât cele prezentate.

Claudiu Marin spunea...

Solutie data astazi intr-o cauza care nu a fost suspendata:
09.04.2025
Ora estimata: 09:00
Complet: 16FCIV-AP
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite acţiunea. Obligă pârâta să plătească reclamantului sumele reţinute din pensie, cu titlu de impozit progresiv, începând cu luna ianuarie 2024, sume actualizate cu indicele de infla?ie ?i dobânda legală penalizatoare calculată de la data scadenţei fiecărui drept şi până la data plăţii efective. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 09.04.2025.
Document: Hotarâre 383/2025 09.04.2025

Anonim spunea...

Referitor la hotararea nr. 383 din 09.04.2025, puteti specifica de la ce instanta provine, daca cererea de atac urmeaza a fi depusa la Tribunalul Prahova? Oricum, banuiesc ca parata din acest peoces, o casa de pensii sectoriala, nu va mai depune aceasta cerere intrucat deja exista Decizia Curtii Constitutionale in acord cu care a hotarat prima instanta.

Claudiu Marin spunea...

@anonim
Nu raspund anonimilor. Da-tiun nume!
Ghici ciuperca ce e?

Viorel spunea...

Anonim. Citește cu atenție Hotărârea nr. 383 a Tribunalului Prahova care spune că APELUL = CALEA DE ATAC (Apelul se adresează Curților de Apel / Rezultă și din denumire-Apel) se depune la Tribunalul Prahova, instanță care a emis Hotărârea și care are obligația de a primi (în cazul în care pierdantul vrea să facă apel = adică să conteste hotărârea prin apel) Apelul și a-l înainta Curții de Apel Ploiești de care aparține Tribunalul PH.

Calinmihaib12 spunea...

Domnilor:
..nu vă mai ascundeți.."după deget"/ după cuvinte..❗
..adică: un stat = HOȚ..pe față..și "dovedit".., "ne" trimite în.."justiție" să "ne"..CERȘIM..DREPTURILE LEGAL CUVENITE.., în loc să repare din oficiu..PAGUBA..și să pedepsească pe vinovat/..ți..‼️
..adică ideea "lui"..tâlhărească e.. că:..din miile de pensionari militari jefuiți își vor recupera paguba NUMAI PENSIONARII MILITARI ..=.. "CERȘETORI", care mai au puterea să meargă.."la cerșitul" = drepturilor lor legitime furate de un stat "BANDIT"..!;
..câtă nesimțire și "lipsă de respect" ..uman mai au hoții"..aciuiți printre .."politicieni/=guvernanți"..,dar nu numai..!,..și..= mai au și.."tupeul" să "NE CEARĂ ..VOTUL..‼️

Marian Brustan spunea...

"Complet: C3 Fond Contencios Administrativ
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Respinge excepţia netimbrării, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată. Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul BRUSTAN MARIAN - DĂNUŢ, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne. Obligă pârâta să restituie reclamantului diferenţa dintre impozitul reţinut potrivit art. 101 Cod Fiscal şi impozitul legal datorat, începând cu 01.01.2024 şi până la 31.01.2025, sume actualizate cu indicele de inflaţie şi cu dobânda legală penalizatoare, începând cu data efectuării fiecărei reţineri şi până la data plăţii efective. Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 19,8 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge în rest acţiunea, ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Sibiu Pronunţată astăzi 30.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Document: Hotarâre    30.04.2025"
Buna ziua. Aceasta este hotararea pronuntata azi in dosarul in care primul capat de cerere a fost restituirea impozitului progresiv calculat gresit si al doilea capat depus dupa publicarea deciziei ccr, de restituire a intregului impozit. Dupa cum se vede instanta a respins cererea de restituire a intregului impozit ca fiind neintemeiata. Urmeaza sa fac apel, tot in baza deciziei ccr, da ma intreb de ce instanta nu a tinut cont de aceasta decizie.

Claudiu Marin spunea...

@Marian Brustan
Stai, domnule, cuminte, nu mai faci niciun apel.
Hotararea este corecta in sensul de a-ti restitui numai impozitul progresiv, adica ce trece peste 10%.
CCR nu a spus ca si impozitarea cu 10% este neconstitutionala.

Calinmihaib12 spunea...

Marian BRUSTAN:
..de ce ai face.."apel": =ca să "primești..întregul".. impozit, adică și cel = de 10 % reținut..LEGAL (!) din..pensie..?
..păi..pensiile se impozitează de ani de zile.., și dacă chiar vrei să obții restituirea lui (cele 10 %.., și/sau.. cele...16 % sau chiar mai mult: impozitul inițial din pensii de tip : "progresiv" din anii..cel puțin..2001.. = după caz= adică dacă ai vârsta și pensia care a fost impozitată diferit =în anii..de când pensiile au fost impozitate ..!), ar fi trebuit să ceri/ invoci in proces = o "excepție" de neconstituționalitate a..legislației (!) care a impus ..IMPOZITAREA PENSIILOR..❗😜
..în concluzie: nu poți "cere" restituirea impozitului de 10 % = stabilit LEGAL, decât eventual.. numai în condițiile care le-am..scris mai sus..!, dar cu șanse "minime" de..rezolvare în sensul pe care îl..vrei..❗😪

Marian Brustan spunea...

Multumesc mult pentru precizare, domnule Claudiu Marin. Am citit hotararea rapid si m a indus in eroare fraza in care se spune ca ,,respinge in rest actiunea ca neintemeiata,, crezand ca se refera la capatul doi de cerere depusa dupa decizia CCR si s-a hotarat ca doar impozitul calculat gresit va fi restituit, asa cum initial a inceput procesul inainte de Decizia CCR. Inca o data, va multumesc pentru amabilitatea si disponibilitatea dumneavoastra. Deci, cei care au astfel de procese sa se cam astepte la aceeasi solutie, nu? Stiu ca nu sunt multi, mai sunt si cei care asteapta o hotarare a Guvernului in aces sens.

Anonim spunea...

Domnule Calin Mihai, aveti dreptate, am explicat mai sus reactia mea. Am citit rapid, de pe telefon, cu bidineaua in mana deoarece renovez o magazie din curte. Am postat repede, la cald si, da, chiar nu am inteles imediat. Pe site ul tribunalului nu este inca motivarea, doar hotararea. Ce sa faci, asa este la pensie. Mai pierzi contactul cu legislatia, mai intelegi gresit, mai ales ca te poti astepta la orice...Inca o data , va multumesc pentru amabilitate si ajutor. In rest, sa auzim numai de bine.

Calinmihaib12 spunea...

Marian Brustan:
..nu toți pensionarii militari furați din pensii.."au fugit" la tribunale.., și e problema guvernului să rezolve situația pe care el a creat-o.. "nebunește".., fără a mai pune lumea afectată..pe drumuri și cheltuieli de..orice..= inutile și..nedrepte..!

Calinmihaib12 spunea...

Marian Brustan:
..asta e rostul unui blog: sa comunicăm omenește..,să lămurim ce e de lămurit.., etc și.. în final: să fim sănătoși cu toții.. ❗

Marian Brustan spunea...

Asa este. Datorita acestui blog am inceput si eu procesul. Am cerut un model de chemare in judecata si apoi am revenit cu un nou capat de cerere. Tot la sfaturile domnului administrator. Eram sigur ca impozitul progresiv era calculat gresit, apoi a venit decizia Curtii....restul il stiti. Astazi s a dat hotararea.
Sa auzim numai de bine.

Marian Brustan spunea...

Totusi, cred ca parata, Casa de pensii este obligata sa epuizeze toate caile de atac , adica sa faca apelul in 15 zile, chiar daca decizia CCR in acest sens este clara. Abia apoi va trece la executarea hotararii. Vom trai si vom vedea. Eu sper ca, inca, se mai respecta legea in tara asta. Sa nu mai trebuiasca sa trecem la executare silita. Tot pe banii si nervii nostri.
Oare este cineva care a castigat definitiv? Sa primeasca si banii? Nu cred.

Claudiu Marin spunea...

@Marian Brustan
De ce sa mai atace CPS decizia Tribunalului daca exista o decizie CCR care a declarat neconstitutional intregul impozit progresiv.
Daca se judeca numai aplicarea gresita a art. 101 din Codul fiscal de catre CCR, da, CPS era obligata sa atace hotararea tribunalului.
Acum, CPS va pune in executare decizia tribunalului, decizie care este executorie dupa comunicare.
ATENTIE pentru cei care nu au formulat actiuni pana la data comunicarii deciziei CCR, in 30 ianuarie, si asteapta pomana ca Guvernul sa dea o ordonanta de restituire a impozitului progresiv retinut in anul 2024.
Daca se dorea, ordonanta se da pana in prezent.
Singura solutie este actiune la Tribunal in contencios administrativ in baza art.9 alin(4) din legea 554/2004, in baza Deciziei CCR.
Mai aveti doar 8 luni perntru formularea actiunii.

Calinmihaib12 spunea...

Claudiu MARIN:
..dacă așa stau.."lucrurile" = adică pt. a.. RE-DOBÂNDI un drept de pensie FURAT de un "stat" român..dovedit HOȚ..= de către..CCR {‼️}.. deși nici măcar nu era nevoie de vreo = probă "oficială"..întrucât = CUPOANELE MANDAT DE PENSIE..emise de CPS-uri.."vorbeau" și "relevau" = FURTUL (în cazul meu = 95 de lei/lunar..), ..ar trebui să deschid un proces în justiție.., înseamnă că acel stat e un TÂLHAR.., un BANDIT.. care după.. fapta de furt..= spune= "dă-mă în judecată"..‼️

Claudiu Marin spunea...

@Calin
Te atentionez ca prin lege nu se fura. Cel mult poate fi un abuz.