Un produs Blogger.

sâmbătă, martie 01, 2025

Se incearca deturnarea scopului mitingurilor rezervistilor din 10-11 martie.

20 comments

 Promulgarea legii adoptate de Parlament pentru actualizarea pensiilor militare, Plx 540/2024, lege contestata de Avocatul Poporului la CCR, la sugestia neprietenilor vechilor pensionari militari,  ar trebui sa fie ultima batalie a rezervistilor pentru diminuarea inegalitatilor din sistemul pensiilor militare. 

Respingerea obiectiunilor Avocatului Poporului, promulgarea si punerea in aplicare a legii de actualizare ar pune capat calvarului prin care au trecut militarii pensionati inainte de anul 2018. Ar modifica si obiectivele sociale si revendicative ale structurilor asociative si ar face chiar inutila existenta acestui blog.

Nu discut opiniile domnului presedinte al SCMD despre situatia politica interna si internationala actuala, dar constat ca in finalul materialului publicat recent pe pagina SCMD, in care anunta, in calitate de organizator, mitingurile din 10-11 martie, la sediul CCR, fixeaza din nou obiective care nu se rezuma la  actualizarea pensiilor militare. Ca de obicei, pluseaza si cere nu numai actualizarea pensiilor militare ci revenirea la textul initial al Legii 223/2015, cerinta ca si imposibila dupa 10 ani de aplicare. Mai mult, este complet nerecomandat sa ceri demisia  presedintelui CCR, tocmai a celui de care depinde respingerea obiectiunilor formulate de neprietenii pensionarilor militari  prin doamna Weber. 

O fi nepopular Marian Enache in randul suveranistilor trumpisti si putinisti, dupa anularea alegerilor trucate printr-o campanie electorala finantata ilegal de structuri statale si nonstatale dubioase, dar, prin decizia CCR care a declarat neconstitutional modul cum a fost reglementat impozitul progresiv, Curtea Constitutionala si-a revizuit modul cum a tratat regimul pensiilor militare prin controversatele decizii nr. 20/2000 si nr. 871/2010, apropiindu-l foarte mult de statutul pensiilor magistratilor.

Sa manifestam pentru actualizarea pensiilor militare, nu impotrriva CCR!

Nu CCR a contestat Plx 540/2024 ci neprietenii pensionarilor militari, ale caror jocuri pare sa-l faca domnul Dogaru, asmutind pensionarii militari impotriva presedintelui CCR, Marian Enache.

Mitingul SCMD din octombrie 2019


20 de comentarii:

Rezervistul spunea...

Ce am spus eu mai devreme..?. despre tentativele de micșorare a importanței mitingului rezerviștilor din 10 martie...? Ați făcut bine că sesizați acest lucru... și trageți un semnal de alarmă puternic...poate Hodorogul și alți organizatori citesc aici și vor simți bobârnacul aplicat peste nas și urechi...Apoi se vor apuca serios de treabă... Să vadă și Covrigarul cel ascuns după perdele in piața Victoriei... că nu este de joacă cu armata....Apropo...nu se mai aude nimic de doamna col Georgescu parcă...de la asoc Armia! Sa dat la fund cu revendicarile? Poate citește și ea pe aici.. că tot sa băgat în seamă de ceva vreme pe la mitinguri și colectează cotizații O aștept cu drag la miting alături de Zelca și Lățosul..impreună cu membrii îmbrăcați cu veste roșii...Le dau la fiecare câte o trompetă... să se facă auziți...

Iancu Mina spunea...

Dl Marin ceea ce ati subliniat cu rosu este foarte important si foarte aevarat.Haideti ca nu se poate!Atata timp cat dvs tine-ti cu ursul despre ce vorbim?!Nu au de-a face nici ntrumpisti nici sorosisti si cine naiba mai vreti!Nu se vrea de catre gaoazele politicianiste.Si de aici CCR etc actioneaza la comanda lor.Terminati cu teoriile conspirationiste.Mai suntem si fiinte nevaccinate anti covid

Claudiu Marin spunea...

@Iancu Mina
Este un fapt verificat pe blog.
Exista o continuitate de conspirationism care s-a transmis de la elodisti(cei carer i-au umflat veniturile lui DD-Otv), la antivaccinisti si georgisti!
De ce zici ca eu tin cu ursul daca actualizarea pensiilor militare este prioritatea la zi?
Ce zice pe prima pagina a blogului scris cu rosu? Decat pensii neactualizate mai bine pensii pentru militari in sistemul public?
Poate asa se trezesc si noii pensionari militari, sa nu mai se impotriveasca actualizarii.... pe motiv ca ei ar primi foarte putin din actualizaare.

Randoom spunea...

De data asta nu cei enumerati mai sus declara neconstitutionala(sau si mai rau,tot amana decizia) legea rezolvarii inechitiatilor din sistemul de pensii militar ci chiar nevertebratele de la CCR,deci atacarea prostituatlor de la CCR este perfect justificata. Daca CCR era de buna credinta declara ca si tardiva contestarea avocatului poporului a acestei legi inca de acum 4 luni.Adica pensionarii militari sunt furati pana in noiembrie 2024 cu zeci de mii de euro si astia cu ficare luna care amana decizia mai adauga inca cateva sute,poate chiar mii de euro furati din buzunarele pensionarilor militari.

Viorel spunea...

Cum adică să nu dai în CCR atât timp cât amână luarea unei decizii pe o lege scrisă pe o pagină, o contestație scrisă pe două și contracararea contestației scrisă pe 3 pagini ? Când a fost vosba de contestarea unei OUG făcută de către 6 judecătoare, s-a rezolvat problema la foc automat, astăzi s-a dijuns dosarul iar a doua zi a și fost stabilită ziua judecății. Pentru convingere studiați topicurile și comentariile de la acea vreme. Este vorba despre contestarea CASS.

pasec spunea...

VREM UNITATE IN ARMATA

LUPUL spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
NINO-NINO spunea...

@Claudiu Marin Doresc să vă transmit că nu sunt de acord cu punctele de vedere exprimate de dumneavoastră cu privire la mitingurile rezerviștilor și poziționarea față de Curtea Constituțională a României (CCR). În opinia mea, încercați să manipulați oamenii și să deviați atenția de la problemele reale, ceea ce consider că este nepotrivit.CCR, prin acțiunile și deciziile sale din trecut, a demonstrat că poate interpreta legea mai degrabă în interes politic decât în spiritul dreptății pentru rezerviști. Așa cum observa domnul Viorel, cazurile care au favorizat alte categorii sociale au fost soluționate rapid și eficient, în timp ce dosarele noastre au fost tergiversate sau respinse, chiar și atunci când aveam dreptatea de partea noastră. Acest lucru arată o lipsă de echitate și de respect față de constituție și față de drepturile noastre legitime.Așadar, a afirma că CCR este partenerul nostru sau că ar trebui să ne concentrăm exclusiv pe actualizarea pensiilor fără a analiza critic acțiunile anterioare ale CCR este, în opinia mea, o încercare de a crea o imagine falsă. CCR nu a demonstrat, până în prezent, că sprijină cu adevărat drepturile pensionarilor militari sau că este garantul constituției pe care ar trebui să o apere.

Claudiu Marin spunea...

@Nino
Cand esti chitit sa fii Gica conta nici nu mai intelegi ce citesti! Eu am vorbit de faptul ca, in recenta decizie cu supraimpozitarea, CCR si-a reconsiderat abordarea cu privire la statutul pensiilor militare. Asta ar trebui sa observi si d-ta si structurile asociative.
Pe de alta parte este o greseala, daca nu chiar o nerozie, sa ceri demisia celui de care depinde rezolvarea unei revendicari.

daniel sandu spunea...

intradevar nu CCR a contestat Plx 540/2024 DAR tergiverseaza decizia (Oricare ar fi ea) dand Guvernantilor motive sa o scalde maxim. Sa nu ne facem iluzii desarte cu ccr noi nu suntem magistrati

Apostol Mircea spunea...

Dacă la CCR se mai poate reveni,prin ridicarea excepțiilor de neconstitutionalitate ,în cazul proceselor aflate pe rolul completelor pentru litigii de munca și asigurări sociale, sau a completelor de Contencios Administrativ, decizia ICCJ , completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civila ,fata de modul de interpretare si aplicare a art.109 ,alin.(1) din Legea nr.223/2015, în sensul capturarea stagiilor de cotizare contributiva ,realizate după trecerea în rezerva, cu drept de pensie militara, este o ticăloșie cu tenta politica, la care nu se mai poate reveni.De ce ? chiar ridicând excepția de neconstituționalitate fata de art.109, alin.(1) ,exista decizii ale CCR cu privire la constituționalitatea acestui articol și desigur se va invoca ,la nevoie de catre CCR , decizia nr.45/24.02.2025.Opinez ca mai rămâne CEDO, și ca alternativa o decizie politica materializata printr-un act normativ , care sa completeze prev art.109 ,alin.(1) în sensul separării stagiilor.A invoca existenta unor articole explicite din Legea nr.223/2015, cum ar fi art.3 și 77, este inutil.Si totusi în Legea nr.360/2023 privind sistemul public de pensii, exista art.147 .Care ar fi rațiunea acestui articol?

Claudiu Marin spunea...

@Apostol
Asa este, CCR nu se mai poate intercala in modul in care ICCJ a interpretat aplicarea art, 109.
A se vedea Decizia CCR nr. 551/2023.
Actualizarea pensiilor militare ar face inutila extragerea stagiilor ulterioare pensionarii. Doar legislativ s-ar putea rezolva problema pentru cei care insista cu extragerea respectivelor stagii

Calinmihaib12 spunea...

Claudiu MARIN:
..întreb: de ce ar vrea un pensionar "vechi" = anterior L.223/2015, care are "captivă" în pensia lui militară și o..vechime. "civilă" realizată după trecerea în rezervă și pensionare militară (așa cum am scris..), =..din "anii civili".. lucrați în perioada cuprinsă între data obținerii pensiei "pur" militare = (după pensionarea militară) și data RECALCULĂRII (=pe baza art.109/ L.223..) acelei pensii militare .care = astfel = e "sporită" prin TRANSFORMAREA acelor ani de lucrător civil ..= în "procente de calcul" = din baza de calcul, cf. art. 29 și 30 din L.223/2015..., ❗=///=❗deci: revenind la întrebare: de ce ar vrea. "să extragă"..acea vechime captivă = care= practic : i-a sporit pensia cu..câteva procente de calcul din baza de calcul..❓ ( comentariu re-editat în final cu "întrebarea" propriu zisă..!)

Fazan spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Fazan spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Claudiu Marin spunea...

@Calin
Vor sa extraga stagiile ulterioare pensionarii pentru ca ele nu sunt utilizate pentru calculul procentului de pensie militara. Cu ele se depaseste plafonul de 85% stabilit prin art. 30 din lege, asa cum a fost modificat prin OUG 57/2015.

Apostol Mircea spunea...

Mulțumesc, domnule Claudiu Marin ca ați revenit cu precizări obiective, pentru camarazii care considera inutila separarea stagiilor de cotizare,contributiva ,după trecerea în rezerva și înscrierea dreptului la pensie militara.Actualizarea pensiilor militare ,indeosebi pentru cei care au trecut în rezerva ,în conformitate cu prevederile OGnr.7/1998, pe formula de calcul existenta în Legea nr
223/2025, la o vechime de pana la 25 de ani, raportat la cuantumul lunar al venitului lunar cu titlu de solda, este modica.Pentru fiecare an de contributivitate, conform art
29 din Legea nr.223/2015, ce depășește 25 de ani se acorda 1%.
Deci pentru 15 ani de contributivitate ,în sistemul public , primesc un procent de 15% , iar contributia lunara la Bugetul asigurărilor de stat de pensii a fost 25% , lunar din venitul lunar brut cu titlul de salariului.Dar cum ați spus și dumneavoastră, sa așteptăm motivarea ICCJ.



Victor spunea...

Sunt de acord cu autorul blogului. Nu trebuie sa ne mire derapajele lui Dogaru, asa a facut de cand se stie, a amestecat problemele sindicatului cu politica intr-un mod nationalist-ceausist amator si si-a ostilizat Puterea cat mai mult, atacand-o permanent si nerezolvand ceva. Dogaru nu ne reprezinta, personal nu inteleg cum de mai este presedintele SCMD si de ce i se permite sa isi exprime urdorile politicianiste din postura mentionata. Nici macar nu a fost ofiter, ci istoric militar la institutia politica a lui Ilie Ceausescu. Nu stie ce e aceea Armata, viata, studiile si competentele de ofiter. Este adevarat ca CCR reprezinta o mizerie si ca ne ostracizeaza cu amanarea sine die a deciziei pe legea de actualizare, asa cum nu a facut-o in vreun alt caz si sub nici o forma cand a fost vorba de pensiile proprii, ale magistratilor. Dar in acelasi timp sunt de acord cu Claudiu Marin ca prin ultimele decizii care ne privesc, CCR a emis o jurisprudenta favorabila noua, in sfarsit, care este similara cu cea aplicabila magistratilor. Deci si minusuri si plusuri. Este total inoportuna atacarea si presiunea in strada pe CCR, mai ales ca nu poate avea alt rezultat decat invartosarea judecatorilor constitutionali. Eu unul nu sunt de acord cu mitingul programat.

Calinmihaib12 spunea...

..Claudiu MARIN:
..da, e una din variantele (mai rare..) posibile: în care =pensionarul "militar" care avea..vechime mare, peste 36 de ani =adică "pragul" minim ..cu care ajungea la cele max.85 % =de calcul din baza de calcul, și, ca urmare, într-adevăr: eventualul stagiu de cotizare "civil".. realizat..ulterior pensionării.."militare", nu mai era folositor..pt..."sporirea pensiei "militare" =(de serviciu)..!;
..dar ,de regulă, cei care ar avea interesul "să extragă" stagiul de cotizare "civil" = realizat între data pensionării "militare" și data RECALCULĂRII (cu..art.109) acelei pensii "militare" = în condițiile și pe baza unei vechimi "cumulate" = "sporite" cu cei "câțiva" ani "civili", mare atenție: nu prea mulți (!) adică..o "diferență" care pleacă de la vârsta minimă care dă drept de pensie "militară" (de serviciu)..până la data RECALCULĂRII acelei pensii pe baza..art.109/ L. 223/2015, și, prin urmare, "vechimea nouă" cumulată = realizată și transformată în : "%" de calcul din baza de calcul..= e mai MICĂ decât cele "85 %"..! [adică: "%" de calcul realizate, evident, din: "vechimea" descrisă (provenită din art.23-25 și 29).."+" =.."%" de calcul: "3-6-9" = de Ps.Supl. ..!]...și deci pensionarul = "a beneficiat" = prin cele câteva "% "de calcul corespunzătoare anilor civili "captivi"= și care: astfel ..NU mai pot fi folosiți pt. "majorarea" punctajelor lunare și anuale realizate în anii civili..ulterioriri recalcularii amintite mai sus.. = conform L.223.., dar rămâne de văzut: cum se va proceda..acum : în 2025 , după "aplicarea" acelei hotărâri a ICCJ..° care se pare că = încalcă L.223/2015..❗

Flik spunea...

Dacă nu vrei miting stai acasă,o rezolva politicul cu ajutorul morselor vișinii.Stati acasă liniștiți ca se rezolva