Curg solutiile de suspendarea judecatii, in vederea sesizarii CCR, sau desesizare pentru cei care au reclamat neconstitutionalitatea art. 101 din Codul Fiscal, modificat de Legea nr. 282/2023.
********************
Sub rezerva ca, la 26 09 instanta nu va decide aplicarea OUG nr. 62/2024, respectiv sa considere ca speta este atat de dificila incat sa sesizeze ICCJ, pentru a pronunta o hotarare prealabila pentru dezlegarea chestiunii de drept.
Pentru justisficarea competentei tribunalului, in Inccheiere se comite o eroare materiala, in sensul ca sunt citate articolele din L 263/2010 in loc de articolele 101-105 din Legea 223/2015, petentul fiind pensionar al CPS a MAI. Este scuzabila eroarea pentru grefiera, in aceeasi sedinta judecandu-se un dosar similar impotriva Casei Municipale de Pensii.
Încheiere de şedinţă din 27.06.2024 pronunțată de Tribunalul București, cod RJ g8279356e (https://www.rejust.ro/juris/g8279356e)
DOSAR NR. #####/3/2024
Dosar nr. 11619/3/2024
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A VIII-A
CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
Î N C H E I E R E
ŞEDINŢA ####### DE LA 27.06.2024
Pe rol se află soluţionarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul ############ ###### în contradictoriu cu pârâta #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică nu au fost prezente părţile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a întocmit referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei faptul că pricina are ca obiect pretenții - impozit, precum şi faptul că acesta este primul termen de judecată.
Tribunalul, verificându-şi competenţa, având în vedere prevederile art. 131 Cod pr.civ., coroborate cu dispozițiile art. 153 şi art. 154 din Legea nr. 263/2010, apreciază că instanţa este competentă general, material şi teritorial să judece prezenta cauză, context în care va respinge excepția necompetenței funcționale invocată de pârâtă ca neîntemeiată, întrucât pârâta este autoritatea competentă să calculeze și să oprească impozit din pensia primită de reclamant.
Tribunalul, deliberând, urmează să stabilească durata provizorie a procesului la 6 luni.
Deliberând cu privire la excepția netimbrării cererii invocată de pârâtă, instanța urmează să o respingă ca neîntemeiată, deoarece litigiul se poartă în materia asigurărilor sociale și prin urmare este scutit de taxă de timbru.
T R I B U N A L U L
Apreciind că în vederea soluționării cauzei este necesar ca părțile să formuleze precizări, va dispune amânarea judecării cauzei și acordarea unui nou termen de judecată, pentru când se vor cita părțile cu mențiunea de a formula un punct de vedere, în scris, cu privire la aplicabilitatea în cauză a prevederilor Ordonanței de Urgență nr. 62/2024.
Pentru aceste motive,
D I S P U N E
Respinge excepția necompetenței funcționale invocată de pârâtă ca neîntemeiată.
Respinge excepția netimbrării cererii invocată de pârâtă ca neîntemeiată.
##### judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26.09.2024, complet C27, sala 152, ora 09:00, pentru când se vor cita părţile cu mențiunea de a formula un punct de vedere, în scris, cu privire la aplicabilitatea în cauză a prevederilor Ordonanței de Urgență nr. 62/2024.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.06.2024.
Preşedinte Asistent judiciar Asistent judiciar Grefier
##### ######## ######## #### #### ###### ######## ####### ######### ########
Să vină oare și bucurii pe strada noastră așa de sfârșit de an?să avem și noi ceva beneficii?dar bani ăștia au să ne dea sau or trebui să susțină alegerile și Ucraina?
Clocarii vor lesina, Ciucale va sucomba, guvernantii se vor constipa, rezervistii vor jubila, daca procesele vor castiga, deie Domnul IISUS, si vela mare s-o urcam pe catatg, sus, continuand lupta cu vantul din pupa!
Gusatii dupa ce ca beneficiaza de pensii..furate cu legea facuta de ei pentru ei desigur..au tupeu sa se lupte prin instante pentru cîteva sute de lei!! Lege noua cu moment TO..asta este absolut necesar PLX -199..pune lucrurile in matca lor fireasca LEGE MILITARA PENTRU PENSII MILITARE..PUNCT
OARE DE CE S-A DAT LEGE RECENT CA LA MAGISTRAȚI PENSIA SA SE ACTUALIZEZE CU SALARIUL CELUI AFLAT IN ACTIVITATE? MEREU GUVERNANTII CAND AU AVUT INTERES CA UNELE DREPTURI CUVENITE MILITARILOR SI NU NUMAI SI REVENDICATE PRIN INDTANTRLE DE JUDECATA SA FIE ANULATE, AU VENIT IN INTAMPINAREA MAGISTRATILOR CU TOT FELUL DE BENEFICII, NUMAI CA "STATUL" SA NU PIARDA PTOCESELE.
@Claudiu Marin Explicați-ne și nouă ce-a vrut să spună curtea când dispune părților ca până pe 26.09.2024 să vină cu un punct de vedere scris,cu privire la aplicabilitatea OUG 62/2024. Păi OUG 62/2024 stabilește modul cum trebuiesc rezolvate litigiile privind drepturile salariale și drepturile de pensie în instanță,pentru a se asigura,printre altele,o practică judiciară unitară"Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26.09.2024, complet C27, sala 152, ora 09:00, pentru când se vor cita părţile cu mențiunea de a formula un punct de vedere, în scris, cu privire la aplicabilitatea în cauză a prevederilor Ordonanței de Urgență nr. 62/2024. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.06.2024"
FIARE ,FIARE!Bai MApN -ULE .bai istetilor ce conduceti ,dar OAMENII unde sunt ,pt ca si fiarele astea trebuie sa fie coordonate ,manevrate de cineva!Bai spagarilor si pupatori de clante ,intelegeti odata ca ,daca un pilot de F-16 are salariul mai mic decat un sofer de tir ,ceva nu e in regula in armata asta si in societate!Tara de ,ziceti voi cum incompetentilor!De PENSIONARII MILITARI ,ce sa va mai zic ,rusine sa va fie si sa fiti si voi tratati la fel ,mai incolo!De fapt si noua sa ne fie rusine ca v-am permis sa ajungeti mari si nu v-am dat naibii un sut in cur si afara pe poarta unitatilor!Lehamite si sictir!
@Constantin Pentru ca partile au fost absente la primul termen, situatie foarte frecventa in cazul pensionarilor militari care formuleaza actiuni fara asistenta avocatilor, instanta le cere sa formuleze opinii scrise, pana la data din septembrie, daca este atat de complexa cauza incat sa fie necesara sesizarea ICCJ pentru emiterea unei decizii prealabile de dezlegare a chestiunii de drept. Conditiile de admisibilitate a unei asemenea sesizari sunt foarte drastice, dar, din momentul in care porneste o asemenea sesizare, toate cauzele din tara care au acelasi obiect se suspenda.
@Claudiu Marin Chestiunea în cauză nu este aplicarea incorectă,în contradicție cu legea a pragurilor de impozitare? Cât de complexă să fie cauză, că e chiar destul de simplă. A fost explicată și pe blog de n ori. Pentru asta e necesară opinia părților pentru a vedea dacă această cauză este complexă și necesită sesizarea ICCJ? Tribunalul în primă instanță nu poate să dea o sentință în conformitate cu legea? Apoi pensionarul care a chemat în instanță CSP,dacă nu are avocat,știe el să formuleze o opinie scrisă documentată și în terminologie juridică? În cazul acesta s-ar putea să piardă procesul dacă nu-și caută un avocat.
Constantin Cred ca a fost doar un motiv de amanare. Legea este destul de clara in privinta impozitarii pensiilor si cauza nu poate fi calificata complexa. Nu se poate pierde procesul daca pensionarul trimite opinii gresite sau nu le trimite. Important este sa fi motivat corect actiunea.
Completul de judecata poate sa sesizeze ICCJ si din proprie initiativa. Eu apreciez ca daca pana la 26 sept. 2024 nu va fi sesizata ICCJ de o alta instanta cu aceeasi cauza, aflarea deciziei se va cunoaste dupa 60 de zile, plus 15, plus 5, deci, maximum, in jurul datei de 15.12.2024. Această amanare pana la data de 26 sept. in care se precizeaza OUG 62 din 13.06.2024, poate sa constituie fie o amăgire, fie o pregatire morala a pensionarilor militari, sau PLANIFICAREA CONSTIENTA a unei suspendari a tuturor proceselor pensionarilor militari, pana inainte de alegeri, si atunci vom stii ce sa alegem, sau dupa alegeri, cu speranta ca vom obtine si noi ceva in urma deciziei unitare a ICCJ. Plus ca in situatia mea, mi se vor conexa ambele actiuni si vor fi suspendate pana la data ,,stabilita" de justitie impreuna cu primul ministru.
@Claudiu Marin Asta am zis și eu. Este doar un motiv de amânare a procesului. Poate acest lucru face parte din uzanțele judecătorești, ca nimeni să nu conteste apoi decizia finală pe motiv că nu s-au respectat procedurile.
@Ion americaizat Ce ti-a venit sa introduci in aceeasi zi doua actiuni privitoare la impozitarea pensiei, una in care ceri restituirea impozitului retinut in plus prin aplicarea gresita a art. 101, si alta in care ceri sa se constate ca esti discriminat, motiv pentriu care ai ridicat si exceptia neconstitutionalitatii art. 101. De conexat nu pot fi conexate cele 2 dosare pentru ca sunt cauze diferite.adica au temeiuri juridice diferite.
$-Wooow one! Opriti-l pe donne avorton, Ion Bidon sa se mai urce in anvon la microfon, care e reptilian in chiele de om, si sa nu poarte in fapt de seară si la subsuară valiza nucleara, ca daca l-a incurat pe liderul ucrainian cu monstrul ruSSian, sau a cofundat la modus can-can lideri din staff-ul afro american, ca la Pocreaca, unde nu-si cunoaste nurorile soacra si le amesteca intr-un talmeș-balmeș de la cumătra, cine stie, bădie, cum in mintea lui dilie si stand pe we-ceu, in loc sa-si vâre gegetul in cur-cu-bi-a-ceu, si-l bagă ca un țucălar pe declansatorul nuclear! $-Wooow secound maka-maka si treanka fleanka! Opriti-o pe Piggy Șoricioaca Șoșloaca, care guiță oafa ca scloafa, in van si ca pe maidan in Șparlamentul heuropean, facand intreaga Romanistanie de căcănie si băcănie! $-Wooow true!, intr-o veselie cu ,mumu, pipi, căcuie si multă gutuie in zemos de lămuie, in miez cerchez dupa modelul de imatriculat suedez, ca sa oprim clocariile sa ne mai poceasca pensiile, scârbele!
Claudiu Mar8n. Eu am mers pe doua considerente: odata, pe actiunea tuturor (gl. Balaceanu Virgil), despre care am prevazut ca este greu de castigat, insa am zis sa fiu solidar cu colegii mei, si cea de a doua actiune, intocmita de mine, pe baza raspunsului CPS, exact cum au explicat matematic judecatorii in deciziile pe fond, vis a vis de cei 200 de lei, in speranta că măcar voi recupera cei 200 de lei retinuti lunar in mod abuziv in baza unei legi deja existente. Eu am transmis catre CPS, plangere prealabila in data de 10. 01.2024, imediat dupa ce mi-a intrat pensia. Si cu CASS-ul l-am avertizat pe juristul CPS si am avut dreptate.
Am zis ca actiunile mele vor fi conexate in baza art. 2, pc. 4) din OUG 62, desi CPS a solicitat acest lucru in intampinare, insa fara ca justitia sa aprobe, eu avand termene diferite, in octombrie 2024.
Este întrebat petentul și cel reclamat deoarece judecătorii apreciază că acest OUG încalcă drepturile constituționale ale judecătorilor de a soluționa cauza cu care au fost investiți. Dacă pârâtul apreciază că se încalcă drepturile justițiabililor prin acest OUG există probabilitatea ca procesul civil sa continue. Așa că angajați avocați dacă nu vă pricepeți sau nu mai întrebați dacă o faceți doar pentru a vă bagă în seamă Seară plăcută
@Alexandru, si avocatul să ce? La Lună si stele? Te duci in instanta cu o temeinicie indubitabila, pe Lege, pe probatorii solide si vizibile, sau te duci pe bajbâite si indoielnic, ca sa trebuiasca un avocat specializat doar in civili, care in fata clocarimii e un pai leganat in vant, ca-l trantesc juristii MFA ca pe un copac batran si putred in fata furtunii! O Cerere foarte buna face cat trei avocati foarte buni la un loc, dar din SUA, nu de la noi, pentru ca asa ceva inca nu s-au insamantat inca in serele facultatilor particulare de Drept, de unde si Dragusanca, Tania Budi si alte fufe s-au imblănit cu diplome, sa le tina de cald in noptile sezoanelor reci si triste... In viata mea n-am angajat un avocat, dar am prieteni extraordinari, care invart avocatii pe degete, ca pe sfintele mătănii insirate pe sforicele, si astfel de prieteni ti-i da Dumnezeu numai daca nu ai calcat in stucheala dă jmecher, sau nu esti pocit dă aere dă Buftea, ci doar, asa intr-o doară, stii din buric sa dai cu articolul hotarat al perversei de Tg Ocna in ocarine viclene, asa cum eu acolo m-am nascut si am invatat ca mai pornit spre victorie esti cand porti haina saracului, decat sa ai banii bogatului! Scrieti leit din topicele de admin ce v-a invatat Dl @Claudiu Marin si credeti in ajutorul divin, cu tarie, si victoria a voastra o sa va fie, fara avocati, stimatii mei frati!!
@John Acea actiune model difuzata de AORR a produs mult rau in randul pensionarilor militari, lasand sa se inteleaga ca legea este de vina iar Casele Sectoriale nu ar fi vinovate de aplicarea gresita a legii. Iata de ce nu sunt de acord cu difuzarea unor actiuni model. O abordare juridica gresita se multiplica in sute si mii de actiuni. In actiunile de Asigurari sociale referitoare la plata pensiilor, in fond impozitarea nu tine de modul de calcul al pensiei, nu se cere procedura prealabila, baza lor legala fiind art. 101-105 din Legea 223/2015. Modelul difuzat de SCMD in privinta deciziilor de actualizare din 2017, revizuite de CPS a MAI, dupa 7 ani, desi Decizia Curtii de Conturi trebuia pusa in executare in termen in 3 ani de la data in care ea a devenit executorie, este si mai inexact, cei care il vor urma vor pierde termenul de 30 de zile de a contesta noile decizii de actualizare la Comisia de contestatii.
Are dreptate Flavius. Și numai după simplul fapt evident , de cum îl târâie și-i tergiversează judecarea procesului. https://portal.just.ro/110/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=11000000000124012&id_inst=110
@Claudiu Marin, chiar acum din plin cu scuze vin ca am fost putin cascat, fara sa ma fi uitat, chiar din start, ca aceasta s-a postat detailat! Si, totusi, nu pot uita să bag seama ca cineva isi lăuda din plin dulama ca polcovnicul urma ca o stire s-o posteze spre citire cu niste decizii utile inca de acum trei zile, ramanand doar lauda, daca nu cumva aiurea i-o fi dat gurii friptura cu garnitura de lătura ce-i ocupă genital încheietura că i-a clănțănit de-ampulea si aiurea!...
Claudiu Marin. Ai perfecta dreptate. Recunosc si accept ce a spus Cornelius despre profesionalismul tau. Nu am incredere in inamovibilitatea judecatorului lui Alexandru. Am vrut sa contest necontributivitatea totala, in special. Iar in cea cu 200 de lei, faptul ca daca scazi din 4423 suma de 2000, niciodata nu va rezulta o parte impozitata cu 10% egala cu 4423, asa cum prevede legea. In fine, vom vedea si ce are in cap Ciolacu, dupa alegeri.
@Ionescu Rejust.ro nu publica numarul dosarului pentru confidentialitate. Daca intri pe sedintele din 27 06 2024, completul C27 Tribunalul Bucuresti gasesti si dosarul.
@Leo si John, vibrăm pozitiv la unison pe un ton cu realitatea in ce priveste dreptatea, si multumesc frumos pentru opinii, ia la sătănii si orătănii, gestanti cu chirie in marea lor clocărie cu belfărie, sa le dea viața asta a lor de tarhat tot ce noi am avut de suferit si indurat din actiunile care ne-au afectat! Cu o bere, doua pe saturate, daca se poate chiar si altele la pantecos atacate, ca la mine nu se mai poate, impreuna cu, FERICIRE si SANATATE!