Toate au in comun formularea exceptiei extrinseci privind lipsa avizului CL, art. 79 din Constitutie, exceptie respinsa in luna decembrie 2023 prin Decizia nr. 723, nepublicata.
Probabil sunt exceptii ridicate speculativ pentru a prinde statutul de cauze penndite cu cele 58 care aveau mari sanse de admitere.
Ultimele dosare sunt inregistrate la CCR pe 18 01 2024.
Ciucar Nicolae Dan
11:47 (acum 40 de minute)
către eu
Am onoarea să vă salut domnule, .
Aș dori să mi spuneți dacă pot cere recalculare pensiei militare, sunt în rezervă din anul 2022, februarie, plt adj.pr. întrucât începând cu anul 2023 , luna a 5 a , se plătesc și pentru militarii din MAPN sâmbetele, duminicile și sărbătorile legale iar eu am lucrat în tură operativă din 2016, 24/72 - 24/48 fără a beneficia de plata celor menționate mai sus.
Vă mulțumesc, cu respect!
Raspuns
Adresati-va cu cerere unitatii care v-a intocmit dosarul de pensie si indicati-le numarul actului normativ in baza caruia vi se poate recalcula vechimea.
Stelian Palagheanu
15:05 (acum 35 de minute)
către eu
Asa cum v am explicat din 2022 și 2023 sa nu mai faceți acțiuni la CCR că va pierdeți timpul degeaba .
Este cumva Dosarul meu sau a lui Budeanu Viorel printre ele ???? NU .
ATENTIE LA NEATENTIE .
Raspuns
Ale voastre nu sunt pentru ca au si exceptii vizand OUG 114/2018, art 84.
B V
16:01
către eu
Domnule Ciucar. Din comentariul dumneavoastră reiese că vă interesează acordarea de sume bănești în urma serviciului executat în ture astfel că, serviciul cădea uneori și în zilele de sâmbătă, duminică sau sărbători legale. Baza legală prin care se acordă aceste sume cât și zile libere este:
- Pentru anul 2023: OUG nr. 168/2022 Cap. I, art. II, alin. (2);
- Pentru anul 2024: OUG nr. 115/2023 Cap. I, art. III, alin. (2);
- Atenție: Completat cu Ordinul ministrului Ap.N. nr. M.S. ??? (la secret);
Notă: - Serviciu executat V/S = 2 zile libere + 8 ore plătite 75% din solda de funcție;
- Serviciu executat S/D = 3 zile libere + 24 ore plătite 75% din solda de funcție;
- Serviciu executat D/L = 3 zile libere + 16 ore plătite 75% din solda de funcție.
Concluzii: - Nu primiți vechime în plus la anii de pensie (nici nu aveți de ce);
- Prevederile OUG nr. 168/2022 Cap. I, art. II, alin. (2) și OUG nr. 115/2023 Cap. I, art. III, alin. (2) nu se acordă retroactiv. Deci, stați liniștit și nu vă mai chinuiți sau să vă puneți speranțe degeaba.
Discuții cu partidele politice
Mesaje primite
Alexandru Cristian
16:14
către eu
Bună ziua.
Azi am fost invitat la o întâlnire ,,preelectorală" la sediul unui partid din arcul guvernamental.
Discuțiile purtate au vizat, în principal, salariile și pensiile personalului din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, iar dovezile prezentate au fost actele oficiale emise de guvern, parlament, case de pensii și UM la care suntem angajați, respectiv arondați.
Concluziile sunt:
1) nici usturoi nu am mâncat..., nu știam, nu am crezut că este chiar așa, etc. Spre exemplu, Degeaba am explicat că am ajuns pensionarii militari mai rău decât civilii și că nu beneficiem de actualizarea pensiilor, că cei cu același grad și funcție, plătim CASS și CAS dar suntem considerați necontributivi, în schimb avem pensii diferite funcție de anul ieșirii la pensie, că legea salarizării nu este aplicată integral în sistem cu toate că alte categorii socio profesionale sunt de mult la nivelul maxim iar sporurile și alte drepturi salariale sunt înghețate la nivelul anului 2009, etc.
2) impozitare diferențiată
Am explicat cum prin această lege, deja atacată în justiție de foarte multe persoane, se creează discriminare și inegalitatea se mărește, exemplu fiind pensia de 100 mii a guvernatorului BNR în funcție, ce plătește doar 10% impozit fiind considerat contributiv, în timp ce militarii plătesc cote variate de până la 20% cu toate că avem pensii mici dar ce să vezi, suntem necontributivi chiar dacă plătim contribuțiile.
Și aici se ridică din umeri, nu guvernarea celor 2 partide este de vină.
3) alegerile viitoare
Impresia a fost că sunt interesați doar de un nou mandat, de comasarea alegerilor pentru că speră să obțină un procent mai mare decât cel care ar rezulta din alegerile separate și ținute fiecare la termen, adică propriile interese și nu agenda cetățeanului și a militarilor în mod special.
Concluziile:
a) nu prezentăm interes decât, probabil, ca și masă de votanți așa că nu vă așteptați la salarii majorate și inegalități la pensii militare soluționate.
Salariile militarilor în funcție vor fi ,,ajustate" probabil cu ocazia alegerilor pe modelul pensiilor civile fără a se aplica Legea 153 în integralitate, în rest bugetul este insuficient iar pentru pensiile militarilor 13,8% a fost prea mult.
b) votați actualul USL 2, ciocul mic și joc de glezne că din 2025 vedeți voi dacă ies alte partide.
Personal voi pune ștampila la următoarele alegeri pe alte partide și nu pe cele din actualul USL 2 (PSD PNL) sau care au fost la guvernare, gen USR, PMP, UDMR etc.
Sfătuiesc și pe domniile voastre să vă gândiți ffff bine cui dați votul, fiecare fiind major și vaccinat, eventual.
Poate nu ar fi rău dacă acest mesaj este retransmis către sindicatele noastre, asociațiile militarilor și altor camarazi pentru a decide fiecare în cunoștință de cauză.
Sănătate și putere tuturor
Acest mesaj a fost transmis colegilor și foștilor colegi din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, este o experiență personală și sperăm să îl susțineți și dumneavoastră pentru ca toți pensionarii militari și cei avizați care urmăresc postările pe blog să decidă în cunoștință de cauză pe cine pun ștampila.
Să trăiești și gânduri bune
Raspuns
M-am plictisit repatand ca desi militarii platesc contributiii pentru pensii la buget, pensiile lor nu sunt calculate contributiv.Sunt calculate procentual dintr-o baza restransa de calcul.
Nu inteleg cum va duceti cu turma spre clisee care nu au nicio acoperire juridica!
Pensia civila a lui Isareascu este calculata contributiv, nu este doar considerata contributiva.
Mai toti ciucalatii doresc ca pensiile lor sa fie considerate contributive, dar fereasca sfantul sa fie calculate si contributiv, fire si numai dupa ajungerea la varsta standard de pensionare, pentru a nu mai fi sever supraimpozitate.
Cat despre orientarile dvs politice si recomandarile de vot, ar fi bine sa le pastrati pentru dvs.
Stelian Palagheanu
18:15 (acum 1 oră)
către eu
Răspunsul FINAL era că ACȚIUNEA MEA ERA O LUCRARE DE EXCEPTIE IN CARE A BAGAT CCR ul In CEAȚĂ.
hahahahaha
Au trecut 15 zile și CCR nu mi a soluționat excepțiile invocate la CEREREA DE URGENTA INANTATA.
Aceasta practică duce la discriminarea subsemnatului fata de dosarul soluționat de CCR A judecătoarei de la Curtea de Apel Timișoara
Raspuns
Spre deosebire de d-ta, judecatoarea s-a adresat cu procedura speciala in contencios administrativ impotriva Guvernului.
none none
8 feb. 2024, 22:03 (acum 11 ore)
către eu
Buna seara
Va felicit domnule Alexandru Cristian
Sunt in asentimentul dumneavoastra.
Atita timp cit pensionarii din MaPN si MAI sunt divizati (granulați) astfel incit sa nu reprezinte o forță demnă care sa facă față acestor anomalii juridice emise de CCR si "alesii nostri dragi", NU se va intimpla nimic spectaculos. Pe cale naturala vom fi eliminati rind pe rind, ceea ce din cite se vede, este tragicul adevar!!!
E mare pacat ca acesti guvernanti FURA luna de luna "din venitul pensionarilor" sume consistente prin acele anomalii OUG 59/2017 si OUG 114/2018. In ce țară am ajuns sa traim!!! Sa le fie RUȘINE!
O solutie evidenta ar fi una singura pe care sunt convins ca o stie toata lumea.
DREPTATEA DIVINA VA FACE ODATA DREPTATE!!!!
Raspuns
Te-a cuprins si pe d-ta spiritul smecheresc de turma.Toate legile care au reglementat pensii militare, de la Cuza incoace, au fost legi speciale pentru ca s-au aplicat exclusiv numai militarilor. Asa spune teoria dreptului, nu cum au ordonat contabilii.
Mitica
8 feb. 2024,
către eu
DESPRE CE ZICE "DUMNEZEUL LEGISLATIV" ȘI...CE AR PUTEA FI !! S-a solicitat unor instanțe de judecată sesizarea CCR cu privire la neconstituționalitatea art.101 din Codul fiscal și care vizează noua modalitate de impozitare a pensiilor ! Să admitem faptul că...va fi sesizată Curtea Constituțională ! Aceasta ar fi - bineînțeles - chiar de dorit ! Întrebare...doar prin prisma raportării la pensiile civile cu numai componentă contributivă ( art.101 alin.(2) lit.a) din Codul fiscal ) și a celor care nu au o astfel de componentă ( art.101 alin.(2) lit.c) din Codul fiscal ) : În ce procent credeți că sunt șanse ca art.101 din Codul fiscal să fie declarat neconstituțional, având în vedere faptul că primei categorii i se aplică un singur procent de impozitare ( 10% ), iar celeilalte...până la trei procente, respectiv 10, 15 și 20% ?! Înainte de a vă pronunța, rog analizați următoarele aspecte rezultate din Decizia nr.900 / 2020 a CCR : 1) drept câștigat este numai cel pe contributivitate ( punctul 105 din decizie ) ; 2) pensiile militare nu au componentă contributivă ( punctul 118 din decizie ) ; 3) pensiile plătite de la bugetul de stat - cum sunt cele militare - pot fi modificate ( punctul 116 din decizie). Așadar, prin prisma celor menționate...ce șanse credeți că sunt... și-n ce procent...ca articolul 101 din Codul fiscal să fie declarat neconstituțional ?! Mulțumesc și...Doamne ajută cu bine !
Raspuns
Fiind adoptat prin lege organica, nu prin OUG, nu exista nicio sansa ca art. 101 să fie declarat neconstitutional.
Sunt sanse sa se constatate ca acest articol este ilegal aplicat, fara o metodologie de interpretare emisa de gestionarul Codului Fiscal, respectiv Ministerul Finantelor.
Solutia ca supraimpozitarea pensiilor militare sa fie diminuata, ca la magistrati, este ca si acestea sa fie calculate si in varianta contributiva, cand beneficiarii lor ajung la varsta standard de pensionare.
Tran Ion 22:47 (acum 11 ore)
către eu
@Cl. Marin
„........ pensiile lor nu sunt calculate contributiv.Sunt calculate procentual dintr-o baza restransa de calcul."
Dar in Ianuarie 2043, cand conform art. 28 (1) din Legea 223/2015, modificat de Art. XIV, punctul 2. din Legea 282/2023, Baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat va fi media soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcţia de bază în ultimele 300 luni consecutive de activitate (25 ani, adica!)
cum va fi pensia militara – tot necontributiva, un pic mai contributiva sau chiar contributiva de tot?!
Raspuns
Largirea bazei de calcul nu le face contributive, daca al lor cuantum se calculeaza tot procentual din acea baza de calcul.
Vor fi total necontributive si expuse supraimpozitarii.
Pensiile militare vor avea si cuantum contributiv daca se accepta modul de calcul ca la magistrati.
B V
12:28 (acum 57 de minute)
către eu
Alexandru Cristian și none none. Singura variantă posibilă pentru reprezentarea pensionarilor militari este crearea unui partid în care să se înscrie ei și familia lor cu condiția să meargă cu toții la vot. 200.000 de pensionar + 200.000 soț, soție sau un copil ar avea cât PSD-ul în momentul de față. Acest lucru nu se poate însă, pentru că s-ar lua generalii la bătaie care să fie președinte, secretar general, etc. și etc. Au înființat cu ceva ani în urmă niște comandori Partidul „Pentru Patrie” parcă în care s-au înscris 170 și ceva de membri. Ăștia suntem noi. Ce este al meu este numai al meu, ce este al tău, este și al meu. Dezbinați, indiferenți, individualiști.
Raspuns
Avem exemplul generalilor care au ajuns in Parlament pe listele altor partide.Se cred atoate stiutori si spun numai lucruri traznite despre pensii cand ajung la tribuna. Docilitatea lor in fata politicienilor este consecinta lipsei culturii juridice in domeniul pensiilor.
Alexandru Cristian
15:39 (acum 2 ore)
către eu
Bună ziua, din nou
Domnule moderator, am citit răspunsul dumneavoastră și mă văd nevoit să fac unele precizări:
1) în niciun moment nu am susținut trecerea pensiilor militare pe plata contribuțiilor, ci doar am spus că sistemul plătește contribuție la fel ca și personalul civil, politicienii având alte informații.
Rog recitiți mesajul și nu mai încercați să dezinformați vis a vis de acest subiect.
2) nu fac decât să prezint situația decât așa cum am observat și simțit, politicienii au nevoie de rezerviștii militari și nu am fost singurul chemat la astfel de discuții, alegerile fiind foarte aproape.
Domniile lor știu că am fost nedreptățiți prin diverse acte normative, iar prin ultimele modificări cunosc că au transformat sistemul în plată a pensiei militare, pentru viitor cei drept, în sistem contributiv sau ceva asemănător acestui sistem.
Nu trebuie să mă credeți pe cuvânt, citiți anexele la lege și veți observa că începând cu anul 2024 este schimbat modul de calcul a pensiilor militare și evoluția viitoare.
3) poate nu ar fi rău dacă ați încerca să puneți presiune, alături de alte asociații reprezentative pentru militari și sindicatele sistemului, pe politicienii din actualul arc guvernamental astfel încât măcar solda de grad să fie egală.
Apropo, urmează un nou OUG și HG ul aferent pentru mărirea soldei de grad a personalului în activitate, astfel încât decalajul se va mări și mai mult.
Ce spuneți vă bagați 🤔🤔🤔, dacă nu noi tot acționăm și veți observa la alegeri eventual.
Nu în ultimul rând, vă rugăm să încercați să rezolvați o dilemă a noastră - dece acum suntem frecventabili și nu acum 3 ani în urmă 🤔🤔🤔. A vor urma alegerile și au nevoie de proști, votanți.
Seară plăcută,
Raspuns
Nu politicienii s-au opus reformei pensiilor militare prin recenta L 282/2023, in PNRR; ci chiar actualii si viitorii ciucalati, care au urlat pe unde au putut ca sa ne multumim cu ce avem, ca nu se stie ce aduce o reforma. La loc de cinste printre srigaturi erau sloganele false ca pensiile militare nu sunt pensii speciale si ca pensiile militare sunt deja calculate contributiv.
Sloganele nu ne-au ajutat cu nimic, din contra inechitatile au crescut, astfel ca supraimpozitarea ne afecteaza atat prin cotele diferentiate pe intreg cuantumul pensiei cat si prin aplicarea gresita a supraimpozitarii. Nu era suficient ca noua, varsovistilor, ne-a luat cu o suta de lei mai mult impozit progresiv, dar ne-a mai luat inca o suta prin aplicarea incorecta a cotelor de impozitare diferentiata.
Cata vrem niciun ciucalat in activitate nu s-a preocupat de reintroducerea actualizarii in calculul pensiilor militare, de majorarea anuala a soldelor de grad vor beneficia numai cadrele in activitate.
B V
9 feb. 2024,1
către eu
Când s-a emis OUG nr. 59/2017, acei „ÎNȚELEPȚI” ai vremii care au clocito, respectiv DGFC și DGJ împreună cu madam de la MMSS (așa a precizat un alt ministrul al MMS precum că orice inițiativă privind Proiecte de pensii militare sau legea salarizării vin de la MAp.N – excepție a făcut madam de la acea vreme care și-a băgat nasul unde nu trebuie), dacă au scos din art. 60 al Legii nr. 223/2015 actualizarea pensiilor militare ori de câte ori se mărește solda de funcție și grad la cadrele militare active, trebuiau să menționeze faptul, CU EXCEPȚIA SOLDEI DE GRAD. Ai vrut să-mi iei actualizarea, ia-o și dute învârtind ca titirezul până amețești și cazi în cap, dar lasă-mi solda de grad care din secolul trecut era considerat un drept personal și se adăuga la valoarea pensiei. Înainte de a se emite HG nr. 28/2023 privind majorarea Soldei de grad la cadrele militare active, domnul Ciucă, putea să modifice OUG nr. 59 art. VII, pct. (3) și a art. 84 alin. (2) din OUG nr. 114/2018 dacă era cazul printr-o altă OUG, introducând actualizarea soldei de grad și la pensionarii militari. S-a putut, dar nu s-a vrut.
Raspuns
Ciuca nu a putut nici pentru el sa actualizeze solda de grad. Ce i-ar mai trebui la o pensie ciucalata de 200 000 lei?
BV
vin., 9 feb.,
către eu
Domnule Claudiu Marin. Sunt perfect de acord că unii generali / parlamentari nu au cunoștințe juridice cu toate că în momentul când vrei să iei cuvântul de la tribuna Parlamentului pe un anumit subiect poți face un mic efort pentru a studia, documenta, însuși și prezenta problema respectivă cât mai la subiect și cu bază legală. Lăsându-i pe ei, ce să mai spunem de un anumit domn Col., președinte de sindicat care deși are jurist o doamnă Col. care ar putea să-i dea meditații gratuit, prezintă pe blogul sindicatului și seară de seară la TV numai lucruri trăsnite ca și în emisiunea lui Virgil Ianțu, „Copiii spun lucruri trăsnite”. Ce scuze mai are domnul respectiv ?
Alexandru Cristian
11:31
Bună ziua tuturor.
Am văzut cu toții răspunsul dumneavoastră și pentru a dovedi că se încearcă ceva din partea noastră, a celor pe care sunteți ,,supărat", vă rugăm să citiți și să publicați, dacă apreciați demersul nostru că fiind unul corect, mesajul transmis tuturor aleșilor locali, județeni, parlamentari și cadre militare în rezervă aflați în diverse partide politice.
Mesajul a fost transmis și liderilor AUR și celor din USL 2, pentru a nu exista discriminare, însă fiecare dintre dumneavoastră puteți contribui redirecționând către reprezentanții partidelor din județul dumneavoastră.
Important este să existe unitate și solidaritate, dar și dorința de a face ceva pentru dumneavoastră și mai apoi să începem a ne plânge sau căuta vinovați pentru situația în care ne aflăm.
Poate cine știe, vă faceți un deziderat din a luptă nu cu noi ci cu ... alții care au legiferat.
Gânduri bune tuturor și mai jos mesajul:
Stimați domni și doamne aleși locali, județeni și parlamentari
Având în vedere că pe toate posturile TV și media se discută cu precădere numai despre creșterea pensiei și eliminarea inechităților,
Faptul că guvernul României pregătește un OUG și HG ul aferent, pentru mărirea soldei de grad a personalului din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională,
Atragerea populației pentru a se înrola ca și militar voluntar,
Având în vedere că din anul 2015 și până în prezent solda de grad a pensionarilor militari nu a fost actualizată, astfel încât un general pensionar are o soldă de grad egală cu a unui sublocotenent situație nemaiîntâlnită în tot sistemul NATO,
respectuos vă rugăm să aveți în vedere și actualizarea soldei de grad a pensionarilor militari, respectiv redarea demnității militarilor care se simt discriminați în raport cu cadrele militare în activitate, nu în ultimul rând îndreptarea unei nedreptăți apărute odată cu adoptarea OUG 59/2017.
Apreciem că puteți ridica problema față de colegii dumneavoastră din actualul arc guvernamental prezenți în parlamentul României, astfel încât acest deziderat al cadrelor militare în rezervă să fie atins.
Vă asigurăm de întreaga noastră considerație, dar și de faptul că la alegeri vom transmite mesajul corect către toți camarazii funcție de modul în care veți înțelege a da curs doleanțelor noastre.
Cu stimă,
Raspuns
Bun demersul, dar neterminat!Credeti ca isi mai amintesc politicienii si ziaristii ce nedreptate a facut militarilor OUG 59/2017.
Trebuie punctat ca este nevoie sa se reintroduca in lege fostul art. 60, eliminat prin OUG 59, prin care a fost eliminatra avctualizarea pensiilor militare ori de cate ori se majoreaza soldele de grad si funcție.
B V
a spus
ȘI ACUM APARE O ALTĂ TICĂLOȘIE CE MI S-A ADUS LA CUNOȘTINȚĂ ZILELE TRECUTE PENTRU CĂ NU AM CITIT CU ATENȚIE Art. 12 lit (c) DIN LEGE:
Un Soldat gradat profesionist ce a făcut 2 luni de pregătire de specialitate (modulul II) cu condiția să fi îndeplinit stagiul militar obligatoriu sau 4 luni de pregătire (modul I=PMG + modulul II = Pregătire de specialitate) pentru cei fără, la final încheie un contract pe 4 ani cu MAp.N. În această perioadă execute o misiune în TO. După 4 ani și O ZI ÎȘI DĂ DEMISIA (1 zi pentru a nu plăti școlarizarea). ATENȚIE !!! CMJ sau CMZ SUNT OBLIGATE SĂ LE PLĂTEASCĂ LUNAR PÂNĂ LA SFÂRȘITUL VIEȚII 1.000 LEI LUNAR NEIMPOZABILI conform art. 12 lit. (c) fiind considerați militar ÎN RETRAGERE (cunosc caz concret din fosta unitate). La fel se întâmplă și cu cadrele militare după cei 8 sau 9 ani de contract (nu mai știu cât este acum), dacă vor să părăsească sistemul. Mă întreb din nou! ESTE CORECT, ECHITABIL ? Aștept răspuns de la MAp.N și MMSS în urma petiției trimisă domnului prim ministru Ciolacu dar care mi-a fost redirecționată spre cele două ministere dar care nu se grăbesc să-mi răspundă fiind nevoit să mă adresez din nou primului ministru care mi-a dat asigurări că vor fi atenționate cele 2 „SOCIETĂȚI CIVILE” CU RĂSPUNDERE LIMITATĂ.
ȘI ACUM APARE O ALTĂ TICĂLOȘIE CE MI S-A ADUS LA CUNOȘTINȚĂ ZILELE TRECUTE PENTRU CĂ NU AM CITIT CU ATENȚIE Art. 12 lit (c) DIN LEGE:
Un Soldat gradat profesionist ce a făcut 2 luni de pregătire de specialitate (modulul II) cu condiția să fi îndeplinit stagiul militar obligatoriu sau 4 luni de pregătire (modul I=PMG + modulul II = Pregătire de specialitate) pentru cei fără, la final încheie un contract pe 4 ani cu MAp.N. În această perioadă execute o misiune în TO. După 4 ani și O ZI ÎȘI DĂ DEMISIA (1 zi pentru a nu plăti școlarizarea). ATENȚIE !!! CMJ sau CMZ SUNT OBLIGATE SĂ LE PLĂTEASCĂ LUNAR PÂNĂ LA SFÂRȘITUL VIEȚII 1.000 LEI LUNAR NEIMPOZABILI conform art. 12 lit. (c) fiind considerați militar ÎN RETRAGERE (cunosc caz concret din fosta unitate). La fel se întâmplă și cu cadrele militare după cei 8 sau 9 ani de contract (nu mai știu cât este acum), dacă vor să părăsească sistemul. Mă întreb din nou! ESTE CORECT, ECHITABIL ? Aștept răspuns de la MAp.N și MMSS în urma petiției trimisă domnului prim ministru Ciolacu dar care mi-a fost redirecționată spre cele două ministere dar care nu se grăbesc să-mi răspundă fiind nevoit să mă adresez din nou primului ministru care mi-a dat asigurări că vor fi atenționate cele 2 „SOCIETĂȚI CIVILE” CU RĂSPUNDERE LIMITATĂ.
Mitica
15:18 (acum 1 oră)
către eu
MOSTRĂ DE STAT CĂPUȘAT DE MAFIE ! Chiar dacă cele care urmează au mai fost abordate, important este de reținut...mecanismul ! Așadar, se modifică art.101 din Codul fiscal, cel privitor la supraimpozitare ! Tu, casă de pensie sectorială, observi faptul că forma adoptată a articolului susmenționat este interpretabilă și te adresezi - în scris - Ministerului Finanțelor pentru a ți se comunica ce variantă să aplici ! Finanțele îți răspund și precizează faptul că, în PNRR, coordonator al reformelor este Ministerul Muncii și ca atare îți sugerează să te adresezi acestui minister. O faci, constați că la nivelul CNPP, din subordinea Ministerului Muncii, este - din octombrie trecut - o simplă notă care vizează aplicarea art.101 de către casele teritoriale de pensii, iei legătura cu celelalte două case sectoriale, vă puneți de acord și...aplici nota ! Pe de altă parte, tu, casă de pensie sectorială - dacă te uiți în PNRR și pe site-ul Ministerului Finanțelor - constați că în domeniul fiscal, chiar acest minister este cel responsabil ! Mai mult, dacă te uiți și-n Codul fiscal, la art.5, înțelegi și faptul că - dacă o reglementare o crezi interpretabilă, cum ai sesizat in legătură cu art.101, că doar de asta te-ai adresat Ministerului Finanțelor - problema ține de emiterea de către ministrul de finanțe a unui ordin sau instrucțiune în acest sens ! Totodată, citind art.5, înțelegi și faptul că acea "fițuică" a CNPP - pe care tu, cu celelalte două case sectoriale ați decis să o aplicați și în domeniul pensiilor militare - este lovită de nulitate absolută ! De ce Ministerul Finanțelor nu a elaborat și nu elaborează instrucțiuni / ordin în cazul art.101 Cod fiscal și te trimite - aiurea - către Ministerul Muncii ?! Simplu, pentru că dacă ar face-o, asta ar implica un ordin / instrucțiune de aplicare corectă a supraimpozitării și similară cu cea utilizată și prin prisma Legii nr.571 / 2003, când, în România, s-a mai aplicat impozitul progresiv la pensii !
Raspuns
Nu este chiar asa.
Sunt mii de sesizari catre Casele Sectoriale si casele teritoriale prin care beneficiarii de pensii de serviciu calculate numai contributiv, militari si speciali civili, care nu au ajuns la varsta standard de pensionare,au sesizat plata gresita a drepturilor de pensii in luna ianuarie, prin aplicare incorecta a dispozitiilor legale, respectiv art. 100 si 101 din Codul Fiscal si ca Ministerul de Finante a avut alta solutie pentru impozitarea diferentiata aplicata pana la sfarsitul anului 2004.
Casele Sectoriale nu s-au grabit sa dea raspunsuri acestor mii de plangeri, iar dintr-un raspuns dat de Ministerul de Finante rezulta ca se analizeaza posibilitatea emiterii unei metodologii privind impozitarea progresiva. Sunt semnale ca exita o preocupare pentru a da o solutie legala.
Fiind vorba de plata succesiva, lunara, a pensiilor, cei pagubiti au pentru fiecare luna un termen de prescriptie de 3 ani pentru a se adresa Tribunalului in vederea repararii prejudiciului.
Comunicatele Caselor de pensii privind impozitarea progresiva nu au nicio valoare juridica din punct de vedere al art. 5 din Codul Fiscal.
DEci, nu ne aflam in actiuni juridice de contestare a unor decizii de pensie, ca sa opereze prescriptia de 30 de zile, cum gresit au indicat unele asociatii si site-uri, ci in fata unor actiuni juridice care tin de plata gresita a drepturilor de pensie, reglementate de art. 100 si urmatoarele din legea 223/2015 pentru militari.
Mitica
19:40 (acum 10 minute)
către eu
Claudiu, se pare că nu m-am făcut înțeles ! Eu am dorit a evidenția mizeria de aplicare a dispozițiilor art.101, fără coroborarea cu art.100 ! Până tăntălăii vor realiza ce au de făcut...repet ce am mai zis : mizeria este la Finanțe !
Raspuns
D-ta n-ai inteles! Eu nu am contrazis constatarea usor de dedus de oricare pensionar, respectiv unde este mizeria, ci am oferit solutii pentru inlaturarea mizeriei.
Deocamdata, mizeria a fost etalata de casele de pensii, care si-au arogat dreptul de a interpreta Codul Fiscal, si pensionarii au instrument juridic impotriva Caselor de pensii care si-au permis sa introduca mana in buzunarul pensionarilor.
In cazul in care Casele de pensii vor invoca un act legal de interpretare a articolelor 100 si 101 din Codul Fiscal, abia atunci ne vom indrepta cu actiuni in contencios administrativ impotriva documentului emis de MF.
Nu inteleg de ce elimini coroborarea articolelor 100 si 101 din Codul Fiscal!
B V
18:12
către eu
Și atunci, care mai este rolul art. 65 din Legea nr. 223/2015 ?
ART. 65 (1) În situaţia în care, ulterior stabilirii şi/sau plăţii drepturilor de pensie, se constată diferenţe între sumele stabilite şi/sau plătite şi cele legal cuvenite, casa de pensii sectorială operează, din oficiu ori la cererea persoanelor îndreptăţite, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
(2) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripţie, calculat de la data constatării diferenţelor.
Raspuns
Art. 65 se aplica atunci cand se greseste calculul cuantumului pensiei potrivit algoritmului stabilit de L 223/2015
Or, in cazul cuantumului pensiei pe luna ianuarie nu s-a gresit in calculul cuantumului pensiei, nici macar indexarea prevazuta pentru pensiile stabilite inainte de 15 sept 2017, ci s-a gresit impozitarea pensiei, operatiune care nu tine de legea speciala a pensiilor militare ci de Codul Fiscal.
Se cere recalcularea impozitului, nu recalcularea/revizuirea cuantumului pensiei.
Mitica
19:56
către eu
Desigur că e o mare trăsnaie pe care au puso-n practică cei care au contestat modul de aplicare a art.101 ! Eu nu m-am referit nicicând la instituția contestării ( care e aplicabilă în cele 30 de zile ulterioare stabilirii pensiei)...ci la o alta, clar definită în art.65 din 223 ! E vorba de revizuire, iar zilele ce vin...chiar asta voi cere casei de pensii ! Doar atât, apropo de revizuire : 1) ea poate fi cerută oricând ! 2) ea vizează nu numai erori de calcul, ci și de interpretare și de aplicare a legii ! Am destule argumente scrise în ăst sens, respectiv decizii ale instanței supreme ! P.s. Claudiu, lasă, te rog, tot conținutul postării mele, cea intitulată ...Mostră de stat stat mafiot.....Mulțumesc !
Raspuns
Nu are treaba repararea aplicarii impozitarii progresive cu actiunea de revizuire a pensiei militare.
Citeste explicatiile date lui BV mai sus.
Mitica
14:42 (acum 6 ore)
către eu
Cref că ai dreptate, Claudiu ! Revizuirea nu operează in cazul impozitării eronate a pensiei !
Raspuns
👍🏻
πaul Puiu
a spus
Chiar nu vede nimeni ca politrucii isi bat joc de beneficiarii pensiilor militare, sustinand ca nu au contribuit pentru obtinerea acestor pensii cat au fost activi?!🤔🤔🤔🤔🤔
Când a fost adoptată L 282/2023 s-au creat niște prevederi care de fapt au afect atât prin impozitarea progresiva doar pensiile militare întrucât politrucii au susținut și susțin ca nu sunt stabilite pe contributivitate?!🤔🤔🤔
Îmi pun întrebarea oare câte pensii sunt stabilite în prezent pe contributivitate în România și câți români au peste 45 de ani de contributivitate în prezent?!🤔🤔🫡Daca am face un calcul simplu pentru cei care ar iesi acuma la pensie și care ar fi trebuit sa obtina o pensie contributiva s-ar fi impus ca acesta sa fi început a fi salariat din 1979 și până în prezent!!! Oare câți salariați există la ora actuală care au realizat un stagiul complet de 45 de ani din cei care au fost considerați ca au pensii stabilite pe contributivitate din România!!
Politrucii mint de îngheață apele până și vara, permanent manipulează și prostesc poporul în scop populist, mai ales înainte de alegeri și profită ca interesele rezerviștilor și în retragere nu sunt susținute de organizațiile reprezentative întrucât toți cei care ne reprezintă sunt la fel de ghiocei ca atunci când erau activi, fraza aia memorabilă din piesa Alexandru Lapusneanu fiind valabilă și acum:
Citatul „Proști, dar mulți” face parte din capitolul trei al nuvelei „Capul lui Moțoc vrem” și evidențiază mojicia boierilor care ar fi omorât o mulțime întreagă de oameni doar ca să își mențină privilegiile.
Boierii din prezent sunt de fapt acum clasa politică care și-a asigurat spatele prin acordarea de privilegii doar celor din magistratură și CCR!!!
Există câțiva lingăi din cadrul rezerviștilor și în retragere care obțin și ei niște mici privilegii din indemnizațiile de conducere și alții mai sunt și parlamentari și de aceea simulează ca ne reprezintă interesele, însă în realitate le cântă în strună politrucilor și cam atât!!🫡🫡🫡🫡
Raspuns
Doar politicienii si ziaristii analfabeti juridic mai sustin ca pensiile militare sunt considerate necontributive pentru ca militarii nu ar fi contribuit pentru pensii.
D-ta, ca fost politist ar trebui sa fii mai riguros, dar nici nu te straduiesti sa tii cont de sfaturile care ti se transmit.
Nu contributiile pentru pensii sunt luate in calcul pentru pensiile din sistemul public. Din 2001, veniturile brute/nete din care s-a platit CAS sau ar fi trebuit sa plateasca sunt luate in consideratie pentru calculul puntajului de pensie, raportate la salariul mediu pe economie din fiecare an stagial.In 2001 s-a considerat ca toata lumea a contribuit si anterior la constituirea fondurilor de pensii.
Va faceti de ras cu etalarea prostiei ca pensiile militare ar trebui sa fie considerate pensii contributive, chiar daca sunt calculate procentual dintr-o baza restransa de calcul.
Calculul contributiv este un mare risc pentru militarii care au parasit misiunile inainte de vreme, profitand de portitele lasate de legea pensiilor militare.
Mai lingau ca d-ta nu s-a existat alt comentator, in toata perioada in care s-a discutat despre recalcularea pensiilor militare. D-ta ai ramas celebru cui prostia sa ne multumim cu ce avem!
Buna ziua
Sunt un fost angajat al Ministerului Afacerilor Interne,iesit la pensie la limita de varsta incepand cu data de 31.03 2016 in baza legii 223/2015.La intocmirea dosarului de pensie pentru stabilirea cuantumului am ales conform legii 223/2015,art 28 perioada din ultimii 5 ani 6 luni consecutive (oct.2011-martie 2012). In aceasta perioada am ocupat o functie operative avand activitatea conform fisei postului in ture de 24/72 fapt care a dus la efectuarea de ore suplimentare(spor de zile libere) lunar.In aceasta perioada nu era in plata soldei acest spor.Acest spor a fost pus in plata prin OMAI nr.4/2015.
Conform art.28 din legea 223/2015 care stabileste cuantumul pensiei,ma consider discriminat fata de ceilalti colegi care au iesit la pensie de pe aceasi funtie operativa si care au beneficiat la stabilirea cuantumului pensiei de acest spor alegand o perioada cand acesta era in plata(2015-2016)
In perioada 2015-2016 cand s a introdus acest spor in plata eu nu mai ocupam aceasta functie operative.
Mentionez ca am deschis actiune la tribunal pe plan local fata de angajator in anul 2016 pentru actualizarea cuantumului pensiei cu acest spor in anul 2017 cererea mea a fost respinsa fara a mai face apel.
In asteptarea unui raspuns la speta mea, va multumesc anticipat
Cu respect Mihai B.
Mihai
Documentati-va din Ordinul M24/2016, acolo spune care sporuri se introduc in baza de calcul, functie de perioada de calcul aleasa. Regula era ca se iau in calcul numai elementele salariale din perioada aleasa.
B V
16:25 (acum 38 de minute)
către eu
Mihai.
Redau: ORDINUL MAI nr. 4 din 23 ianuarie 2015 privind condiţiile de acordare a majorării salariale pentru personalul Ministerului Afacerilor Interne care desfăşoară activităţi în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale şi în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează.
Ce te-a determinat sau cine te-a îndrumat să-ți alegi perioada octombrie 2011-martie 2012, știind în luna martie 2016 când ai ieșit la pensie că Ordinul MAI 4 a apărut în luna ianuarie 2015, cu intrare în vigoare din 2015, știind că prevederile ordinului respectiv nu se acordă retroactiv.
Voi cei din MAI ați avut comandanți mai deștepți decât cei din MAp.N care au introdus plata serviciilor efectuate în zilele de V/S, S/D, D/L sau sărbători legale abia în luna mai 2023.
Ca să înțelegi mai bine situația, îți dau următorul ex: Am ieșit la pensie pe 31.11.2016.
Începând cu 2018 s-a introdus spor pentru grupele de muncă, sporul de fidelitate, ulterior plata serviciilor executate. Ce ar trebui să fac ? Să-i dau în judecată și să le cer să-mi fie și mie acordate aceste sporuri pentru perioada celor 6 luni alese ?
Recitind comentariul tău, am dedus că răspunsul ți l-ai dat singur: „ma consider discriminat fata de ceilalti colegi care au iesit la pensie de pe aceasi funtie operativa si care au beneficiat la stabilirea cuantumului pensiei de acest spor alegand o perioada cand acesta era in plata(2015-2016)”.
După cum ți-am spus. Ei au primit acest spor (și nu numai ei ci toți care executau astfel de serviciu) din momentul în care ordinul a intrat în vigoare, respectiv ianuarie 2015.
De curiozitate. De ce nu ți-ai ales ultimele luni de activitate ?
Buna ziua domnule Marin. Asa cum am scris in comentariu, in anii 2011-2012, ocupam o functie operativa cu coeficient de ierarhizare mai mare decat functia ocupata in anul 2016 cand am iesit la pensie si nu mai efectuam serviciu in ture.
La art. 28 din L.223/2015, se prevede actualizarea in vederea stabilirii cuantumului la data deschiderii dosarului de pensie, pe ultimii 5 ani de activitate,6 luni consecutive.
Mihai. Scuze că mă bag ca musca în lapte (vorba românului). Aveți dreptate cu ultimii 5 ani, dar cu drepturile (Soldă de funcție, Soldă de grad și Sporurile) pe care le-ați primit la vremea respectivă conform legilor și ordinelor în vigoare. Or, Ordinul MAI nr. 4 a apărut în ianuarie 2015 când nu mai aveați funcția respectivă, deși poate servicii încă mai executați. Era bine dacă Contabilul șef vă sfătuia să vă alegeți cele 6 luni consecutive în care conform statelor de plată ați avut solda cea mai mare, chiar dacă ar fi fost mici fluctuații între luni.
@Mihai
Alegerea perioadei pentru recalcularea pensiei militare in anul 2016 s-a efectuat tinand cont de mai multe elemente salariale care compuneau solda lunara.
In urma cu 5 ani puteai sa fi avut o functie mai mare, dar tot asa de bine puteai sa fi avut un grad mai mic sau o gradatie sau un spor in minus.
DE actualizat se actualizau doar elementele salariale din coomponenta soldei din lunile alese.
După peste 6 ore de muncă, am reușit să verific pe Portalul CCR toate dosarele înregistrate în perioada 03.01-16.02.2024. Astfel am selectat dosarele ce ne privesc pe noi pensionarii militar (parte), adică cele privind constituționalitatea sau neconstituționalitatea (una cred ei, alta credem noi) OUG nr. 59/2017, art. VII pct. (3) din OUG nr. 59/2017 și / sau art. 84 pct. (2) din OUG nr. 114/2018.
Situația se prezintă astfel:
- OUG nr. 59/2017 și / sau doar art. VII pct. (3) din OUG nr. 59/2017 = 123 dosare;
- OUG nr. 114/2018 art. 84 pct. (2) = 1 dosar;
- OUG nr. 59/2017 art. VII pct. (3) și OUG nr. 114/2018 art. 84 pct. (2) = 3 dosare.
Menționez faptul că, toate cele 126 de dosare NU AU ÎNCĂ STABILIT DATA / TERMEN PRONUNȚARE.
Câte or mai fi din anul 2023, Dumnezeu cu mila că m-am plictisit.
Atenție! Pe lângă datele de 05, 07 și 14.03.2023, CCR a mai stabilit și data de 19.03.2023 privind pronunțarea pe anumite dosare (163D/2024; 219D/2024; 258D/2024 – 267D/2024).
.png)