marți, ianuarie 16, 2024

LADPM a pus o intrebare incuietoare institutiilor platitoare de pensii impozitate progresiv

Huhu Rezea marți, ianuarie 16, 2024

Desigur ca destinatarii misivei nu au de unde sa scoata o asemenea metodologie de punere in aplicare a impozitarii progresive, din simplul motiv ca daca ministerul de finante ar fi elaborat-o ea ar exista publicata in MO.

Modificarea art. 101 din Codul Fiscal face parte din reforma acestui cod si nicidecum din reforma pensiilor, cum incearca sa se disculpe functionarasii de la Finante, care au pasat raspunderea la Ministerul Munci si de acolo la CNPP, pentru lipsa unei metodologii a impozitarii progresive care sa difere de metodologia aplicata inclusiv in anul 2004, dupa care a urmat metodologia cotei unice de impozitare.

O circulara interna distribuita de CNPP nu tine loc de Metodologie de aplicare a impozitarii progresive, mai ales cand si interpreteaza gresit articolele 100 si 101 din Codul Fiscal, in vigoare la 01 01 2024.

9 comentarii:

Claudiu Marin spunea...: Mitica
mar., 16 ian.,
către eu

LOGICĂ PRIN COMPARAȚIE ! Dacă esența definiției venitului impozabil este aceeași atât prin prisma art.100 alin.(1) din Legea nr.227 / 2015 privind Codul fiscal, cât și prin prisma art.73 din Legea nr.571 / 2003 și dacă...primul prag de impozitare progresivă, după deducerea sumei neimpozabile, s-a aplicat - conform art. 74 (2), 43 (1) din Legea nr.571 / 2003 și art.1 din Ordinul ministrului finanțelor publice nr.1848 / 2003 - începând de la zero lei...de ce casele de pensii, aplică - în prezent - varianta "originală" și ilegală, respectiv cea cu primul prag de la...2000 lei ?! Așadar, ai o reglementare limpede, care s-a aplicat mai demult și care este în aceiași parametri de bază cu cea prezentă, dar tu - casă de pensii - o aplici cu "180 de grade" diferit ! Unde e logica ?! Rog răspuns la obiect ! Gând bun, oameni buni !

Raspuns
Asa este, dar, daca imi aduc bine aminte, au fost si perioade, in special in impozitarea salariilor, in care se aplica deducerea si contributiile si apoi, in continuare, se aplicau cotele diferentiate. Da, dar erau stipulate in lege.; 17 ianuarie 2024 la 16:56
Claudiu Marin spunea...: Bu V
01:13
către eu

Având în vedere inițiativa LAPDM, cred că domnul Gl. bg. GROPAN urmărește comentariile de pe blog (subiecte, propuneri, critici). Sper să fie cu succes.

Raspuns
Domnul Gropan nu a mai comentat de cand HR l-a mai si criticat pentru cateva actiuni ale organizatiei.
A sustinut mult timp ca legile organice nu pot fi modificate prin OUG-uri, sustinere care s-a raspandit ca o molima printre rezervistii care ridicau aceasta exceptie de neconstitutionalite.
Se facea confuzia cu dispozitia constitutionala din art. 115 care stabileste o asemenea prohibitie pentru ordonantele simple de guvern.; 17 ianuarie 2024 la 17:05
Claudiu Marin spunea...: puiu paul
12:20 (
către eu,

Aceiași întrebare s-ar fi impus să fie pusă de LAPDM sau alte organizații reprezentative și când s-a adoptat OUG 59/2017 prin care s-au PLAFONAT pensiile militare întrucât prin această operațiune fiscală se atrag bani la bugetul de stat urmarea supraimpozitării pensiilor militare cu 32,2%!!!!!🫡🫡🫡🫡La fel s-ar impus o noua metodologie de calcul a pensiilor militare după introducerea prin OUG 59/2017 a sintagmei de PLAFONARE a pensiilor militare în L 223/2015!!!
De ce nu s-a întocmit o nouă metodologie în cazul plafonarii pensiilor, răspunsul era unul singur , pentru ca s-a omis cu intenție directă de guvernatii de la PSD aflati la guvernare in 2017 să introducă supraimpozitarea pensiilor militare în Codul Fiscal pentru ca nu era o operațiune fiscală constituțională și s-au temut ca CCR o să o declare neconstituțională!! Toți au știut ca sumele reținute din pensiile militare cu titlu de plafonare nu au o bază legală reglementată de Codul Fiscal după introducerea acestei sintagme în L 223/2015 prin
OUG 59/2017, dar nimeni nu a intreprins nimic in acest sens!!!🤮🤮🤬🤬Acest fapt, adică lipsa unei metodologii adaptate la OUG 59/2017, nu a fost contestată de LAPDM sau alte organizatii întrucât la data respectivă nu afecta pe cei trecuți în rezervă până în 15.09.2017 și nu i-a interesat, acum când a fost supraimpozitarea aplicată fără să existe o reglementare metodologică prevăzută au sărit în sus tot cei nemulțumiți, adică tot cei trecuți în rezervă până 15.09:2017!! M-a întreb oare de ce numai când sunt afectate drepturile celor trecuți in rezervă până în 15.09.2017 se agită organizațiile reprezentative, oare drepturile restului rezerviștilor trecuți în rezervă după această dată nu interesează pe nimeni, din contră încă mai sunt și etichetați cu epitete de genul CIUCALAI sau CIUCANI, de parcă nu toți ar fi rezerviști?!🫡🫡🫡🫡🫡🫡🫡🫡
În ultima perioadă Claudiule nu-și cam cenzurat comentariile, dacă nu mi le publici să știi ca nu o sa te mai bucuri de materiale primite de la mine pentru care nu te-ai sinchisit sa îmi transmiți vreo mulțumire!!🫡🫡🫡🫡

Raspuns
Gresesti cu OUG 57/2015! Ordinele M24 si M25 din anul 2016 au stabilit metodologii pentru aplicarea Legii 222/2015 asa cum a fost modificata de OUG 57/2015, chiar inainte de intrarea legii in vigoare.
Ordonantele 57, 59 si art. 84 din OUG 114/2018 au pacatuit pentru ca au infrant vointa Parlamentului exprimata prin lege, asa cum ne-a povatuit chir magistratul ungur de la CCR.
Am vrut sa-ti multumesc, dar m-am temut ca vor fi represalii impotriva celor care distribuie asemenea documente cu caracter intern.; 17 ianuarie 2024 la 17:50
Claudiu Marin spunea...: Face ce face domnul Dogaru si canalizeaza contestatiile privind modul cum se calculeaza, actualizeaza, indexeaza, impoziteaza pensiile militare la aspecte colaterale, nu la esenta inechitatilor din sistemul de pensii militare.
Astazi a mai strecurat o diversiune:

"Pe cale de consecinta, SCMD va actiona, legal, in felul urmator:

1. Somatii trimise sefilor Caselor Sectoriale de Pensii ale M.Ap.N., M.A.I. si SRI, sa ne comunice cum au aplicat si cum vor aplica si pe viitor indexarile cu inflatia la rezervistii iesiti inainte de 15 septembrie 2017 si dupa acesta data, care sunt formulele si de ce accepta minciuna ca noi nu suntem contributori? Sub atentionarea ca-i dam in judecata!"

Spre deosebire de domnul presedinte SCMD, cred ca sunt multi subofiteri care inteleg ca stagiile militarilor sunt contributive incepand cu aprilie 2001, ce-i drept in cote variabile la bugetul de stat, dar calculul lor nu este deloc contributiv, adica pentru veniturile din intreaga perioada lucrata, ci procentual din venitul catorva luni stabilite de legea speciala.
In perioada 2011-2015 nu au existat pensii militare. Au existat pensii civile(contributive dupa modul de calcul) pentru militari.
Va indeamna sa nu cereti explicatii pentru aplicarea unei formule de impozitare progresive, defavorabila pensionarilor militari.Va indeamna sa cereti explicatii pentru ce marii finantisti din sistem nu va considera copntributori.
Acum se leaga de ce componenta contributiva a pensiilor de serviciu, altele decat cele militare, este impozitata numai cu 10%, in timp ce nu l-am auzit sa sustina ca si pensiile militare sa fie calculate si in varianta contributiva, dupa ajungerea la varsta standard de pensionare, pentru ca si militarii sa se bucure de nesupraimpozitarea componentei contributive.
In perioada de adoptare a L 282/2023 toate asociatiile rezervistilor s-au preocupat numai de a sustine ordinul transmis pe unitate ca pensiile militare sa fie scoase din reforma PNRR pe motiv ca n-ar fi pensii speciale.
Acum culeg roadele jocului dublu pe care-l fac.; 17 ianuarie 2024 la 20:35
Claudiu Marin spunea...: ..si ce trebuie facut???
Mesaje primite

none none
21:48
către eu

Buna seara
Avem deja citeva probleme majore:
1. cuantum pensii pentru persoanele iesite pina in 2017
2. cuantum pensie pentru persoanele iesite in intervalul 2017-2023
3. cuantum pensie pentru persoanele iesite din 2024 in prezent
4. HG privnd solda de grad/salariul de functie din 2023
5. pe rol un nou HG care va actualiza din nou solda de grad/salariul de functie
6. neaplicarea integrala a legii salarizarii unitare legea 153/2017
7. art.115 din constitutia României nerespectat

Acestea sunt citeva aspecte reprezentative care distrug din temelii atit cuantumul pensiei cit si salariile in plata.

Adresez urmatoarea rugaminte: ce se poate face in aceste cazuri, juridig vorbind!
Daca deschidem actiuni in instanta sunt ori respinse ori trecute pe linie infundata
Daca se ajunge cumva cu un un anumit dosar la CCR, intotdeauna se vor gasi hibe prin care se vor respinge toate dosarele.

Deci varianta civilizata cu instantele de judecata nu merge, soltionarea la CCR a unor incalcari grave la adresa intregului DOSP nu merge. CE ESTE DE FACUT?
Adresez aceasta rugaminte in speranta ca cineva de buna credinta va transmite reprezentantilor din platourile TV (cei care in ultima perioada mai mult tac decit vorbesc), toate aceste nemernicii astfel incit sa iasa public sa le faca cunoscute intregii natiuni.

Raspuns
Din pacate unii dintre cei care sunt invitati la televiziuni au agenda personala sau dirijata de a face cunoscute problemele privind inechitatile din sistemul pensiilor militare.; 17 ianuarie 2024 la 23:00
Claudiu Marin spunea...: B V
18:56
către eu

Domnul Paul Puiu nu a înțeles nici după 6 ani de dezbateri pe blog că pensiile celor de după 2017 sunt mult mai mari decât a celor de până în 2017 (la primii au crescut prin marile indexări de 1,3; 4,6; 2,6, etc. comparative cu majorările de 25%-25%-10%-10%, etc. + Soldă grad). Exemplu clar a fost prezentat pe blog prin compararea pensiei domnului. Gl. Chelaru și a domnului Ciucă (tot Gl.!!!). Urmăriți serialul American Blue Bloods și faceți comparație (pregătire, mod de abordare și rezolvare a problemelor subordonaților) între Comisarul Reagăn / New York City și Comisarul Aurică Geamantan din Poliția Română (totul pentru el, nimic pentru subordonați). Eu nu critic, comentariul dumneavoastră, dar prea le dați la gioale celor dinainte de potop (OUG nr. 59 și 114, cât și abureala de Lege nr. 282/2023). Cine era Șeful SMG când s-au emis cele două OUG ? Care ministru al MAI era la pupitru ? Ce măsuri au luat / propus (șeful SMG prin MApN) în ședințele de guvern analizând conținutul (în fază de proiect) celor două OUG până a fi emise ? Nimic. Iar acum, îi criticați tocmai pe cei cu pensii mici și mijlocii comparativ cu dv. care de la 7.200 lei cum ați afirmat acum 2 ani cred că ați ajuns la 8-8.500, sumă la care omologii dv. mai în etate doar visează

Raspuns
Cata vreme nu vor fi actualizari si pensia domnului Comisar este (vor fi) mai mica decat a celor care se pensioneaza in prezent sau in viitor.; 17 ianuarie 2024 la 23:12
Claudiu Marin spunea...: Răspuns pentru tovarășul major șef BV

puiu paul
către eu, huhurez@gmail.com

De ce se află acest mesaj în spam? Ai blocat expeditorul paulpuiu873@yahoo.com.
Deblochează expeditorulMută în Mesaje primite

Tovarășe major șef BV, te transformi în Dezakord, dar cred ca ai citit comentariile altei persoane!! Dacă acum 2 ani a-și avut pensie militara neta 7200 lei ți-a-si fi cedat-o ție, însă nu o aveam!!! Tu crezi ca toți care au trecut în rezervă după 15.09.2017 au pensii nete de peste 7000 de lei??🤔🤔
Cei care au pensii cu cifra 7 și trei de 0 sunt câțiva norocoși care au mai ocupat și funcții de conducere, minim șefi de birouri!! Las-o mai moale ca știm cu toții cine erau la butoane în 2017!! Pe rezerviștii trecuți în rezervă până in 15.09.2017 nu i-a interesat deloc PLAFONAREA pensiilor militare prin OUG 59/2017 pentru ca nu le-a afectat drepturile lor!! Dacă se menținea actualizarea pensiilor militare nu mai erau acuma nici un nemulțumit dintre cei trecuți în rezervă până în 15.09.2017!! Tovarășe major șef BV dacă nu știi situația reală, nu mai bate câmpii și nu te mai transforma în purtătorul de cuvânt al altora și susține aberații ca comparațiile cu Ciucă și alții nu țin și nu ne interesează ca nu toți rezerviștii au fost mari sefi până la trecerea în rezervă!!!!Unii rezerviști care au ocupat funcții de conducere, se simt ofensați de parcă ar fi șefi și în rezervă!!!!Accepati realitatea ca și pe vremea voastra au existat inechități și toți aveau pensii egale!!!🫡🫡🫡🫡

Raspuns
Ai dreptate aici. Cel mai rau au picat cei pensionati dupa 15 09 2017 pana la 31 12 2017. Au prins plafonarea dar nu au prins nici majorarea de 25% din 2018 potrivit L 153/2017.; 18 ianuarie 2024 la 17:00
Claudiu Marin spunea...: B V
20:26
către eu

Mulțumesc frumos. Ar trebui să mai analizați odată textul trimis pentru a elimina erorile comise. Mă întrbați pe mine Plt.adj.pr. (accept ironia sau poate neștiința/ tovarășe major șef) de ce nu ma interesat eliminarea actualizării soldei de funcție și grad din art. 60 pct. (1) al Legii nr. 223/2015 prin art. VII pct. (3) din OUG. nr. 59/2017. Pentru că nu am știut la acel moment efectele art. VII pct. (3) din OUG. nr. 59/2017, aflând ulterior de pe blogul domnului Huhu Rezea. Dar colegii dumneavoastră (comisari sau chestori), cu pregătire babană în toate domeniile de activitate (inclusiv în cele ilegale) nu ca a unui majur comunist, de ce nu au dat Guvernul în judecată și solicitarea sesizării CCR ?; 18 ianuarie 2024 la 22:47
Claudiu Marin spunea...: Mitica
16:00
către eu

Să vedem răspunsul la întrebarea din finalul e -mailului pe care l-am expediat :

Domnului...grad.. nume...prenume Director al Casei de Pensii Sectoriale a ....

Subsemnatul...grad ( rez.)...nume...prenume, domiciliat în...( adresa completă ), e-mail :..., telefon : ..., cu decizia de pensie nr. ...din... - prin prisma prevederilor art.8 alin.(1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27 / 2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, aprobată prin Legea nr.233 / 2002 - rog să analizați cele care urmează a vi le prezenta și să-mi comunicați - la modul concret - răspunsul la solicitarea din fraza de final a celor menționate. Vă mulțumesc.

Așadar, la data de 1 ianuarie anul curent, a intrat în vigoare Legea nr. 282/2023 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu şi a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal. Cu referire la prevederile art.101 din Codul fiscal ( modificat prin art.XVIII din Legea nr.282 susmenționată ) și care vizează calculul impozitului pe venitul din pensii, prin adresele cu nr.A2905 / 2023 și N755260 / 2023, casele de pensii sectoriale ale Ministerului Apărării Naționale și Serviciului Român de Informații, s-au adresat Ministerului Finanțelor solicitând clarificări cu privire la modul de aplicare a noilor prevederi legislative incidente articolului 101 susmenționat. Aceasta denotă, implicit, faptul că - în opinia expeditorilor - prevederile art.101 sunt interpretabile ! Ministerul Finanțelor a răspuns Casei de Pensii Sectoriale a MApN - prin adresa cu nr.744509 din... 09.01.2024 - precizând faptul că, s-a adresat Ministerului Muncii și Solidarității Sociale și că, textual : "pentru aplicarea unitară a prevederilor legale respective și pentru a reflecta intenția de reglementare, Ministerul Finanțelor s-a adresat Ministerului Muncii și Solidarității Sociale în vederea formulării și transmiterii unui punct de vedere din partea instituției inițiatoare". De asemenea, în finalul răspunsului adresat Casei sectoriale, se menționează : "Totodată, în ipoteza în care identificați și alte aspecte care necesită clarificări suplimentare, vă adresăm rugămintea ca acestea să fie transmise direct instituțiilor abilitate / cu competență, respectiv Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, Casei Naționale de Pensii Publice". Mai mult - în conținutul adresei de răspuns - Ministerul Finanțelor invocă PNRR-ul și faptul că în cadrul acestuia Ministerul Muncii are rolul de coordonator al reformelor, dar omite faptul că a implementa aceste reforme nu presupune - nicidecum - a încălca legislația imperativă în vigoare. Iată ce se precizează în Codul fiscal al României, la articolul 5, în vigoare și implicit obligatoriu :
"(1) Ministerul Finanțelor Publice are atribuția elaborării normelor necesare pentru aplicarea unitară a prezentului cod.
(2) În înțelesul prezentului cod, prin norme se înțelege norme metodologice, instrucțiuni și ordine.
(3) Normele metodologice sunt aprobate de Guvern, prin hotărâre, și sunt publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I.
(4) Ordinele și instrucțiunile pentru aplicarea unitară a prezentului cod se emit de ministrul finanțelor publice și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I....".
"5) Sub sancțiunea nulității absolute, instituțiile publice din subordinea Guvernului, altele decât Ministerul Finanțelor Publice, nu pot elabora și emite norme care să aibă legătură cu prevederile prezentului cod, cu excepția celor prevăzute în prezentul cod". În consecință, solicit să-mi comunicați - în mod explicit - norma metodologică, ordinul sau instrucțiunea - publicată în Monitorul Oficial al României - și din care rezultă modalitatea legală în virtutea căreia ați interpretat și aplicat prevederile Codului fiscal, din perspectiva celor două articole - în vigoare și coroborate - respectiv 100 alin.(1) și 101 alin.(2) lit.c). Mulțumesc. Gradul ( rez.)...numele,...prenumele...data.; 24 ianuarie 2024 la 18:23