Un produs Blogger.

luni, noiembrie 06, 2023

CCR Enache joaca bambilici cu cumulul pensiei cu salariul

22 comments


UPDATE, reluare din o5 10 2023

Decizia CCR este in total dezacord si cu o  decizie CEDO din 20 martie 2012 care a respins o plangere a unui militar prin care cerea sa se constate ca i-au fost incalcate drepturile prin Legea nr.  329/2009, pentru ca a trebui sa opteze intre pensia militara si salariul de la o primarie din judetul Constanta.

Cine doreste poate citi decizia CEDO  mai jos:

https://www.huhurez.com/2012/04/cedo-motiveaza-respingerea-unei.html


..>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Guvernul Boc- Basescu a dat Legea nr. 329/2009 cap. IV, prin care, ca masura de austeritate, a eliminat cumulul pensiei cu salariul la stat. 

Batalia pentru reintroducerea cumulului a fost motiv pentru  infiintarea a unui celebru sindicat al disponibilizatilor, condus de istoricul Mircea Dogaru, si el cumulard in anul 2009. De atunci si pana astazi, CCR a dat 76 de decizii prin care a respins exceptiile de neconstitutionalitate, justificand in fel si chip  constitutionalitatea eliminarii cumulului. Nu se incalca dreptul la pensie, nu se incalca dreptul la munca. Argumentul suprem al respingerii exceptiilor a fost formulat astfel:

"Curtea, prin Decizia nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009, a statuat că nicio dispoziţie constituţională nu împiedică legiuitorul să suprime cumulul pensiei cu salariul, cu condiţia ca o asemenea măsură să se aplice în mod egal pentru toţi cetăţenii, iar eventualele diferenţe de tratament să aibă o raţiune licită."

Mai poate fi credibila aceasta institutie  care astazi da un comunicat de admitere a exceptiilor?

COMUNICAT DE PRESĂ, 5 octombrie 2023

I. În ședința din data de 5 octombrie 2023, Curtea Constituțională, în cadrul controlului de constituționalitate a priori, cu unanimitate de voturi, a admis obiecția de neconstituționalitate formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite și a constatat că sunt neconstituționale dispozițiile art.2-11 din Legea privind unele măsuri pentru continuarea activității de către persoanele care îndeplinesc condițiile de pensionare, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative.

În esență, dispozițiile criticate condiționează dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la muncă, limitându-l până la anihilare, ceea ce atrage încălcarea art.1 alin.(5) și art.47 alin.(2) din Constituție. Or, Curtea a reținut că excluderea sau limitarea unui drept/libertăți fundamentale nu mai reflectă o chestiune de proporționalitate, ci una de eliminare a unei valori fundamentale în stat [respectarea drepturilor și libertăților fundamentale – art.1 alin.(3) din Constituție].

Curtea a constatat și că o condiționare a exercitării dreptului la muncă de neexercitarea dreptului la pensie echivalează cu excluderea unei categorii socio-economice de la posibilitatea de a ocupa o funcție în sectorul public, ceea ce este inadmisibil. Un drept fundamental sau exercitarea acestuia nu poate exclude beneficiul altui drept fundamental, de asemenea reglementat în Constituție, întrucât s-ar crea regimuri juridice paralele în funcție de drepturile aflate în discuție.

De asemenea, având în vedere că dreptul fundamental la pensie nu permite posibilitatea suspendării plății pensiei și nici pierderea cuantumului pensiei aferent perioadei de suspendare, Curtea a constatat că se încalcă și dreptul de proprietate garantat de art.44 din Constituție.


CCR a aruncat astazi la gunoi propria jurisprudenta privind cumulul pensiei cu salariul, asa cum prin recenta Decizie nr. 467/2023 si-a incalcat propria jurisprudenta privind neretroactivitatea recalcularii pensiilor de serviciu.

Are cineva curajul sa bage CCR la reforma? Cel putin o revenire la situatia dinainte de anul 2003. In  halul in care joaca in ultimele decizii, ne putem astepta sa ne enacheasca pe la urechi ca si adoptarea OUG 59/2017 fara avizul Consiliului Legislativ a fost constitutionala.

  

Dupa cum se vede, sunt 6 pagini pline cu decizii de respingere a neconstitutionalitatii eliminarii cumulului.


DEcizia CCR este in total dezacord si cu o  decizie CEDO din 12 martie 2012 care a respins o contestatie a unui militar prin care cerea sa se constate ca i-au fost incalcate drepturile prin Legea nr.  329/2009 pentru ca a trebui sa opteze intre pensia militara si salariul de la o primarie din judetul Constnta 

22 de comentarii:

Claudiu Marin spunea...


Podina Dorel
14:26 (acum 3 ore)
către eu

Deci pana la urma e constitutional cumul pensie si salar!!!!!!!!! Altii erau foarte sigur ca nu este.!

Raspuns
CCR a spus ca este constitutionala eliminarea cumulului. Si nu in putine decizii....

Claudiu Marin spunea...


B V
19:33 (acum 38 de minute)
către eu

Domnule Claudiu Marin. Acum puteți posta comentariul în care am zis că judecătorii de la CCR vor interzice cumulul pensiei cu salariul dar cu anumite excepții dând exemplul medicilor chirurgi. Le-a lăsat guvernanților, clasei politice și anumitor categorii socioprofesionale o mică portiță.

Raspuns
Care exceptii? Dupa decizia bambilici a CCR, cumulul pensie cu salariul este permis fara excepții.

Claudiu Marin spunea...


B V
20:29 (acum 1 oră)
către eu

LA MApN banii se duc pe tehnică / gioarse plutitoare-zburătoare, la MAI se dau bani din fondul de rezervă al MINISTRULUI ??? pentru majorări de pensii.

1. „Guvernul a crescut pe furiș pensile special din MAI”

https://www.mediafax.ro/politic/nasui-guvernul-a-crescut-pe-furis-pensiile-speciale-din-mai-22147428

2. HOTĂRÂRE nr. 869 din 20 septembrie 2023privind suplimentarea bugetului Ministerului Afacerilor Interne din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2023, pentru plata unor drepturi de natură social.

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/274661

Raspuns
Nu am incredere in presupunerile unui USR-ist.

Claudiu Marin spunea...

puiu paul
13:12 (acum 41 de minute)
către eu,

OUG 59/2017 abrogată odată cu intrarea în vigoare a prevederilor OUG 114/2018 care au completat și modificat L 223/2017


CCR este un instrument politic folosit în interesul clasei politice!! Cine crede ca CCR este o instituție onestă se va convinge din nou ca nu este chiar așa când se va pronunța cu privire la OUG 59/2017 care nu mai este în vigoare în cazul pensiilor militare de la intrarea în vigoare a OUG 114/2018 care a completat și modificat textele art 59 și 60 din L 223/2015 prin care s-a înlăturat definitiv actualizarea pensiilor militare, introducandu-se sintagma ,,INDEXARE” cu rata inflației:
Practic Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificările şi completările ulterioare, sa modificat după cum urmează:

1. Articolul 59 va avea următorul cuprins:
1) Cuantumul pensiilor militare de stat aflate în plată la 31 decembrie a anului anterior se indexează, din oficiu, începând cu 1 ianuarie a anului în curs, cu ultima rată medie anuală a inflaţiei, indicator definitiv, cunoscut la această dată şi comunicat de Institutul Naţional de Statistică.

(2) Cuantumul pensiilor militare de stat nu se indexează dacă rata medie anuală a inflaţiei menţionată la alin. (1) înregistrează valori negative."

2. Articolul 60 va avea următorul cuprins:

"
Art. 60. -
(1) La stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei.

(2) Dacă în urma indexării pensiei militare de stat stabilite potrivit alin. (1) rezultă un cuantum al pensiei nete mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei, se acordă acest cuantum rezultat, fără a depăşi suma rezultată din aplicarea ratei medii anuale a inflaţiei, în condiţiile art. 59 alin. (1), asupra mediei soldelor/salariilor lunare nete în cauză.

(3) În cazul indexărilor succesive, cuantumul acordat nu poate depăşi suma rezultată din aplicarea ratei medii anuale a inflaţiei, în condiţiile art. 59 alin. (1), asupra mediei soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei la care se adaugă suma reprezentând intervenţia ratei medii anuale a inflaţiei, în aceleaşi condiţii, din operaţiunile de indexare anterioare.

4) Dispoziţiile art. 59 alin. (2) se aplică în mod corespunzător."

Claudiu Marin spunea...

Puiu Paul
Nu stiu de unde ai copiat titlul comentariului dar nu este deloc adevarat in termeni juridici.
Art 84 din oug 114/2018 nu a abrogat OUG 59/2017 si nici nu face referire la ea. Art 84 a modificat si completat articolele 59 si 60 din Legea 223/2015 cu modificarile si completarile ulterioare, adica cu modificarile aduse de OUG 59/2018. Nu poti sa spui ca art. 84 a abrogat OUG 59,cata vreme au ramas in vigoare modificarile pe care OUG 59 le-a adus la art. 3 literele m) si l) din L 223/2015.
Am vazut si o explicatie hilara a unui jurist de la o casa sectoriala cum ca după 2018 pensiile militare s-au calculat potrivit OUG 114/2018, desi in toate deciziile de stabilire a pensiilor militare de dupa decembrie 2018 sta scris ca s-a procedat conf OUG 59/2017.

Repet.
OUG 59/2017 putea sa introduca acele texte la articolele 3, 59 si 60 din L 223/015, dar nu putea constitutional sa elimine actualizarea stabilita prin lege de Parlament A. incalcat art. 61 alin (1) si Art 115 alin(6) din Constitutie
Dupa caderea in intregul sau a OUG 59/2017, actualizarea pensiilor militare se reactiveaza pana in decembrie 2018 cand din nou, dar tot neconstitutional, este eliminata nu prin lege ci prin alta ordonanta de urgenta.
De aceea blogul a indicat atacarea art. 84 la CCR sub aspectul neconstitutionalitatii eliminariii Actualizarii pensiilor militare, nu sub aspecul noilor texte introduse in art. 60 al Legii, asupra carora CCR s-a pronuntat in repetate randuri ca sunt constitutionale.
Dintre cei care citesc si interactioneaza pe blog, se pare ca numai subofiterii Budeanu si Palagheanu au priceput cum sa formuleze exceptiile privind art. 84 din OUG 114/2018.
Pe cei pensionati inainte 15 09 2017 nu ne intereseaza textele introduse in lege de cele doua ordonante, cu plafonarea la media soldelor din baza de calcul, ci doar eliminarea ACTUALIZARII pensiilor militare.


Claudiu Marin spunea...

CCR -OUG 59, OUG 114
Mesaje primite

Stelian Palagheanu
20:20 (acum 11 minute)
către eu

CONFORM ADRSELOR DE ÎNAINTARE DIN DATA DE 05.09.2023 A CCR CĂTRE ;
1.) ALFRED-ROBERT SIMONIS- PRESEDINTELE CAMEREI DEPUTATILOR
2.) RENATE WEBER -AVOCATUL POPORULUI
3.) lONEL-NICOLAE CIUCA - PRESEDINTELE SENATULUI
4.) ION-MARCEL CIOLACU - PRIM-MINISTRU A L GUVERNULUI

Acestia au avut termen pentru răspuns cu punctul lor de vederere pănă pe data de 06.10.2023.
Conform DOSARULUI ELECTRONIC = NICI UNUL NU A RĂSPUNS .


Stelian
Vezi ca pe pagina CCR, la dosarul 2136D/2023, nu este consemnat ca ai atacat si art. 84 din OUG 114/2018

Claudiu Marin spunea...


Stelian Palagheanu
21:32 (acum 12 minute)
către eu

AȘA CUM AM SPUS DE LA ÎNCEPUT , CĂ INSTANȚA A UITAT SĂ CONSEMNEZE ÎN ÎNCHEIEREA DIN 12.06.2023 ȘI EXCEPTIA OUG 114/2018 ART.84 .ALIN 2.
SUB ACEST ASPECT CONFORM dispozițiile Art 442-443 , Cod Procedură Civilă , am făcut CERERE DE ÎNDREPTARE /COMPLETARE A ÎNCHEIERII de SUSPENDARE , emisă la data de 12.06.2023 , care a fost admisă în data de 18.09.2023 ,conform portal , aceasta înaintând să înainteze și ce a Statuat în 18.09.2023 .
Oricum am dreptul la Concluzii și voi fi în fața celor 9 judecători de la CCR , când voi fi citat .
VREAU SĂ-I VAD ÎN FAȚA MEA ȘI SĂ LE SPUN ÎN FAȚĂ AȘA CUM AM SCRIS ÎN ACTELE PROCESUALE ȘI CARE TOT OSARULESTE INAINTAT LA CCR CĂ PRIN ANULAREA ART.60 DIN LEGEA 223/2015 , MODIFICÂT /GOLIND DE PUTERE TOT CONȚINUTUL ARTICOLULUI ȘI INTRODUCÂND ALTUL , A REPREZENTAT UN ACT DE TRĂDARE DIN PARTEA GUVERNULUI ȘI DIN PARTEA COMISIEI DE APĂRARE ȘI SIGURANȚĂ A ROMÂNIEI ÎN SITUAȚIE DE RĂZBOI, PRIN DISTRUGEREA LEGĂTURII DINTRE REZERVA ARMATEI ȘI CEI ACTIVI , CARE ULTERIOR AM PRIMIT ORDIN DE MOBILIZARE SUB AMENINȚAREA AMENDĂRII CU 6 PUNCTE PENALIZARE ÎN CAZ DE NEPREZENTARE .

Raspuns
CCR judeca numai ce scrie in Incheierea prin care a fost sesizata de instanta. In concluzii nu poti sa adaugi alte critici de neconstitutionalitate .
S-ar putea sa deschida un alt dosar pentru OUG 114/2018.

Claudiu Marin spunea...


Stelian Palagheanu
22:04 (acum 19 minute)
către eu

NU DESCHIDE ALT DOSAR ÎNTRUCÂT SCRIE ÎN ÎNCHEIEREA DIN 18.09.2023 CA COMPLETEAZĂ ÎNCHEIEREA DIN 12.06.2023. ÎN ACTELE PROCESUALE DIN IANUARIE 2023 CÂND AM ÎNREGISTRAT ACȚIUNEA LA TRIBUNAL ESTE RIDICATĂ ȘI EXCEPTIA OUG 114/2018.
NUMAI DACĂ EXCEPTIA NU ERA CONSEMNATĂ ÎN ACȚIUNEA PRINCIPALA SE DESCHIDEA UN ALT DOSAR .
LOGIC CA NU POȚI VORBI ÎN FAȚA NICI UNEI INSTANȚE DECÂT DESPRE SPETA RESPECTIVĂ ȘI NU STAI POVEȘTI .
CONCLUZIILE SE DEPUN SUB ASPECTUL PRINCIPIULUI ORALITĂȚII , DACĂ ESTI PREZENT NU SUNT NECESARE CONCLUZII ÎNTRUCÂT LE RIDICI ÎN FAȚA LOR .

Raspuns

Da, dar pentru exceptia pe OUG 59 ccr incepuse procedurile in baza Incheierii initiale.

Claudiu Marin spunea...

BV

22:03 (acum 36 de minute)
către eu

Pe 23.02.2023 se aflau la CCR 69 dosare în pronunțare. Pe data de 05.10.2023 sunt 68. Unde a dispărut unul pentru că Dosarul nr. 3285D/2019 nu se găsește printre ele ?
Raspuns
Acel dosar n-a facut parte din lotul initial al celor 68 de dosare.
Are pronuntare pe 02 11 2023.
Oricum, nu are sanse sa fie admisa exceptia care priveste numai art. VII.
Au sanse numai dosarele care s-a solicitat neconstitutionalitate OUG 59 in ansamblul sau pe mitiv de lipsa a avizului CL.

Claudiu Marin spunea...

Vasile Barabașa
a spus

Interpretare gresita legea 329/2009 nu interzice cumulul pensiei cu salariu doar limiteaza
Capitolul IV - Masuri privind regimul cumulului pensiilor cu veniturile salariale, in scopul reducerii cheltuielilor bugetare


Art. 17
(1) Beneficiarii dreptului la pensie apartinand atat sistemului public de pensii, cat si sistemelor neintegrate sistemului public care realizeaza venituri salariale sau, dupa caz, asimilate salariilor, potrivit legii, realizate din exercitarea unei activitati pe baza de contract individual de munca, raport de serviciu sau in baza actului de numire, potrivit legii, in cadrul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, precum si in cadrul regiilor autonome, societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor comerciale la care capitalul social este detinut integral sau majoritar de stat ori de o unitate administrativteritoriala, pot cumula pensia neta cu veniturile astfel realizate, daca nivelul acesteia nu depaseste nivelul salariului mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat si aprobat prin legea bugetului asigurarilor sociale de stat.
(2) Prevederile alin. (1) sunt aplicabile persoanelor care:
a) la data intrarii in vigoare a prezentului capitol sunt pensionari cumularzi;
b) dupa data intrarii in vigoare a prezentului capitol devin pensionari cumularzi.

Raspuns
Asa este dar comparația cu L 329/2009 a fost făcută pentru a demonstra inconstanta deciziilor CCR.
Motivarile din cele 76 de decizii CCR prin care apară o asemenea restricționare limitata a cumulului se bat cap în cap cu ultima decizie care plusează și spun ca nu este permisa nicio restrângere a dreptului la munca și că nu este constitutionala o asemenea suspendare a dreptului de pensie. Deciziile CCR trebuie respectate de Legislativdar și de insasi CCR.

Claudiu Marin spunea...

Micky SINBAD
19:12 (acum 3 ore)
către eu

Doua drepturi constituționale,respectiv de munca și pensie nu se anulează reciproc.Pot conviețui foarte bine împreună.Puneti intr-un mod fals problema.Daca statul si-ar fi îndeplinit menirea de asigurare a unui trai decent cetățenilor,considerați ca vreun pensionar ar fi participat la vreun concurs de angajare la stat?Știți ce inseamna un concurs de genul asta?În timpul lui Ciuca au înjumătățit timpii de la minim 30 zile la minim 15 zile de la afișarea concursului la proba scrisa.Daca nu ești geniu sau dacă nu ești microcipat, mai mult de 10 pagini de legislație pe zi (memorat la liniuta) nu poți învața.Aflati ca sunt concursuri în care ai de învățat cam 300 de pagini minim in 15 zile...Se vede de la o posta ca asta îmbie efectiv la corupție...În mod normal,toate instituțiile de stat și particulare ar treb ui obligate sa primească absolvenți prin repartiție.Astfel cei mai buni ar avea o șansă si in tara.Concursurile îmbie ,după cum am mai spus la corupție.In 33 de ani de la lovitura de stat,adica 33 de promoții de studii superioare cu probabil 3,000 de șefi de promoție/ an la toate specializările,administrația locala și centrala ar fi avut 99,000 de șefi de promoție în interior.Ce spuneți?Nu ar fi fost mai bine?Oare lucrurile nu ar fi mers mai bine în tara?Din nefericire,nepregătiții se înconjoară de nepregatiti și asta a cam amplificat dezastrul pe toate palierele societății.

Raspuns
Aici discutam despre cum in anul 2009 a fost constitutionala interzicerea cumulului pensiei cu salariul la stat, ba si CEDO a spus ca nu se incalca drepturile omului prin respectiva interdictie, iar acum vine CCR sa spuna invers, ca este neconstitutional sa-l lasi pe un nabab cu salariul la stat de cateva mii de Euro fara pensie tot de mii de euro.
Constitutia este aceeasi, dar acum coruptia conduce principalele instituții ale statului.

Claudiu Marin spunea...

B V
19:57 (acum 2 ore)
către eu

1. Bine a spus fostul președinte domnul Traian BĂSESCU, că România este un STAT MAFIOT. Fostul preşedinte Traian Băsescu confirmă înregistrarea audio prezentată de România TV, televiziunea patronată de Sebastian Ghiţă, în care afirmă că România este „un stat mafiot“.

https://adevarul.ro/politica/ce-spune-traian-basescu-despre-inregistrarea-in-1757744.html

2. Păcat că i s-a ridicat MCV-ul României.

Klaus Iohannis, după ridicarea MCV: Este o zi frumoasă. România e un stat cu o justiție funcțională. Eforturile nu au fost în zadar. DIN PĂRȚI (O SIMȚIM PE PROPRIA PIELE).
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/klaus-iohannis-dupa-ridicarea-mcv-o-mare-reusita-romania-e-un-stat-cu-o-justitie-functionala-2506229

3. CINE CONDUCE ROMÂNIA ?

Raspuns
Nu te lua de singurii presedinti care au fost votati de 2 ori de romani.Inseamna ca sunt reprezaentativi pentru romani.

Claudiu Marin spunea...


B V
01:01 (acum 7 ore)
către eu

Nu m-am luat de ei. Primul este idolul meu politic. L-am votat de fiecare dată (nu vorbesc de partid sau alianțe ci omul Băsescu). Pe al doilea l-am votat doar prima dată crezând că împreună cu doamna Merkel vor schimba România în și mai bine. Nevoie. Când i-am trimis o petiție în care am sesizat că s-a omis introducerea și a pensiilor militare în: „Preşedintele Klaus Iohannis a promulgat legea care elimină termenul de prescripţie pentru pensionarii care au primit pensii mai mici din cauză că statul le-a calculat greşit. Aceştia îşi vor primi banii înapoi, indiferent de perioada care a trecut de la greşeala funcţionarilor, la momentul calculării pensiei. Până acum, în caz de calcul greşit al pensiei, oamenii primeau banii înapoi doar pentru ultimii 3 ani, cât era termenul de prescripţie”, a precizat Raluca Turcan.

CAZ SESIZAT DE DOMNU HUHU REZEA, PREZENTAT ȘI COMENTAT PE BLOG, FAPT CE M-A DETERMINAT SĂ-I TRIMIT ACEA PETIȚIE ÎNAINTE DE PROMULGARE.

NICI O S/GLUGĂ NU S-A DERANJAT SĂ-MI TRIMITĂ UN RĂSPUNS CA ȘI CUM LEGEA NR. 233/2002 PENTRU APROBAREA OU NR. 27/2002 NU ESTE VALABILĂ ȘI LA COTROCENI.

Claudiu Marin spunea...

Am reluat acest topic pentru acel UPDATE care face trimitere la linkul in care se poate citi decizia CEDO in care s-a statuat ca eliminarea cumulului nu incalca drepturile omului, asa cum si-a permis sa CCR sa motiveze decizia din 05 oct.2023 pentru a mentine actuala situatie cand unii sug de la stat sisalariul si pensie.
Surprinzator, de la reluarea topicului, din cele peste 1500 de clikuri ale cititorilor numai 6 s-au invrednicit sa deschida si linkul de trimitere spre decizia CEDO.

Claudiu Marin spunea...

Mafalda palagheanu
a spus

4.11.2023 .
VREȚI SĂ ȘTIȚI DECIZIA CCR ???
SERESPINGE EXCEPȚIILE INVOCATE ÎN TOATE

.........................
– cu referire la modificarea art. 60 din Legea nr. 223/2015 prin dispoziţiile art. VII pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017, Curtea a arătat că această modificare poate să fie avantajoasă sau chiar dezavantajoasă pentru beneficiarii de pensii, după cum permit sau impun, după caz, situaţia economico-financiară a ţării şi fondurile de asigurări sociale de stat disponibile. În oricare dintre aceste ipoteze, dispoziţiile legale noi se aplică numai pentru viitor, pentru persoane care se vor înscrie la pensie după intrarea acestora în vigoare, neputând atinge drepturile de pensie anterior stabilite. Prin urmare, legiuitorul este liber să modifice condiţiile de stabilire a dreptului la pensie pentru viitor, fără ca aceasta să aibă semnificaţia încălcării dreptului la pensie, iar dacă doreşte ca noile dispoziţii mai favorabile să fie aplicate şi persoanelor pensionate anterior, acest lucru trebuie prevăzut în mod expres de lege.

– în ceea ce priveşte pretinsul tratament diferit între beneficiarii pensiilor militare de stat în funcţie de momentul – anterior sau ulterior – stabilirii sau acordării dreptului de pensie, Curtea a amintit că deschiderea dreptului la pensie este guvernată de principiul tempus regit actum, iar situaţia diferită în care se află cetăţenii în funcţie de reglementarea aplicabilă potrivit acestui principiu nu poate fi privită ca o încălcare a dispoziţiilor constituţionale care consacră egalitatea în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi discriminări. Prin urmare, dreptul la pensie trebuie stabilit şi acordat în conformitate cu reglementările în vigoare la acel moment, neputându-se considera că reglementările anterioare acestui moment, referitoare la condiţiile acordării dreptului la pensie, generează o aşteptare legitimă. Astfel, până la momentul pensionării, se pot succeda mai multe reglementări, care stabilesc condiţii de pensionare diferite, relevantă fiind însă doar cea aplicabilă la momentul acordării acestui drept.

– dispoziţiile art. VII pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 nu contravin prevederilor art. 16, ale art. 44 şi ale art. 47 alin. (2) din Constituţie, deoarece se aplică nediferenţiat tuturor persoanelor cărora le-a fost stabilit/acordat dreptul de pensie în perioada de acţiune a acestei norme juridice, nu contravin dreptului de proprietate, în sensul că pensia viitoare nu poate dobândi caracteristicile unei legitime aşteptări şi, cu atât mai puţin, ale unui bun câştigat, şi nu încalcă nici dreptul fundamental la pensie, al cărei cuantum concret intră în marja de apreciere şi stabilire a legiuitorului. Dat fiind că aceste drepturi fundamentale nu sunt afectate, nu se poate reţine incidenţa art. 53 din Constituţie.

– motivele invocate pun în discuţie legitimitatea Guvernului de a reglementa în materia pensiilor militare de serviciu pe calea ordonanţelor de urgenţă, aspect anterior analizat şi constatat ca fiind neîntemeiat.

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea:
– Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate invocată.

Raspuns
Asteptarile noastre sunt de la criticile aduse OUG 59 pentru incalcarea art. 79 privind avizul Consiliului Legislativ, nu de la criticile aduse noilor texte introduse in lege de guvern.
OUG 59 si art 84. sunt neconstitutionale prin textele pe care le elimina sau le modifica in lege, nu prin dispozitiile introduse.
Guvernul nu poate prin ordonante sa elimine actualizarea sau sa micsoreze valorile de indexare stabilite prin lege de Parlament. Incalca art. 115 alin. (6). Acele modificari se pot aduce dar prin lege, nu prin ordonante.


Claudiu Marin spunea...

Camaradul
00:28 (acum 6 ore)
către eu

Dl. Claudiu Marin,

Argumentele mentionate de colegul Palagheanu vizeaza, asa cum se observa, critici de natura intrinseca/de continut asupra unor acte normative, inclusiv cele care au fost emise in diferite perioade de timp (fiind aplicabil principiul de drept "Tempus Regit Actum" la momentul pensionarii)

Cum am mai subliniat, legiutorul este suveran, poate sa stabileasca si sa modifice in functie de buget si de politica sa in domeniul asigurarilor sociale, cuantumul pensiilor, criteriile de acordare, baza de calcul etc.etc., asa cum considera.

INSA NU O POATE FACE ORICUM, ci doar cu respectarea principiilor si procedurilor constitutionale. Aici este "calcaiul lui Ahile", prin care unii dintre noi am sesizat CCR ca s-au incalcat proceduri constitutionale la adoptarea OUG 59/2017 (critica extrinseca).

Astfel, nu poti modifica o lege organica (L223/2015) care priveste un drept fundamental, respectiv pensia (prevazut de art.47 Constitutie) printr-o OUG fara a tine cont de interdictia impusa de art.116 alin.5 din Constitutie (OUG nu pot afecta drepturi fundamentale, prevazute de constitutie), OUG care pe deasupra a fost adoptata si fara avizul CL (cu incalcarea art.79 Constitutie), nefiind aprobata nici de Parlament (incalcarea art.61 din Constitutie). Pensia este un drept fundamental care se exercita in conditiile LEGII (act juridic emis de Parlament), nu al OUG (act juridic emis de Guvern de rang inferior Legii). Mai mult, restrangerea unor drepturi si libertati prevazuta de art.53 din Constitutie (neactualizarea pensiei, neindexarea cu rata inflatiei, neindexarea cu 50% din salariul mediu brut pe economie etc.), se poate face numai prin LEGE nu prin OUG sau alte acte emise de Guvern.
Statul ca actor social (prin institutiile si autoritatile sale) nu este exonerat de obligatia respectarii Constitutiei. Dimpotriva, prin modul sau de actiune, statul ofera un exemplu si un model de urmat pentru societate si individ. Ce pretentii sa mai ai la cetateanul de rand cand TU stat nu respecti Constitutia?
De retinut insa ca CCR nu se sesizeaza din oficiu, trebuie ridicate exceptii in cadrul proceselor pe rol. Actele normative emise de Guvern cu incalcarea procedurilor/principiilor constitutionale si neatacate la CCR raman in vigoare si produc efecte anii de zile (gasiti destule exemple).

Este de asteptat ca pe 14.11 sa avem pronuntarea. Gasca CCR - Guvernanti nu mai au motive de amanare. Drepturile castigate vor fi prevazute in bugetul de anul viitor.

Sa auzim de bine!
Camaradul


Claudiu Marin spunea...

Raspuns pentru Camaradul

Agumentele CCR de respingere a unor exceptii, invocate de Stelica, sunt valabile pentru criticile neintemeiate aduse noilor texte introduse prin ordonante, nu pentru criticile de neconstitutionalitate vizand drepturile conexe dreptului de pensie, actualizarea si indexarea, eliminate sau ciuntite prin OUG 59 si art 84 din OUG 114.
Domnule Camaradul, feriti-va de expresia potrivit careia legile organice nu pot fi modificate pri ordonante de urgenta. Este generatoare de confuzii si da posibilitatea CCR sa abata deciziile sale, prin evitare, de la criticile care sunt argumentate pe incalcarea de catre guvern a art 116 alin (6)
Art.115 din Constitutie spune ca legile organice nu pot fi modificate prin ordonante simple. Per a contrario, CCR a decis corect, in numeroase decizii, ca legile organice pot fi modificate prin ordonante de urgenta.

Potrivit art.115 alin(6), dispozitiile de lege,indiferent ca sunt organice sau ordinare, care privesc drepturi nu pot fi eliminate sau modificate prin ordonante, fie ele ordinare sa de urgenta, in sensul de a fi eliminate sau micsorate drepturile. In schimb Guvernul poate sa imbunatateasca drepturile prin ordonante de urgenta.
Prin recenta decizie nr. 467/2023, CCR a plusat si a statuat ca dreptul de pensie nu poate fi afectat nici prin recalculare reglementata de o lege.Cu atat mai mult nu poate fi afectat prin OUG.
Asadar, OUG 59. si 114 nu puteau elimina actualizarea din art.60 si nici ciuntirea indexarii din art.59, prin eliminarea dispozitiei care permitea indexarea pensiei militare si cu a 50% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut realizat.

Claudiu Marin spunea...


none none
către eu

Buna ziua domnule moderator.
Asa cum se stie din "popor" miine se pare ca din nou CCR va juca "fotbal" in ceea ce priveste sorta sau destinul privind acele OUG59 respectiv OUG114.

Pe scurt, puteti face un rezumat detaliat privind acest eveniment, de cind sa inceput si pina in prezent, pentru a vedea de cite ori sa tot aminat o decizie in acest caz, de catre CCR?
Ar fi interesant de a afla! Nu? Cel putin "ca la vara va fi cald"....poate intelegi ce vreau sa zic.

Si spun asta, deoarece si-a pus oare cineva intrebarea fireasca, citi dintre cei care au fost in pensie(ma refer la militari si politisti) la data inceperii acestui tip de proces si pina in prezent, au trecut in nefiinta???

Sper ca veti publica acest mesaj.

Huhu Rezea spunea...

@None
Nu este nevoie sa fac istoricul contestarii la CCR a OUG 59/2017 pentru incalcarea art. 79 din Constitutie- lipsa avizului Consiliului Legislativ.
El este reflectat la fiecare termen de amanare prin articole pe. blog de dupa data de 01 12 2022, cand amicul nostru Skoda4x4 i-a semnalat lui HR existenta unor asemenea dosare pe rol la CCR.
Le puteti selecta dupa etichete ccr.
Din pacate, cei care au cunoscut aceasta hiba a OUG 59/2017 au urmat procedura litigiilor de munca in tribunale, in loc sa urmeze procedura speciala de contestare a ordonantelor de guvern, reglementata de art.9 din legea contenciosului administrativ.
Secretomania, bat-o vina, joaca si feste.
Procedura ordinara de atac a permis CCR sa taraganeze pana in 2023 dosare inregistrate in anul 2019, in care se argumenta exceptia extrinseca de neconstitutionalitate bazata pe lipsa avizului CL.
Atacarea directa a ordonantelor la Curtile de Apel ar fi grabit procedura de dezbatere a exceptilor.

Efectele delararii ca neconstitutionala a OUG 59/2017:
-In anul 2018 toate pensiile in plata la 31 12 2017 se actualizeaza din oficiu cu 25%(majorare a soldelor de. functie prin art 38 alL 153/2017) potrivit art. 60 din L 223/2015, articol reactivat pana in luna decembrie 2018, cand s-a emis OUG 114/2018, actualizare care se va regulariza cu indexarea corespunzatoare cu 50% din cresterea castigului brut pe economie,inflatia fiind zero.Se actualizeaza pensia recalculata potrivit L. 223/2015 si nu profita celor 68% ramasi in plata cu pensia contributiva in anul 2016.
-Pensiile stabilite in perioada 15 sept 2017- decembrie 2018 nu se plafoneaza la limita bazei nete de calcul. Plafonarea se reia dupa intrarea in vigoare a OUG 114/2018 si dureaza pana la data intrarii in vigoare a Legii 282/2023,daca intre timp nu este declarat neconstitutional si art. 84 din OUG 114/2018.
-dispar literele m) si n) din art. 3 al Legii 223 privind definitiile cuantumului brut si net al pensiei militare.

Huhu Rezea spunea...

B V
13:44 (acum 1 oră)
către eu

Pentru a vă face un punct de vedere în așteptarea Deciziei CCR de mâine, citiți vă rog (puteți citi integral că nu e mult) pct. 17 și 18 din Decizia nr. 313/15.07/2022 a CCR.

Claudiu Marin spunea...


Camaradul
17:41 (acum 2 ore)
către eu

Dl. Claudiu Marin,

Cred ca sunteti in eroare. Cand am sustinut ca OUG nu pot modifica legile organice?
Dimpotriva, uitati-va in postarile mele anterioare unde am subliniat ca OUG chiar daca pot opera in domeniul rezervat legilor organice, NU SUNT EGALUL LEGII. Ele trebuie cenzurate/aprobate de Parlament intr-un termen rezonabil (statuat in practica/jurisprudenta CCR la cca. 4 ani). OUG neaprobate de Parlament sunt vulnerabile la controlul de constitutionalitate.
OUG nu pot afecta drepturi, libertati etc.prevazute de Constitutie, interdictie totala si neconditionata prevazuta de art.115 alin.6. Pensia este un drept fundamental prevazut de art.47 din Constitutie care se exercita in CONDITIILE LEGII.

O zi buna!
Camaradul


Raspuns
Este mai clar de subliniat ca, potrivit noilor interpretari, Guvernul nu se poate opune, nu poate obstructiona prin ordonante de urgenta aplicareunei legi adoptate de Parlement, indiferent daca legea este organica sau ordinara. Cu atat mai mult nu poate daca prin ordonanta sunt afectate drepturi.

Claudiu Marin spunea...

Stelian mafaldosul
20:10 (acum 1 minut)
către eu

CA SĂ VA FACEȚI O IDEE CU DECIZIEI CARE VA FI DATĂ MÂINE , CITIȚI FIECARE ACȚIUNILE VOSTRE , RAPORAT LA DECIZIILE EMISE DE CCR ȘI LA MAFIA DIN JUSTIȚIE .
EU VĂ GARNTEZ 100 % CĂ MÂINE VĂ RESPINGE LA TOȚI EXCEPȚIILE INVOCATE . BAT PARIU PE 100 DE PENSII DE ALE VOASTRE .
ARE CINEVA CURAJUL ȘĂ SE BAGE ??????
NIMENI .
ODATA CE ESTE PUBLICATĂ MO LEGE nr. 282 din 19 octombrie 2023
pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu și a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal
EMITENT
PARLAMENTUL ROMÂNIEI
Publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 950 din 20 octombrie 2023

10. La articolul 60, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins:
Articolul 60
(1) La stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul, actualizate cu indicele prețurilor de consum lunar la data deschiderii drepturilor de pensie.
ACUM ESTE MODIFICAT PRIN LEGE ART.60.DIN LEGEA 223/2015. ESTE UȘOR ACUM O RESPINGERE A EXCEPTIEI ȘI PUS BOTUL PE LABE .
HAHAHHAHHHAHHA

Raspuns
Te-am publicat ca sa te fac de ras!