Din continutul Incheierii ne dam seama ca reclamantul a aplicat in buna masura orientarile date de HR pe acest blog in privinta procedurilor de urmat pentru sesizarea CCR.
Este foarte bine ca o incheiere cu un asemenea continut ajunge pa masa judecatorilor CCR.
Este regretabil ca instanta nu a identificat corect obiectul actiunii principale, retinand ca reclamantul ar cere si eliminarea plafonarii cuantumului net al pensiei militare, el. fiind pensionat inainte de 15 09 2017. Oricum, asupra constitutionalitatii plafonarii CCR s-a pronuntat de mai multe ori.
Nici instantele nu realizeaza ca actualizarea pensiilor militare si plafonarea lor la netul bazei de calcul sunt doua operatiuni care pot subzista, nu se exlclud. Nu era nevoie sa elimine ACTUALIZAREA ca sa introduca plafonarea.
Instanta care admite o cerere de sesizare a CCR este obligata sa se pronunte in legatura cu exceptia, dar CCR nu este obligata sa tina seama de opinia instantei.
Pacat ca reclamantul a ametit instanta cu referiri la legile organice si la ordonantele de urgenta neaprobate de Parlament, pseudo-argumente usor de demontat de CCR.
Public documentul cu titlu orientativ pentru cei care doresc sa-si recupereze pierderile din dreptul de pensie pe calea contenciosului constitutional.
.png)
.png)
