Powered by Blogger.

Thursday, September 28, 2023

Este necesar ca si pensiilor militare sa li se calculeze componenta contributiva dupa ce beneficiarii lor ajung la varsta standard de pensionare in sistemul public

5 comments

Catedrala Sf. Ștefan din Viena


 

Măsură se impune pentru aplicarea fără deosebire a impozitării suplimentare a tuturor pensiilor de serviciu, cerință fără de care impozitarea suplimentara ar fi neconstitutionala, potrivit paragrafului nr.  162 din Motivarea Deciziei CCR nr. 467/2023 privind modificarea Codului Fiscal. 

162 din Decizia CCR nr. 467/2023

"...Singura condiţie impusă statului este aceea de a respecta principiul nediscriminării, fiind absolut necesar ca măsura de reformare a regimului fiscal privind pensiile obţinute în baza unor legi sau statute speciale să fie aplicabilă tuturor categoriilor de beneficiari ai unor astfel de pensii, fără distincţie [Decizia nr.900 din 15 decembrie 2020, paragraful 140]."

Pana la împlinirea vârstei standard de pensionare din sistemul public, toți beneficiarii de pensii de serviciu, inclusiv pensionarii militari, sunt supraimpozitati  la fel, 15% sau 20%, peste ce depășește salariul mediu net  pe economie.

După împlinirea vârstei standard de pensionare din sistemul public, unii beneficiari de pensii de serviciu sunt recompensați, dacă au avut stagii multe de cotizare, în sensul că plafonul de neimpozitare suplimentara creste de la limita salariului mediu net pe economie la valoarea componentei contributive.

Cel care are o pensie de serviciu de 10 000 lei, in anul 2023 ar plăti supraimpozitarea  pe diferența dintre 10 000 lei și 6 000 lei(salariul mediu pe economie). După împlinirea vârstei standard de pensionare, presupunem ca ar avea suficiente stagii de cotizare incat componenta contributiva sa ajungă la 8 000 lei, supraimpozitarea s-ar aplica doar pe diferența dintre 10 000 lei și 8 000 lei. Exemplul este valabil pentru pensii militare stabilite inainte de 15 09 2017, celelalte avand un regim diferit de impozitare, regim care ar trebui corectat.

De acest avantaj rezultat din micsorarea bazei de calcul a supraimpozitarii nu se pot bucura pensionarii militari pentru ca actuala L 223/2015, cu modificările și completarile ulterioare, nu reglementeaza determinarea componentei contributive a cuantumului pensiei militare, cuantum care în multe situații, mai ales pentru pensiile stabilite înainte de anul 2016, este mai mare decât cel special, calculat procentual din baza de calcul. Potrivit statisticilor oficiale ale Caselor Sectoriale, în anul 2016, după transformarea pensiilor pentru militari în pensii militare,  68% dintre pensionarii militari au rămas în plată cu cuantumul contributiv, mai avantajos, calculat potrivit L 263/2010. Si in prezent, acei pensionari militari ar avea o pensie  calculata contributiv mai mare decat actuala pensie militara in plata,  oricum mai mare decat plafonul bazei de impozitare dat de salariul mediu  net pe economie.

Mai mult, pensiile  militare stabilite inainte de 15 09 2017 suporta atat impozitarea cat si supraimpozitarea din cuantumul brut al pensiei in plata, pe cand pensiile de serviciu in plata, de toate categoriile, stabilite dupa 15  09 2017, nu sunt deloc afectate de impozitare.

Corect ar fi ca pentru pensiile plafonate la  baza neta de calcul al cuantumului, stabilite dupa 15 09 2017,  procentele de impozitare sa se aplice la baza neta de calcul, nu la cuantumul brut.  La fel cum s-a gasit solutia, prin Art. 84 din OUG nr. 114/2018, ca indexarea anuala sa se aplice la netul bazei de calcul, nu la cuantumul brut. 


5 comments:

Claudiu Marin said...

Camaradul
Dl. Claudiu Marin,

Chiar admitand varianta dvs. nu vad nicio problema in atacarea la CCR a OUG 114/2018.
Nefiind aprobata de Parlament, ca si OUG 59/2017, este vulnerabila la controlul de constitutionalitate unde va cadea.

O zi buna,
Camaradul

Raspuns
Eu chiar incurajez atacarea art. 84 din OUG 114/2018 la CCR, dar nu pentru motivele pe care le sugerati dvs, ci pentru ca Guvernul a incalcat limitele sale de legiferare prevazute in art. 115 alin(6) din Constitutie.
Cine nu intelege asta pierde timpul degeaba prin instante.
Este clar ca neconsitutionalitatea eliminarii actualizarii pensiilor militare prin OUG 114/2018 trebuie constatata de CCR.
Nediscutarea ordonantelor in Parlement nu le face vulnerabile. Neconsitutionalitatea unei dispoziții de ordonanta nu poate fi acoperita prin legea de adoptare a ordonantei in Parlament.

Claudiu Marin said...

Camaradul

Dl. Claudiu Marin,

Fiti convins ca daca va fi cazul sa atac la CCR aceasta OUG 114/2018 nu ma voi limita doar la art.61 alin.1 din Constitutie. La CCR am criticat OUG 59/2017 si am invocat si interdictia prevazuta de art.115 alin.
6, de care vorbiti, si art. 61 alin. 1 si art. 47 alin. 2 de care nu ati amintit deloc (pensia este un drept fundamantal care se exercita IN CONDITIILE LEGII nu al unor OUG), art. 53 (restrangerea unor drepturi si libertati in CONDITIILE LEGII, nu al unor OUG), art. 1 (statul de drept, suprematia legilor si a Constitutiei) precum si alte articole/prevederi legale si principii de drept, decizii (RIL) ale ICCJ etc. Reamintesc ca OUG nu este egalul LEGII chiar daca OUG poate opera in domeniul rezervat legilor ordinare si organice.

La ce va referiti cand spuneti ca sugerez altceva? Inteleg ca va intereseaza doar actualizarea pensiilor si atat. Noi, cei care am atacat la CCR nu am vizat doar acest aspect limitat si de interes pentru unii.
Este gresit cand spuneti ca nediscutarea OUG in Parlament nu le face vulnerabile........

Subliniez ca OUG daca se discuta sau nu in Parlament putin importa/ intereseaza, in schimb OUG trebuie aprobate sau respinse de Parlament intr-un termen rezonabil (de regula in interiorul mandatului de 4 ani), altfel cad la controlul de constitutionalitate (CCR nu se sesizeaza din oficiu)
Inca un lucru, ati subliniat ca Parlamentul poate sa aprobe OUG cand doreste (si peste zeci de ani).😄😄 In Decizia CCR privind prescriptia penala, s- a apreciat ca Parlamentul a avut suficient timp in cei 4 ani de mandat pentru a pune in acord textul legii cu cerintele CCR, lucru care nu s-a realizat.
Si in cazul nostru, obligatia pozitiva a Parlamenului de a aproba sau respinge OUG 59, OUG 114 etc. se naste din momentul publicarii OUG in MO.
Este inacceptabil sa admitem ca Guvernul (legiuitorul delegat) poate legifera "sine die" fara un control riguros al Parlamentului, unica autoritate legiuitoare (prin uzurparea calitatii oficiale a Parlamentului).

O zi buna,
Camaradul

Raspuns
Pentru textele introduse in Legea 223/2015 prin ordonantele 59 si 114 sunt zeci de decizii ale CCR prin care s-au respins exceptiile intrinseci.
Exceptia neconstitutionalitatii eliminarii actualizarii pensiilor militare prin ordonante de urgenta, bazata pe incalcarea art. 115. alin(6), nu a prea fost ridicata in instante, pentru ca nici nu este inteleasa, iar cand a fost ridicata, printre altele, CCR a evitat s-o discute, asa cum s-a intamplat in Decizia nr. 300/2023. Multi se avanta sa critice la CCR noile texte introduse de OUG 59, nu pe cele eliminate, privind actualizarea.
OUG 59/2017, art. VII, a fost o actiune perfida a structurilor financiare de a masca eliminarea actualizarii cu texte care plafoneaza cuantumul pensiilor militare.
CCR analizeaza exceptiile si motivarile asa cum sunt ele consemnate in Incheierile de sezizare intocmite de instante.Putini mai verifica ce au scris grefierele in Incheieri
Nu exista un termen constitutional de adoptare sau respingere a unei ordonante de urgenta. OUG 57/2015, prin al carei art. 40 Guvernul Ciolos a infrant vointa Parlamentului, nu este nici acum aprobata in Camera Decizionala.


Claudiu Marin said...

Stelian Palageanu
spune

Mai repet o singura data
Citiți ce scrie în OUG 114 la art.84 .
Ce face acest articol , citez ,,, modifica art.60 din legea 223 ,,
Or, dacă scrie negru pe alb ca modifica art.60 și ii da o alta forma fata de OUG 59 , DECI DIN 2018 ART.60 PRINDE ALTA FORMA LEGALA, IAR OUG 59 CAP VII PCT 3 ISI INCETEAZA EGECTELE JURIDICE

2.) CITITI CAP XI DIN PLX 244 VIITOAREA L4 ADICA LEGEA .
MODIFICA ART.60 PRIN LEGE .

3.) Pentru ce sa mai ceara neconstituționalitatea Serbanoiu a art.84 din oug 114 ,pana acum ce a făcut????

Raspuns
Punctul 2 al art. 84 din OUG 114 spune chiar mai mullt:
2. Articolul 60 va avea următorul cuprins:

Desigur ca, in inlantuirea in timp a modificarilor, art. 84 se refera la art. 60, asa cum el fusese modificat de OUG 59.
Dupa eliminarea OUG 59, textul care reglementa actualizarea pensiilor militare se reactiveaza PaNA IN DECEMBRIE 2018. Dar Guvernul nu putea nici nici OUG 114 sa elimine textul care reglementa un drept al pensionarilor militari, asa ca dupa ce si art. 84 oct 2 din OUG 114/2018 va fi declarat neconstitutional, actualizarea pensiilor militare se va reactiva pana la intrarea in vigoare a Pl x 244/2023.
Ce te roade invidia ca si Serbanoiu va ataca. art. 84 la CCR?
Te-am felicitat pentru ca ai ascultat sfatul de a completa in termen legal Incheierea de sesizare a CCR de catre Tribunal.

Claudiu Marin said...

Camaradul
a spus:

Dl. Claudiu Marin

OUG neaprobate de Parlament si care nu sunt atacate la CCR produc efecte ani de zile (ex. OUG 57/2015, OUG 59/2017, OUG 114/2018 etc.)
Asa cum am subliniat mai sus, CCR NU SE SESIZEAZA din oficiu, trebuie ridicate exceptii privind actele normative criticate.
Este adevarat ca nu exista in Constitutie un termen clar de aprobare a OUG de catre Parlament, insa din practica/jurisprudenta sa, precum si prin analogie cu alte termene din Constitutie, CCR a subliniat in mai multe randuri ca termenul de 4ani este un termen rezonabil, suficient.

O zi buna,
Camaradul


Raspuns
Este vreo ordonanta de urgenta declarata neconstitutionala pentru ca nu a fost aprobata sau respinsa in Parlament? Eu nu stiu.

Claudiu Marin said...

Camaradul
a spus:

Dl. Claudiu Marin

Dati-mi dvs.un exemplu in care macar o OUG neaprobata de Parlament si criticata la CCR nu a cazut? Eu nu stiu sa fi fost vreuna!
Aproape toti s-au ingramadit sa critice continutul OUG, capitolul sau paragraful/articolul cutare sau cutare, in loc sa atace OUG pe motivatie extrinseca, sa vada lipsa de procedura, interdictia impusa de art.115 alin.6 etc.

O zi buna,
Camaradul

Raspuns
Nici nu stiu daca incalcarea art. 115 alin (6) din Constitutie, care interzice afectarea unui drept prin dispoziții de ordonanta de urgenta, este o exceptie extrinseca sau intrinseca. Eu tind sa cred ca este intrinseca pentru ca nu afecteaza intreg art. VII din OUG 59/2017 sau intreg art. 84 din OUG 114/2018, ci numai efectul implicit că prin introducerea plafonarii se elimina actualizarea. Puteau sa introduca plafonarea prin Ordonanta de urgenta, ca reglementare primara, dar fara sa elimine actualizarea, un drept reglementat anterior prin lege.