Par a fi exceptii formulate pentru a fi cauze pendinte cu cele 69 de dosare aflate in pronuntare la CCR.
Spera sa beneficieze de actualizarea pensiilor militare in limitele termenului general de trei ani de prescripție, socotit inapoi de la data sesizarii instantei.
.png)
serbanoiu bogdan
18:17 (acum 2 ore)
către eu
Dl. Administrator
In speta prezentata de dvs. vreau sa intreb urmatorul lucru: daca se admite neconstitutionalitatea OUG.59 /si eu sunt convins de asta ,( astept pronuntarea din februarie ac.),colegii care au introdus actiunea ulterior dar care nu au contestat decizia de pensionare la timpul ei ,ce sanse mai au? Nu pierd oare timpul/iluzii si bani degeaba? Decizia CCR se va aplica ptr.viitor si doar in cauzele pendinte,aflate in curs de judecata ,in care au fost contestate actele administrative, NU LA GRAMADA cum spera unii colegi pe forumuri. Parerea mea ,nu sunt jurist. Cititi explicatiile despre cauzele pendinte si art. 9 alin (4) din L 554/2004
Ma intreb atunci de ce oare CCreaua amana o pronuntare simpla/jurisprudenta, atata timp? In afara de santajul cu magistrahotii ,cred ca mai intervine si aspectul financiar/bugetar: sa fie legea-n vigoare cu noile/vechile precizari ca sa nu facem dauna la buget(ca de...de acolo luam si noi privilegii peste privilegii),si dupa...pac ,una e sa dai la circa 2000, si alta la circa 20.000. Care este parerea dvs.? Ms.
Raspuns
Este evident ca actiunea principala pentru vechii pensionari nu mai poate fi contestarea deciziei de pensionare. Poate sa fie o cerere de revizuire sau obligatia de a face.
Daca Tribunalul a admis cererea de sesizarea CCR, inseamna ca au fost clarificate mai intai exceptiile de procedura.
In plus in procedura contenciosului administrativ, art. 9, din legea contenciosului, cand actiunea se formuleaza direct impotriva guvernului, pentru drepturi incalcate prin OUG, nu mai este vorba de prescrierea dreptului la actiune.
Cat priveste tergiversarea, eu cred ca se invoca lipsa forumului de 5 judecarori cand se supune la vot pronuntarea.
B V
25 sept. 2023, 22:56 (acum 10 ore)
către eu
Vă prezint partea a-2a sub 900 de caractere.
II. Cât despre întrebarea 1, adică alin. 1, ce este atât de greu de înțeles ?
Dumneavoastră ați pus greșit problema când ați afirmat că: „Neconstituționalitatea art.VII din OUG 59/2017 in intregime sau a unuia dintre puncte, poate fi ceruta în instanta numai de un beneficiar al L 223/2015.”
Păi, nu este normal ca un beneficiar al Legii nr. 223/2015 să ridice o astfel de excepție, că doar nu o să vină un miner sau tractorist beneficiar al Legii nr. 263/2010, că doar despre pensionar militari și Legea pensiilor militare vorbim.
Citind însă precizăriile CCR de mai sus (dreptului la pensie este guvernată de principiul tempus regit actum; Prin urmare, dreptul la pensie trebuie stabilit şi acordat în conformitate cu reglementările în vigoare la acel moment)
Uitați ce spune despre cei pensionați după apariția OUG nr. 59/2017: „ În oricare dintre aceste ipoteze, dispoziţiile legale noi se aplică numai pentru viitor, pentru persoane care se vor înscrie la pensie după intrarea acestora în vigoare, neputând atinge drepturile de pensie anterior stabilite.”
Simplu ca bună ziua. CCR s-a fentat cu aceste motivări iar cine le ridică, au câștig de cauză.
Nu poți ca și cadru militar în activitate să primești majorări la solda de funcție în 2018, 2019, etc. conform Legii nr. 153/2017, ieși la pensie în 2022 având în baza de calcul aceste majorări, și soliciți să-ți și actualizeze pensia conform art. 60 din Legea nr. 223/2015 care nu mai are forma inițială pentru tine fiind modificat de OUG nr. 59/2017.
Ușor de înțeles, dar e grele pentru unii cum spune olteanul.
III. Ce spuneam eu pe 21 septembrie 2023, 23:34 (comentariu nepublicat=fragment): „Rezultatul: Una este să Actualizezi pensia la 100-500 pensionari (69+cei cu procese pe rol) și alta este să actualizezi la câteva zeci de mii pensionați până la intrarea OUG nr. 59 în vigoare.”
Ce spune domnul Șerbănoiu Bogdan ? Exact ce spuneam eu (printre altele) acum 4 zile. Dânsul este mai optimist privind darea în judecată mergând până la 2.000 de justițiabili.
Raspuns
Vrei sa fii sarcastic dar nu faci decat sa-ti arati limitele.
Precizarea ca neconstitutionalitatea art. VII din OUG 59 o poate formula numai un beneficiar al L 223/2015, nu si alti beneficiari de legi speciale, este buna. Neconstituționalitatea in ansamblu a ordonantei, pe motiv de procedura,poate fi ceruta de oricare alt beneficiar de pensie speciala.
Neconstitutionalitatea in ansamblu, ceruta in cele 69 de dosare de catre militari, foloseste atat militarilor cat si tuturor beneficiarilor de pensii speciale.
Eliminarea actualizarii pensiilor militare conform art. 60 initial va fi nula dupa decizia de neconstitutionalitate pe care o asteptam pana cand dispozitia de anulare va fi reluata intr-un. text de lege de acelasi rang cu Legea 223/2015, pentru a se respecta dispozițiile art. 115 alin (6) din Constitutie.
Decizia de neconstitutionalitate foloseste celor 69 contestatori cat si cauzelor pendinte, aflate pe rol sau judecate definitiv.
De asemenea, existand o decizie de neconstitutionalitate, timp de un an, potrivit art. 9 alin (4) din L 554/2004, oricare pagubit de OUG 59/2017 poate cere despăgubiri in contencios administrativ, in limitele termenului general de prescriptie de trei ani.
De asemenea esti in eroare, confundand actualizarea potrivit art. 28 cu actualizarea potrivit art. 60.
B V
lun., 25 sept., 23:17 (acum 11 ore)
către eu
Având în vedere faptul că domnul Șerbănoiu Bogdan are la CCR Dosarul nr. 1801D/2021, poate ne spune (dacă dorește), de ce nu a ridicat și excepția de neconstituționalitate și a art. 84 alin. (2) din OUG nr. 114/2018. Poate astfel aflăm mai multe detalii, având în vedere că pare a fi dosarul cel mai bine întocmit.
Raspuns
Pana raspunde el, precizez ca in anul 2021 nu erau atat de clare consecintele in timp ale unei decizii de neconstitutionalitate. Problema este ca dupa decizia de neconstitutionalitate, in ansamblul ei, a OUG 59/2017, art.84 din OUG 114/2018 completeaza un text de lege care nu mai exista.
Dupa 6 ani de aplicare a OUG 59/2017, consecintele declararii ei ca neconsttutionala sunt atat de complexe ca nici CCR nu-si permite sa le trateze cu superficialitate.
Camaradul
07:20 (acum 38 de minute)
către eu
Pt.dl.Claudiu Marin,
E foarte corect cum a subliniat administratorul. Referitor la dispozitiile art.84 din OUG 114/2018, asa cum am mai postat la inceputul anului 2023, acestea modifica si completeaza ceea ce s-a introdus in L223/2015 prin OUG 59/2017.
Daca OUG 59/2017 cade la CCR , dispozitiile art. 84 din OUG 114/2018 raman fara obiect.
In deciziile de pensionare ale subsemnatului, ale colegului Serbanoiu Bogdan si cu siguranta ale tuturor celor pensionati dupa 2017 sunt invocate ca acte normative DOAR L223/2015 si OUG 59/2017 (ca motiv de plafonare a cuantumului pensiei nete). Nu se face vorbire nicaieri in decizia de pensionare de art.84 din OUG 114/2018.
CCR nu are alta cale decat sa declare pe 05.10.2023 (sau cand vrea) neconstitutionalitatea OUG 59/2017. Exista deja alte 2 decizii CCR respectiv Decizia nr.229/02.06.2020 si Decizia nr.83/15.01.2009 unde a su liniat ca lipsa avizului obligatoriu al Consiliului legislativ (coroborat cu dispozitiile L24/2000) duc la neconstitutionaliltatea actului normativ respectiv. Aceste 2 decizii CCR publicate in MO au caracter de lege obligatorie inclusiv pentru CCR. Nu au alta cale!
Sa auzim de bine,
Camaradul
Raspuns
Art. 84 din OUG 114/2018 nu ramane in intregime fara obiect.
In primul rand, modificarile aduse art. 59 readuc textul la forma din Legea 223/2015 in vigoare pana la 08 08 2017, inlocuind denumirea de actuaizare cu rata inflatie,introdusa prin Art. VII al OUG 59/2017, cu denumirea corecta de indexare.
Cu privire la art. 60 din lege, OUG 114 reia textul introdus prin OUG 59/2017 si-l completeaza cu alineatele 2 si 3, astfel incat de indexare sa poata beneficia si pensiile militare stabilite conf OUG 59/2017.
Noroc ca in anul 2018 nu a fost indexare. In forma existenta atunci a articolelor 59 si 60, indexarea s-ar fi pierdut in plafonul cuantumului net al bazei de calcul.
Formularea din Art. 114 al oug 114 cu privire la art. 60 este destul de ferma: articolul 60 va avea urmatorul cuprins, referindu-se evident la articolul 60 care a inlocuit neconstitutional, dupa decizia CCR, textul care reglementa actualizarea permanenta a pensiei militare.
Atentie, Camaradul, art. 84 pct. 2 nu spune ca modifica art. 60 din lege, ci sentintioneaza ca acel articol va avea urmatorul cuprins, ca si cand, inca de atunci, cei de la Guvern se temeau ca OUG 59/2017 va cadea ca neconstitutionala.
Budeanu Viorel a primit sarcina sa raspandeasca punctul de vedere guvernamental cu privire la justificarea lipsei avizului CL la OUG 59/2017.
Rusinica!
Il public ca sa vedeti cat de perversi sunt unii comentatori.
11:25 (acum 2 ore)
către eu
Lipsa avizului Consiliului Legislativ pe speța OUG nr. 59/2017 nu are temei. OUG nr. 59/2017 a fost dată pe 4 august 2017 într-o zi de vineri. Guvernul avea la dispoziție 24 ore pentru a cere Avizul CL (Atenție! Zilele de sâmbătă și duminică nu se iau în calcul), lucru pe care l-a făcut pe 7 august, face modificările stipulate în aviz după care dă spre publicare în MO nr. 648/07.08.2017. Deci, din acest punct de vedere totul este legal.
Raspuns
Decat sa te faci de ras ca agent de influenta CPS, mai bine ai citi deciziile CCR in care se spune ca procedura este indeplinita daca la CL este inregistrata cererea de aviz in aceeasi zi cu data la care s-a adoptat ordonanta in Guvern.
Pt. dl. Claudiu Marin,
In Decizia CCR nr.229/2020 de care am amintit mai sus, Guvernul a solicitat cu aceeasi zi in care a adoptat OUG 25/2020 (modificand L95/2007) avizul CL considerand ca termenul de 24h curge de atunci, insa CCR a subliniat ca termenul de 24 h curge din momentul inregistrarii la secretariatul institutiei CL si nu din momentul trimiterii adresei de catre Guvern, motiv pentru care procedura obligatorie nu a fost indeplinita iar OUG 25/2020 a fost declarata neconstitutionala in intregul ei.
Abureala ca a fost sambata si duminica la mijloc si ce sa vezi, Guvernul a vrut dar n-a putut nu tine. Avizul CL pentru OUG 59/2017 nu a fost solicitat nici macar in ziua adoptarii OUG 59, care oricum tot nu se lua in calcul ca termen, conform Deciziei CCR 229/2020.
O zi buna,
Camaradul
Camaradul
Pt. dl.Claudiu Marin
Avizul CL trebuie solicitat de Guvern si dat de Consiliul Legislativ ANTERIOR ADOPTARII OUG tocmai pentru sistematizarea cadrului legislativ si corectarea eventualelor deficiente/dezacorduri cu legislatia in vigoare. Altfel, este anulat rolul si functia Consiliului legislativ. Care mai e scopul sa soliciti avizul ulterior adoptarii OUG? Cui mai foloseste?
O zi buna,
CAMARADUL
Stelian Palagheanu
catre Claudiu Marin
"Alooooo în loc sa publici ADEVARUL, publici prostiile lui Budeanu .
Întreabă l pe Budeanu cine ia făcut toate actele procesuale și procedurale pana în prezent ?????
Acum laudă acțiunea lui Serbanoiu .
Logic sa o laude dacă pe a lui nu a înțeles-o.
Tribunalul l a repus pe rol din prostia lui .
Citește domnule administrator plx 244 viitoarea L4 adică lege și vezi ce scrie la CAP XI .pcr 10 .
Acel pct .10 a fost introdus de senat și camera deputaților în aceeași zi , unde în forma inițială și cea adoptata de senat lipsea .
Actele procesuale ale subsemnatului au ajuns la guvern în aprilie și mai iar pe 26.06.2023 cele doua camere senat și camera .INTRODUC IN LEGE MODIFICATEA ART.60 DIN LEGEA 223/ 2015. Prn plx 244 viitoarea L4.
Nu mai primește nimeni nimic .
Faza MORTALĂ ca oug 114/2018 art.83.alin 2, sa născut din Oug 59 / 2017 iar atunci textul din art.60 nu mai era este un vis urât.
Citiți decizi CCR 313 pe la pct 15 ---18 sau Decizia 300 și atunci o sa înțelegeți toți ca OUG 59/2017 cap VII PCT 3 își oprește puterea unde art 60 di n legea 223/ 20q5 este modificat de o alto OUG 114/ 2028 art.84.alin 2 care are putere de lege asupra art.60 din legea 223/ 2015 .
Îmi place ca pe blog sunt numai 3 persoane dintre care Budeanu Viorel are eu i am făcut actele și în Dosarul 4241 la ICCJ SI ACUM IAR EL DA LECTII TRADATORUL ."
Raspuns
NU ma bag in disputa dintre dvs, dar pretentii de a da lectii le ai si d-ta.
Nu stiu de ce nu faceti un efort de logica si sa intelegeti ca art. 84 din OUG 114 nu modifica/elimina/completeaza articolul 60 care reglementa actualizarea ci, la punctul 2 reia si completeaza art. 60 din lege in forma in care fusese modificat de OUG 59/2017.
Daca OUG 59/dispare ca neconstitutionala, eliminarea actualizarii nu poate fi reglemenata decat de o lege de acelasi rang cu Legea 223/2015, lege care nu s-a dat pana in prezent.
Eliminarea dreptului pensionarului militar de a-si actualiza periodic cuantumul pensiei nu poate fi reglementata de alta ordonanta care, ca si OUG 59/2017, incalca art. 115 alin (6) din Constitutie, respectiv afecteaza un drept. Afectarea dreptului stabilit prin lege nu poate fi reglementata decat prin lege adoptata prin Parlament, nu prin ordonante.
Eliminarea OUG 59/2017 va necesita efectuarea mai multor reglaje in textul articolelor 59 si 60 din lege.
Budeanu Viorel
21:38 (acum 1 oră)
către eu
Nici în decembrie CCR nu se va pronunța pe cele 69 de dosare pentru că domnul prim-ministru Ciolacu a spus aseară la TV că legile pensiilor (civile / special), vor fi finalizate la sfârșitul lunii decembrie. Sperăăă!
@mitica
Este prea mare comentariul dvs si nu incape in spatiul rezervat comentariilor, dar ridicati o falsa problema in priviinta indexarilor succesive pentru pensiile indexate potrivit art. 60 din L 223/2015, completat de art 84 al OUG 114/2018.
Am mai precizat ca actualizarea/indexarea potrivit OUG 59 se pierdea in plafonul net al bazei de calcul si nu profita celor pensionati dupa 15 09 2017. Marii specialisti finantisti au gasit smecheria de a indexa.... nu cuantumul brut al pensiei ci plafonul net pana la care poate ajunge cuantumul pensiei in plata.La valoarea netului indexat la ultima indexare se adauga cresterile prin indexare din anii precedenti.
S-a mai discutat problema pe blog, dar stiam ca a fost transata in sensul ca nu se indexeaza cuantumul brut al pensiei militare ci netul bazei de calcul.
Stelia Palagheanu a spus:
Domnule Claudiu
CCR PRIN CELE DOUA DECIIZII EMISE 313 SI 300 LEAGĂ OUG 59 DE OUG 114 ART.84.ALIN 2 .
DUB ACEST ASPECT TREBUIA ATACATA SI OUG 114 /2018 ART.84.ALIN 2 .
OR, IN CAZUL IN CARE OUG 59 ESTE DECLARATA NECONSTITUTIONALA PRIN CAP .VII PCT.3 SAU IN TOTALUL EI , VA INTRA IN APLICARE ART.84.ALIN 2 DIN OUG 114 /2018 INTRUCAT MODIFICA ART.60 DIN LEGEA 223 / 2015 .
Tribunalul Iasi
8.09.2023
Ora estimata: 9:00
Complet: civ CM11
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: Admite cererea de completare formulată de Palagheanu Ionel Stelian. Completează încheierea din data de 12.06.2023 pronunţată de Tribunalul Iaşi în cauza de mai sus, în sensul următor: Admite cererea de sesizare a Cur?ii Constitu?ionale, formulată de contestatorul Palagheanu Ionel Stelian ?i, în consecin?ă: În temeiul disp. art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992, sesizează Curtea Constitu?ională cu excep?ia de neconstitu?ionalitate a O.U.G. nr. 114/2018 -art. 84 alin. 2, excep?ie invocată de contestatorul Palagheanu Ionel Stelian în dosarul nr. 67/99/2023. Pronun?ată astăzi, 18.09.2023, în conformitate cu disp.art. 396 alin.2 cod procedură civilă, solu?ia urmând a fi pusă la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document: Încheiere de şedinţă 18.09.2023
Raspuns
Va felicit pentru completarea Incheierii de sesizare a CCR cu exceptia vizand art. 84 al OUG 114/2018.
Reiterez ca dupa eliminarea OUG 59 ca neconstitutionala, sunt legale si constitutionale dispozitiile din art, 84 din OUG 114/2018 cu privire la plafonarea cuantumullui pensiei la netul bazei de calcul si cele vizand procedura de indexare a pensiilor stabilite dupa 15 09 2017, cu conditia ca aceste dispozitii sa nu inlature textul de lege care a reglementat actualizarea pensiilor militare.
Nici prin OUG nr. 114/2018 Guvernul nu putea elimina actualizarea pensiilor militare reglementata de L 223/2015.
Actualizarea poate fi eliminata numai prin lege adoptata de Parlament.
Camaradul
Pt. dl.Claudiu Marin,
Sa nu uitam ca art.84 din OUG 114/2018 nu modifica si nu poate modifica art. 59 si art.60 din Legea initiala nr. 223/2015, ci completeaza aceste articole modificate deja de OUG 59/2017 (ale carei prevederi au fost deja "incorporate" in textul L223/2015, potrivit normelor de tehnica legislativa prevazute in L24/2000).
Cu alte cuvinte, asa cum s-a mai spus, art. 84 din OUG 114/2018 va ramane sa modifice/completeze articolele din L223/2015 care vor fi declarate NECONSTITUTIONALE, adica ramane fara obiect!
Atentie, in prezent L223/2015 nu mai exista in forma ei initiala, ci este in vigoare doar varianta L223 modificata de OUG 59/2017!
O zi buna,
Camaradul
Raspuns
Dupa declararea ca neconstituționala a OUG 59/2017, in ansamblul sau, isi pierd valabilitatea modificarile si complatarile pe care aceasta le-a adus prin Art. VII articolelor 3, 59 si 60 din Legea 223/2015.
Dupa intrarea in vigoare a art. 114/2018, articolele 59 si 60 din lege raman in forma modificata de art.84 al ordonantei cu privire la schimbarea denumirii in indexare la articolul 59, plafonarea cuantumului net la limita netului bazei de calculsi cu aplicarea indexarii la netul bazei de calcul, nu la cuantumul brut, la articolul 60.
Insa, potrivit art. 115 alin (6) din Constitutie, Guvernului nu-i era permis nici prin OUG 114/2018 sa elimina textul din Legea 223/2015 care reglementa dreptul pensionarilor militari de a-si actualiza pensia militara ori de cate ori se majorau soldele de grad si functie ale personalului activ.
Guvernul putea sa completeze art. 60 printr-un alt alineat, fara sa se atinga de textul art. 60 care s-a reactivat pana in decembrie 2018, dupa declararea ca neconstitutionala a OUG 59/2017.
Din 2017 si pana in prezent, exceptand Plx 244/2023, retrimisa in procesul de adoptare, Parlamentul nu a dat nici-o lege care sa elimine indexarea pensiilor militare, asa cum fusese ea reglementata in anul 2015.
Podina Dorel
a spus
Daca indexare s-ar aplica numai la net ( celor pensionati dupa sept 2017)in catva ani netul ar depasi brutul!!! Cum vine asta? Eu sunt deacord sa-mi impoziteze ,supraimpoziteze netul dar cel neplafonat sau in cel mai rau caz netul plafonat si cu OMM adaugat dupa impozitare.
Raspuns
Cum adica ...daca indexarea s-ar aplica le net?
Pai, de cinci ani v-a fost indexata media neta a soldelor din baza de calcul, nu pensia neta. V-a facut favorul de a majora cu indexarea plafonul pana la care poate sa ajunga pensia neta.
Pensia neta nu poate sa fie mai mare decat media neta a bazei de calcul, dar mai mica poate sa fie, la cei cu stagii putine. Nu intotdeauna pensia neta este cel mult egala cu media neta a soldelor din baza de calcul.
Una este netul mediei soldelor din baza de calcul si alta este pensia neta. Confuzia de termeni le creeaza unora impresia ca daca primesc pensie de cel mult 58,5% din media soldelor brute, ca activ, au si pensia impozitata, ba platesc si cAS si CASS din ea.
Catre
Dl. Claudiu Marin
Asa si OUG 114/2018 a fost completata/modificata de OUG 1/2020 si ajungem la...
..calendele grecesti.
In varianta dvs. ca prevederile OUG 114/2018 se aplica L223/2015 dupa declararea neconstitutionalitatii OUG 59/2017, voi ridica suplimentar, in dosarul aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, exceptia de neconstitutionalitate a OUG 114/2018 intrucat nu a fost aprobata de Parlament (art.61 alin. 1 din Constitutie - Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a tarii....)
Poate intre timp mai ridica la CCR si alti colegi exceptii referitoare la OUG 114/2018, deci solutii sunt!
Inclusiv colegul Serbanoiu Bogdan poate ridica suplimentar exceptia de neconstitutionalitate fata de OUG 114/2018, dupa caderea la CCR a OUG 59/2017 si reluarea procesului la Tribunalul Dambovita.
O zi buna,
Camaradul
Raspuns
Pe noi ne intereseaza numai modificarile aduse Legii 223/2015 in privinta eliminarii actualizarii din art.60
Nu ne privesc noile texte introduse de ordonantele 59 si 114.
Noile texte au fost de cateva ori declarate constitutionale pe exceptii intrinseci. Ele vor cadea din OUG 59 la CCR pe o exceptie extrinseca, dar vor putea fi reluate constitutional in alt act normativ, fie el si Ordonanta.
In schimb, eliminarea dreptului de actualizare nu se putea face nici prin oug 59, nici de OUG 114 si nici de alta ordonanta.
Limitati-va la a invoca numai art. 115 alin(6) din Constituție si articolul care spune ca Parlamantul este unica putere legiuitoare.
Daca o ordonanta a fost inregistrata la Parlament in termenul constitutional, inainte de a fi publicata in MO, nu mai conteaza cand Parlamentul isi face timp s-o adopte sau s-o respinga. Pot sa treaca si zeci de ani.
