Buna seara am facut o simulare cu pensii acordate inainte si dupa 16.09.2017 si la sume nete egale in plata acum reies diferente dupa indexare. Oare cei care au facut proiectul s-au gandit la asa ceva? Poate puteti sa sesizati pe cineva. Va multumesc cu respect.
A. Pensie bruta inainte de 16.09.2017
2555-55impozit=2500 pensie neta
2555×12.5%=319
2555+319=2874
2874-87=2787
Pensie neta dupa 16.09.2017
2500×3.8%=95
2500+95=2595
2787-2595=192 diferenta
Daca se indexeaza cu 2500×11%=287
2500+287=2787 fara diferente
A. Pensie bruta inainte de 16.09.2017
3112-111=3001
3112×8.5%=265
3112+265=3377
3377-137=3240
Pensie neta dupa 16.09.2017
3001×2.5%=75
3001+75=3076
3240-3076=164 diferenta
Daca se indexeaza cu 3001×8%=240
3001+240=3241 fara diferente
B. Pensie bruta inainte de 16.09.2017
3666-166=3500
3666×8.5%=311
3666+311=3977
3977-197=3780
Pensie neta dupa 16.09.2017
3500×2,5%=87
3500+87=3587
3780-3587=193 diferenta
Daca se indexeaza cu 3500×8%=280
3500+280=3780 fara diferente
C. Pensie bruta inainte de 16.09.2017
4250-225impozit-25 cass =4000
4250×8,5%=361
4250+361=4611
4611-261-61=4289
Pensie neta dupa 16.09.2017
4000×2,5%=100
4000+100=4100
4289-4100=189 diferenta
Daca se indexeaza cu 4000×7,2%=289
4000+289=4298 fara diferente
D. Pensie bruta inainte de 16.09.2017
4562-256-56=4250
4562×6,5%=296
4562+296=4858
4858-286-86=4486
Pensie neta dupa 16.09.2017
4250×2,5%=106
4250+106=4356
4486-4356=130 diferenta
Daca se indexeaza cu 4250×5.5%=234
4250+234=4484 fara diferente
E. Pensie bruta inainte de 16.09.2017
4874-287-87=4500
4874×6,5%=317
4874+317=5191
5191-319-119=4753
Pensie neta dupa 16.09.2017
4500×1.9%=85
4500+85=4585
4753-4585=168 diferenta
Daca se indexeaza cu 4500×5,6%=252
4500+252=4752 fara diferente
Atat timp cat indexarile se aplica intr-un mod diferit, se intampla asa ceva. Da, sunt sigur ca s-au gandit la asa ceva, nu e o intamplare. Sunt calculce facute la virgula ca sa se incadreze in acel buget de marire a pensilor. Anul acesta multi au pierdut prin indexarea cu 2.6% si impozitarea celor ce au pensiile mai mari de 4000 (pentru CASS). Poate fi sesizat guvernul, dar nu cred ca au decis asa ceva ca sa modifice dupa cateva zile. Orice modificare importanta poate mari bugetul alocat pentru marirea pensiilor militare, ceea ce Guvernul cu siguranta nu doreste asa ceva.
Salut camarazi , după opinia mea, cred ca noi materia rezervista nu mai contam, de aceea își bat joc se noi , aduc militari OTAN sa ne " apere cică " , mai defilam, dar oamenii ăștia nu se uita la istorie; păcat, Patria se apară cu sacrificii(sange) ,. nu cu mercenari.PS . am avut ocazia sa plec în Angola, dar am considerat ca nu- I războiul meu... ghinion.dreptate se va face la Paștele Cailor.punct
Nu era deja evident ca EXACT la asta s-au gandit, pentru a mai atenua diferentele dintre cele doua "categorii", care au tot crescut in timp din cauza neactualizarii?
Nu Sebi. Diferențele s-au mărit pentru că au înghețat pensile la unii și au acordat majorările de 25% la alții. Ce au făcut acum este un pic de dreptate. Un pic astăzi, un pic la anul, până egalăm bibanul.
La magistrați, pensiile sau indexat cu 12,5% , fara transe.
@valică
Pe acest blog și cel mai neinformat cititor știe că s-a ind4xat cu 12,5% numai partea contributivă a pensiei speciale a magistraților iar partea necontributivă a scăzut cu aceeași sumă valorică.
Nu prin indexare cresc pensiile magistraților ci prin actualiare.
akord 75. Și nu v-ar surâde să mai trăiți încă 160-180 de ani ? Când am zis indexare m-am referit la toți, cu specificația (am crezut că ați priceput) că cei pensionați după 15 septembrie 2017, în special din 2018 și până în present au prins cele 2 majorări de 25% și ceva caras în anii următori, fapt ce s-a cunoscut la calculul pensiei. Ca artillerist, când vă teleportați aveți grijă de bătaia vântului.
Stimati colegi,
Eu am dat in judecata CPS MApN si Comisia de Contestatii din MApN, dupa epuizarea cailor amiabile/procedurale obligatorii. Tribunalul Bucuresti mi-a admis exceptiile de neconstitutionalitate ridicate privind OUG 59/2017 si Decizia 16/2021 a ICCJ (RIl admis) iar dosarul a plecat la CCR spre judecare.
Pentru Dl. Huhu Rezea,
Este adevarat ca CCR a precizat de mai multe ori in mai multe decizii ca OUG pot modifica/ opera in domeniile legilor ordinare si organice, insa numai pentru un interval de timp limitat (termen rezonabil) in care Parlamentul, ca unica autoritate legiuitoare, consacrata de art.61 din Constitutie, sa vina si sa cenzureze/aprobe acest act normativ al Guvernului (OUG). In niciun caz, OUG-urile nu pot reglementa "sine die" un domeniu fara controlul riguros si aprobarea Parlamentului. Este evident ca dat fiind caracterul de urgenta al acestor acte normative (OUG-urile emise de Guvern in situatii exceptionale), legiuitorul constituant a prevazut ca aceste acte normative sa intre in vigoare imediat de la publicarea lor in Monitorul Oficial insa doar pentru un termen limitat.
@Camaradul
OUG nu poate să aibă un termen limitat de aplicare dacă nu se prevede expres în conținutul ei.
Guvernul trebuie să motiveze caracterul de urgență, să depună ordonanța la Parlament și s-o publice în MO.
@Camaradul
Este o premieră când aud că există o contestare la CCR a interpretării aiuritoare pe care ICCJ dat-o art. 11 din L 80/1995 prin raportare la art. 60 din L 223/2017 introdus prin OUG nr.59/2017 privind sporul OMM.
Vă felicit și voi urmări acest dosar la CCR. Deocamdată se pierde printre cele 470 de excepții admise de instanțe, dosare aflate pe rol la CCR.
Pt. dl.Huhu Rezea
Aici gresiti cu explicatiile dvs. Asa cum am precizat (rog sa recititi) OUG sunt acte normative care intra in vigoare imediat de la publicarea in Monitorul Oficial, insa daca Parlamentul nu vine sa le cenzureze/aprobe intr-un termen limitat/ rezonabil (chiar daca OUG-urile nu contin un termen expres de valabilitate), sunt lovite de nulitate prin simplul fapt ca ar fi acte normative care nu au parcurs procedura completa. Oricand, pot fi atacate la CCR pentru neconstitutionalitate, iar CCR a pronuntat numeroase decizii in acest sens.
Este inacceptabil a admite ca Guvernul poate legifera "sine die" fara un control riguros si intr-un termen rezonabil din partea Parlamentului, UNICA AUTORITATE LEGIUITOARE, in acord cu dispozitiile art.61 alin.1 din Constitutie.
Cat priveste motivarea obligatorie la care va referiti, am subliniat (rog recititi) ca aceste OUG sunt emise de Guvern in situatii de exceptie, adica contin implicit si obligatoriu motivarea emiterii lor. Acest lucru coroborat cu procedura de dezbatere si adoptare a OUG in cele doua camere nu schimba cu nim ic termenul intrinsec de valabilitate a OUG la care m-am referit.
Trebuie făcută de cineva priceput (juristul avia) o adresă la av. poporului care să sesizeze CCR cu aspectele de neconstituționalitate.
Decât pensii militare neactualizate de 7 ani, mai bine pensii pentru militari în sistemul public.
Cu excepția cazului în care este menționat expres altfel, conținutul original al acestui site poate fi folosit liber, cu citarea sursei, sub o licență Atribuire 4.0 Internațional (CC BY 4.0) - huhurez.com