Powered by Blogger.

Saturday, August 20, 2022

Ce accidente ar putea escalada agresiunea Rusiei în Ucraina? Repetarea scenariului din timpul Războiului Rece?

88 comments


 O excelenta analiză în revista Foreign Affairs din SUA

Ce se întâmplă dacă războiul din Ucraina scăpa de sub control?

Cum să vă pregătiți pentru escaladarea neintenționată


Războiul din Ucraina va intra în curând în cea de-a șasea lună. Cu toate discuțiile despre trecerea Rusiei de linii roșii ale Occidentului cu conduita sa în război și despre trecerea de către Vest a liniilor roșii ale Rusiei cu asistența sa militară pentru Ucraina, adevăratele linii roșii nu au fost încă încălcate. La începutul războiului, ambele părți au stabilit un set de reguli invizibile - nerostite, dar totuși reale. Acestea includ acceptarea de către Rusia a livrărilor de arme grele aliate și a sprijinului de informații pentru Ucraina, dar nu și utilizarea trupelor occidentale. Și includ acceptarea cu reacție de către statele occidentale a războiului convențional rusesc în interiorul granițelor Ucrainei (cu cât sunt aceste țări să vadă Moscova învinsă), atâta timp cât conflictul nu duce la utilizarea armelor de distrugere în masă . Până acum, tAceste reguli invizibile au continuat să funcționeze, dovadă că nici președintele american Joe Biden, nici președintele rus Vladimir Putin nu își doresc un război mai larg.

Cu toate acestea, un război mai larg este cu siguranță posibil. Până la urmă, niciun mecanism internațional nu controlează conflictul. Națiunile Unite au fost periferice, iar Uniunea Europeană stă de o parte. Statele Unite nu sunt în măsură să pună capăt războiului în condițiile ei, și nici Rusia sau Ucraina. Discuțiile dintre Kiev și Moscova s-au întrerupt și, în ciuda eforturilor continue de deconflict, nu a existat nicio diplomație ruso-americană despre care să vorbim din 24 februarie, când a început războiul. Adăugați la aceasta dimensiunea și complexitatea conflictului, numărul de țări implicate și noile tehnologii utilizate, iar amestecul devine potențial toxic.

Dorința comună a lui Putin și a lui Biden de a evita un război mai larg nu este, prin urmare, nicio garanție că războiul se va reține. Un conflict poate scăpa de sub control chiar dacă niciuna dintre părți nu ia o decizie deliberată de a escalada sau de a folosi arme nucleare. Și, deși puțin probabil, un atac nuclear este încă în tărâmul posibilității , având în vedere capacitatea Rusiei și opacitatea doctrinei nucleare reale a Moscovei. Escaladarea accidentală poate fi, de fapt, și mai înfricoșătoare decât escaladarea deliberată, deoarece aceasta din urmă deține posibilitatea unei deescalări deliberate La urma urmei, o traiectorie voită este mai ușor de inversat decât una care se deplasează înaintea propriei sale voințe

Războiul Rece poate fi un ghid util pentru ceea ce se află peste orizont. Având în vedere durata acelui conflict și falibilitatea liderilor politici și militari de ambele părți, a fost remarcabil că confruntarea SUA-sovietică s-a încheiat pașnic. Dar în spatele miracolului strălucitor al supraviețuirii omenirii într-o era nucleară se află colțurile întunecate ale confruntării apropiate și escaladarea episodică care au caracterizat a doua jumătate a secolului XX. Războiul din Ucraina va urma probabil acest model – inclusiv faze în care confruntarea generală este bine gestionată, urmate de faze în care conflictul se intensifică brusc și anarhic. Factorii politici și diplomații de pe ambele maluri ale Atlanticului trebuie să se pregătească pentru acest scenariu și mai sârguincios decât se pregătesc pentru perspectiva escaladării intenționate. Ceața războiului, făcută mai groasă de viteza și lipsa de încredere a rețelelor sociale, este reală. Poate ascunde chiar și cele mai bune strategii.

LINII ROSII

Biden a fost explicit despre unde nu va merge în Ucraina. Nu va interveni direct. El nu va sancționa implicarea NATO în conflict. El nu va dicta Ucrainei obiective de război mai maximaliste (sau minimaliste) decât cele stabilite la Kiev. Și, deși Statele Unite furnizează cantități imense de echipamente Ucrainei, Biden a subliniat distincția dintre autoapărarea Ucrainei, față de care Washingtonul se angajează fără echivoc, și atacurile ucrainene asupra Rusiei însăși. Sprijinul militar pentru Ucraina este calibrat în acest sens. Biden vrea ca Ucraina să câștige în condițiile sale și pe teritoriul său. În mod clar, el nu dorește ca acest lucru să devină un război regional și chiar a folosit un articol de opinie New York Times pentru a comunica aceste obiective Moscovei.

Un con

În aderarea la regulile invizibile, Putin și Biden au recaptat o importantă dinamică a Războiului Rece. În a doua jumătate a secolului al XX-lea, Statele Unite și Uniunea Sovietică nu au convenit niciodată în mod oficial asupra modului de a lupta împotriva războaielor prin procură. Niciuna dintre părți, de exemplu, nu a stabilit reguli de bază pentru războiul din Coreea - primul conflict fierbinte al epocii Războiului Rece. În schimb, pe parcursul a aproape patru decenii, ambele părți și-au improvizat drumul către un sistem durabil de a face afaceri. Era permis: denunțarea reciprocă, competiția culturală și ideologică, spionajul, măsurile active precum campaniile de propagandă și dezinformare, urmărirea sferelor de influență, amestecul în politica internă a altor țări și sprijinul pentru adversarii celuilalt în pace și război. (de obicei îndulcit cu grade de negare plauzibilă).arme nucleare .

Se poate doar ghici regulile invizibile de astăzi. Pentru țările occidentale, cel mai important pare să fie ținerea soldaților în uniformă departe de război. Îndepărtându-se de eticheta Războiului Rece, Statele Unite au abandonat negarea plauzibilă pe care a cultivat-o în timp ce îi susțineau pe mujahedinii din Afganistan în lupta lor împotriva forțelor sovietice din anii 1980. În Ucraina, Washington și aliații săiau furnizat în mod deschis armatei ucrainene arme grele, pregătire militară în afara Ucrainei și schimb de informații pentru a identifica ținte. Rusia, la rândul ei, nu a vizat convoaiele de arme care se îndreptau spre Ucraina în timp ce acestea se află încă pe teritoriul NATO. Nici Rusia nu a perturbat fluxul constant al liderilor politici americani și aliați în Kiev, toți trebuie să călătorească printr-o țară aflată în război. Acest tip de reținere ar fi fost de neconceput în al Doilea Război Mondial, dar a fost tipic pentru Războiul Rece.

MERGI PE LINIE

Ce ar putea amenința regulile invizibile pe care le-au stabilit Statele Unite și Rusia? O posibilitate este purul accident. Celălalt este un ciclu de evenimente care „cere” escaladare. Cu siguranță, aceste posibilități pot converge și un singur accident ar putea fi pretextul pentru o spirală escalativă - așa cum a avut loc ocazional în timpul Războiului Rece.

Luați în considerare criza rachetelor din Cuba . Prea des celebrată ca un exemplu de răceală a președintelui american John F. Kennedy, confruntarea din 1962 dintre Moscova și Washington pe tema rachetelor nucleare sovietice din Cub aproape a culminat cu un dezastru Premierul sovietic Nikita Hrușciov a exagerat; Președintele cubanez Fidel Castro a fost prea zelos; Kennedy a avut noroc într-o soluție viabilă - schimbând înlăturarea rachetelor americane din Turcia cu îndepărtarea rachetelor sovietice din Cuba. Singurul mecanism care a detensionat criza a fost capacitatea lui Hrușciov și Kennedy de a comunica și de a găsi un teren comun., un mecanism modest într-adevăr. Mai târziu, în 1983, într-o atmosferă de mare tensiune din Războiul Rece, Uniunea Sovietică a interpretat greșit exercițiul „Able Archer” al NATO – care simulează o escaladare a conflictului – ca pe un atac nuclear real și a fost aproape de a lansa o lovitură de răzbunare dezastruoasă. Încă o dată, regulile invizibile ale Războiului Rece au fost aproape de a funcționa defectuos. Poate că două astfel de cataclisme evitate nu este rău pentru un conflict de 40 de ani. Poate că sunt două prea multe.

Războiul din Ucraina este la fel de predispus la accidente. Astăzi, preocupările cad în mare parte din partea rusă. Regulile invizibile ale războiului pot fi pe deplin evidente pentru Putin, dar mai puțin pentru ofițerii săi de comandă, dintre care mulți se confruntă cu frustrarea eșecurilor pe câmpul de luptă , problemele cu echipamentele, forța de muncă inadecvată și o armată ucraineană.care a luptat cu pricepere și hotărâre. Aventurismul lor ar putea încuraja o lovitură aeriană sau cu rachete în afara Ucrainei, de exemplu, pentru a opri trecerea armelor în Ucraina. Acesta, desigur, ar fi un atac rusesc asupra unui stat membru NATO și nu pentru că Kremlinul a făcut direct o alegere riscantă. Riscul, desigur, este ca Washingtonul să interpreteze un astfel de atac drept escaladare dirijată de Kremlin. După ce și-a bazat întregul război pe prevaricare, Putin s-ar putea să nu aibă mijloace credibile de a schimba această interpretare și nici capacitatea sau dorința de a comunica o greșeală. Un război Rusia-NATO ar fi iminent.

Răbd

Un alt tip de accident ar putea avea loc pe partea ucraineană. În timp ce lovesc ținte militare în Rusia, armata ucraineană ar putea calcula greșit și ar putea lovi o țintă civilă majoră în interiorul Rusiei . Acesta este, evident, ceva pe care Moscova îl face fără nicio reținere în Ucraina însăși, unde atacurile rusești cu rachete ucid civili – inclusiv copii și bătrâni – în fiecare zi. Totuși, Kremlinul ar putea folosi un atac ucrainean, în special cu arme furnizate din exterior, ca pretext pentru a riposta împotriva proviziilor militare aliate foarte aproape de sau chiar pe teritoriul NATO. Putin ar presupune probabil că statele occidentale au susținut atacul ucrainean, la fel cum a presupus că revolta de la Maidan din 2014care a dus la înlăturarea președintelui ucrainean susținut de ruși Viktor Ianukovici a fost un complot CIA. Numai deconflictul, fără o comunicare la nivel înalt între Moscova și Washington, ar putea să nu fie suficientă pentru a debloca o criză.

În cele din urmă, un ciclu escalator neintenționat, asemănător cu criza rachetelor din Cuba, s-ar putea extinde într-un război regional sau mondial . În ciuda rezolvării sale pașnice, criza din 1962 este o poveste de avertizare. Hrușciov nu a reușit să anticipeze reacția puternică a lui Kennedy , în parte pentru că nu se aștepta ca Washington să descopere rachetele înainte ca acestea să fie pe deplin la locul lor. S-a gândit în mod eronat că îl poate depăși pe Kennedy prin secret, noroc și fanfaș. Putinpoate fi mai puțin neregulat decât Hrușciov, dar el și-a demonstrat deja incapacitatea de a citi politica ucraineană, capacitățile militare și moralul. El ar putea, din orgoliu sau furie, să tragă concluzia că singura lui cale de a merge înainte este să urce pariul, escaladând dramatic războiul ca o modalitate de a împinge țările occidentale înapoi pe călcâie și de a le speria o dată pentru totdeauna. S-ar putea să nu anticipeze reacția pe care aceasta ar provoca-o în Statele Unite și printre aliații săi. Dacă da, la fel ca Hrușciov, Putin s-ar confrunta cu o decizie chinuitoare. Creșteți mai departe sau înapoi în jos.

NU RĂSPUNSURI UŞOARE

În ciuda acestor riscuri, răbdarea studiată și calmul pot împiedica conflictul din Ucraina să scape de sub control . Succesul în război validează acțiunea decisivă și viteza, dar complexitatea războiului poate valida și mersul încet. În cazul unui accident – ​​un act de război rusesc împotriva unei țări din afara Ucrainei, să zicem, deși nu este unul ordonat de Putin – va fi crucial pentru Washington și aliații săi să analizeze cu meticulozitate situația. Dovezile pot fi greu de găsit, dar răspunsul SUA ar trebui calibrat cu o logică orientată, nu neapărat logica tit for tat. În caz contrar, s-ar putea dovedi imposibil pentru oricare dintre părți să inverseze un ciclu de escaladare inutil.

Țările occidentale nu pot să-l elibereze pe Putin de tentațiile sale de a extinde conflictul. Numai el poate face asta și, până acum, Statele Unite au acționat cu circumspecție. Washingtonul a stabilit canale pentru deconflictele militare care au servit bine ambele părți în Siria. Să sperăm că vor continua să facă acest lucru în Ucraina. Statele Unite ar trebui să-și reamintească șieși și aliații săi din nou și din nou despre miza escaladării nedorite și necesitatea de a vedea provocările retorice rusești așa cum sunt. Cel mai bun răspuns la trolling, ceva ce îi place lui Putin, este să-l ignore. Același lucru ar trebui să fie valabil și pentru amenințările nucleare ale lui Putin. Urâțenia verbală nu trebuie să fie întotdeauna contracarată. De asemenea, poate fi ignorat strategic.

Nu există niciun glonț de argint pentru a evita un război mai larg . Discuțiile, negocierile și diplomația nu vor face treaba. Putin poate fi reținut doar prin aplicarea forței, iar aplicarea forței nu este niciodată lipsită de riscuri. Primul pas către o politică bună pe termen lung este să recunoaștem noutatea acestui moment: un război major care probabil va dura ani de zile, purtând în inima unui sistem internațional care se apropie de anarhie. Educați să urmeze regulile unei ordini internaționale liberale, factorii de decizie și diplomații aliați trebuie să învețe acum să navigheze în absența ordinii.



NU RĂSPUNSURI UŞOARE

În ciuda acestor riscuri, răbdarea studiată și calmul pot împiedica conflictul din Ucraina să scape de sub control . Succesul în război validează acțiunea decisivă și viteza, dar complexitatea războiului poate valida și mersul încet. În cazul unui accident – ​​un act de război rusesc împotriva unei țări din afara Ucrainei, să zicem, deși nu este unul ordonat de Putin – va fi crucial pentru Washington și aliații săi să analizeze cu meticulozitate situația. Dovezile pot fi greu de găsit, dar răspunsul SUA ar trebui calibrat cu o logică orientată, nu neapărat logica tit for tat. În caz contrar, s-ar putea dovedi imposibil pentru oricare dintre părți să inverseze un ciclu de escaladare inutil.

Țările occidentale nu pot să-l elibereze pe Putin de tentațiile sale de a extinde conflictul. Numai el poate face asta și, până acum, Statele Unite au acționat cu circumspecție. Washingtonul a stabilit canale pentru deconflictele militare care au servit bine ambele părți în Siria. Să sperăm că vor continua să facă acest lucru în Ucraina. Statele Unite ar trebui să-și reamintească șieși și aliații săi din nou și din nou despre miza escaladării nedorite și necesitatea de a vedea provocările retorice rusești așa cum sunt. Cel mai bun răspuns la trolling, ceva ce îi place lui Putin, este să-l ignore. Același lucru ar trebui să fie valabil și pentru amenințările nucleare ale lui Putin. Urâțenia verbală nu trebuie să fie întotdeauna contracarată. De asemenea, poate fi ignorat strategic.

Nu există niciun glonț de argint pentru a evita un război mai larg . Discuțiile, negocierile și diplomația nu vor face treaba. Putin poate fi reținut doar prin aplicarea forței, iar aplicarea forței nu este niciodată lipsită de riscuri. Primul pas către o politică bună pe termen lung este să recunoaștem noutatea acestui moment: un război major care probabil va dura ani de zile, purtând în inima unui sistem internațional care se apropie de anarhie. Educați să urmeze regulile unei ordini internaționale liberale, factorii de decizie și diplomații aliați trebuie să învețe acum să navigheze în absența ordinii.

Cu cât perspectiva Washingtonului și a aliaților săi este mai puțin apocaliptică, cu atât mai bine. Statele Unite și Rusia nu sunt în pragul celui de-al treilea război mondial. Nu orice mișcare este existențială. Armata rusă suferă de constrângeri nenumărate și tot mai mari, în timp ce războiul din Ucraina va apărea în mod constant situații noi, nesigure, tulburătoare și înfricoșătoare. Lumea va trebui să învețe să trăiască cu ea. Criza rachetelor din Cuba a durat 13 zile. Criza generată de războiul din Ucraina va dura mult timp.

88 comments:

M said...

Oarecum pe temă!

Un militar polonez, voluntar în Armata Ucraineană a fost întrebat ce l-a făcut să vină să lupte.

În 1919 Polonia a fost atacată de Rusia. Au trecut prin foc jumate din țară și au ajuns la porțile Varșoviei. Singura armată care a venit să lupte alături de noi a fost Armata Ucraineană. Polonezii nu își uită prietenii!

Am impresia că noi, românii, ne uităm prea repede prietenii și ne iertăm prea ușor dușmanii!

PS - da, în 1919 Ucraina era independentă și nu că "nu a existat niciodată" cum afirmă "istoricii" naziști de la Moscova.

Cornelius Flavius Ifrim said...

Ce a afirmat @M acum e un exemplu foarte bun despre cum recunostinta pentru un ajutor dat candva, pentru libertate, poate fi, peste ani cu dreptate, intors cu o reciprocitate de salvgardare si unitate in fața atacurilor pustiitoare ale armatelor fascisto cuceritoare! Rusia este atat de speriata, demoralizata si slabita incat poate si trebuie sa fie invinsa si tăvălită, ca pe o zdreanță de carpă! Slava, Ukraina, moarte Rossiei si lui Sokola Schizofrenia Putina!

Leon said...

@M, polonezul este mai tanar si nu stie ca :
"Războiul polono-ucrainean din 1918 – 1919 a fost un conflict dintre forțele Poloniei și cele ale Republicii Populare a Ucrainei Occidentale purtat pentru controlul Galiției Răsăritene, după disoluția Austro-Ungariei."(Wik)..!
PS. Interesant este faptul ca in acest conflict armat intre Ucraina occidentala si Polonia+Cehoslovacia+Romania, se revendicau tocmai teritoriile amintite si de Putin in ultima perioada..!

M said...

@Leon

Nesemnificativ! Fiecare țară învață istoria după cum îi este favorabilă!

Eu, de exemplu, nu am învățat că ruSSia a anexat Principatele Române în 1809, cu binecuvântarea lui Napoleon Bonaparte, pentru a le transforma in gubernii.

Concentrați-vă pe mesaj nu pe amănunte!

PS - Știți vreo țară care ar sări în ajutorul nostru?

Leon said...

@M, Dupa un Secol tot Franta a venit in sprijinul Romaniei:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.digi24.ro/special/campanii-digi24/triumful-unei-natiuni/generalul-berthelot-prietenul-romaniei-misiunea-militara-franceza-a-ajutat-armata-romana-159094&ved=2ahUKEwj9h8qfrNf5AhVInf0HHeqKBPgQFnoECCIQAQ&usg=AOvVaw3Qt6HTnUTvwPy4tWM0pxmP
Si dupa inca un secol avem iar militari francezi in sprijinul Armatei Romane..!

marin said...

Fur M und Huhurez
A nu se uita crimele comise de ucrainieni .
A nu se uita ca garzile lagarelor de exterminare (in special Sobibor) erau alcatuite din ucrainieni care erau un fel de SS-isti sadici si plini de ură fata de fiinta umana , lucru continuat pana in ziua de azi.
Urmariti aici si invatati istorie , altfel nu aveti ce transmite copiilor si nepotilor.

https://www.stiripesurse.ro/polonia-ucrainenii-recunoasca-crime-genocid-volania_2516020.html

Nu uitati lagarul de la Sobibor in care garzile ucrainiene au macelarit evadatii si au batjocorit detinutii.

https://youtu.be/iVbGUJOJg4g

Aveti aici si o traducere destul de partinica si plina de neadevar in privinta organizatorilor evadarii.
Locotenentul era prizonier de razboi rus si a supravietuit fiind reabilitat de Armata Rosie ,evreul Leon a supravietuit ,a intrat in afaceri si a fost asasinat de rivalii in afaceri.

https://youtu.be/8D6qS5UcSl0

Așa ca ma kiș pe ”slava ucraina” .
La noi se culeg prunele iar aburul transformat in licoare va tine multora loc de incalzire cu gaz la iarna pâna cand ne aduc pupincuristii UE si unchiului Sam gaz prin conducte de la greci sau lichefiat de la rezervorul unchiului Sam. Chiar putem importa din productia de la cazan si nemtilor.

Sa nu mai comentati pe aici pana cand nu invatati istorie pe adevar si realitate.

@ CFI
Iti inteleg lipsurile si sunt solidar in a te sustine , insa iti recomand sa mai schimbi buruienile cand te apuci de tastat pe Huhurez com.

Laurentiu said...

@M - Știți vreo țară care ar sări în ajutorul nostru?
21 august 2022, 00:17

Stimate domn este simplu și vă dau și un indiciu: după cum sunt "făcute cărțile" acum, vedeți art.5 din Tratatul NATO.

Laurentiu said...

Stimați domni, dar de războiul dus de români din'89 și până în prezent cu sărăcia nu vorbește nimeni?
De războiul românilor cu facturile la utilități și nu numai, nu spune nimeni nimic?
Cum politihoții au dat pe 2 lei bucată cu bucată, din avuția națională așa zișilor "investitori" nimeni nu spune nimic?
Păi să vă dau ca exemplu "investitorii" de la OMV, ăia care ne exploatează resursele de țiței, ne plătesc 5% redevență și ne vând petrolul extras, petrolul nostru, la prețul de pe bursă. Vi se pare echitabilă treaba asta? La fel se va-ntâmpla și cu gazul. E absurd ce se-ntamplă. Noi avem 70% din gazul consumat, gaz din producție proprie. Ungurii n-au deloc resurse de gaz. Doar ca ei plătesc gazul importat de la ruși la prețuri mai mici decât plătim noi pentru gazul nostru. E firesc? Înțeleg să câștige și cei care exploatează, deși de când lumea, firmele din energie au câștigat bani serioși, dar ce se-ntâmplă la noi este hoție la drumul mare. La fel cum hoție a fost și cu liberalizarea preţurilor. Adică tu-n loc să te lupți să păstrezi ca avantaj faptul că ai prețuri bune la gaz și energie, ceea ce te face atractiv pentru investitori, și nu pentru că le imporți și le subvenționezi, nu pentru că le exploatezi din propria-ți ogradă, tu te dai de ceasu morții să aduci prețul la gaz si energie cu prețurile din Europa. Asta-n timp ce Germania și-a ridicat întreaga economie importând masiv gaz ieftin de la ruși. Nu gaz tranzacționat pe bursa vieții, din piață, sanchi, liberă. Nu, gaz contractat prin contracte a la long, prin negocieri directe cu Putin, că acuma se dau pe o parte războinici, adevărați lei, iar pe de altă parte, schiorlăie când le opresc rușii conducta cu gaz. Deci despre ce discutăm aici? E-n regula, s-a făcut noua lege off-shore, și abia aștept să ne bucurăm de rezultatele ei. Până una alta, ce să vezi, în România, pe piața Spot se tranzacționează cam cea mai scumpă energie din Europa, la peste 500 de euro pe MW, în contextul în care ne producem singuri 90% din energie electrică și vreo 70% din gaz.
Asta-i doar un exemplu de război pe care-l duc românii,că mai sunt o grămadă.
Să vă mai sun că mulți români scârbiți de asemenea războaie, rup cu fuga spre alte zări, cu orice risc, spunând că pleacă deoarece oriunde este mai bine ca-n România?

Cornelius Flavius Ifrim said...

Daca vrei Țara, prin prostie si tradare, sa nu ti-o înjunghi, lectiile de Istorie nu le invata pe si ingenunchi sa te dai mare si sa demonstrezi ca esti tare, ci numai cu inima, ca sa poti muri pentru Ea!-Motto sublim, Flavius Cornelius Ifrim

De armamente mare samsar, fiind un adevarat arsenal mondial, cu mare potential nuclear, Uncle Sam s-a dovedit si in acest conflict marele limbric si hernial buric sa initieze ploaia cu grindina inițiind intriga, prin gard cu nuiaua, pentru ca rusii sa intre cu bombardeaua, caci patronii de arsenale militare șomau fara comenzi esentiale, de sute si mii de miliarde de parale heuro hamericane, ori, fara conflicte, antagoniste cu rezbele si bombardele, nu ai ce vinde si stocul nevandut de rachete, șrapnele si ghiulele te poate pierde din vedere ca miliardar printre alte sătănele.
Hamericanii i-au invațat pe slavonii Kievului, Luganskului si Dombasului arta rezbelului si provocarii Ursului prin muscarea ciotului de coadă, scarmanirea blanii si altoirea cu cate o ghioagă sub barbă, ințeparea cu sula la lingurea si ciordirea mierii din labă cu persecutarea nationalitatilor de origine slavă si interzicerea limbilor etnice in scoală, in societate si din Radă, fiind un Șparlament cu multa panarama si Maidan in strada si caderi in piruiete de guverne marionete si prezidenti rusofoni la comanda, si cu astfel de înțepări, provocari si iritari ca jivina sa vina morocanoasa peste peste ei gramadă sub pretextul sa le dea carabe cu lansatoare de grenade si rafale de arme, crezand ca atras in capcana il va pune cu botul pe labe, dar, vai, ce mare prostie si eroare, si acum si din avion se vede ca Ukraine in astfel de situatie se poate definitiv pierde!
Acesti sticleti sireti si deloc isteti, de hamerecani totusi plavani, trebuiau sa-i invete acesti papagali de ucrainieni sa acorde libertati democratice nationalitatilor conlocuitoare, cu o larga desfasurare de drepturi locale, chiar si anumite autonomii teritoriale in cadrul autoritatii statale, suverane, cu o stransa colaborare cu Marele Urs de la rasarit, astfel conflictele s-ar fi mai hi ostoit si oprit si acest conflict antagonist nu ar mai fi pornit!
Da-le, Doamne, cu ciudă si cu obidă pe dusmanie si ură, oilor din turmă mintea cea de pe urmă si să crape de hoame si sterpi la olaie industriasii de arsenale, fara comenzi militare pentru razboaie si panarame planetare! Pana una, alta, slava Ukraina si sa crape in țăndări Rossia si Putina, ca budana cu vodka Stalinskaia si boamba atomica! Invictus Vivat Aetern Tracos Dacis Felix et Daciae!

Cornelius Flavius Ifrim said...

S-ar putea declansa o canonada a terorismului, dupa aruncarea in aer a fiicei sfatuitorului dictatorului, cu razbunari reciproce, lașe si sub burice, si nicidecum o declansare a razboiului. Rusia e slabita si ofilita, si pe unde s-a dus cu cafteala si ciordeala a fost terciuită, sfertuita si si umilita, intorcandu-se cu codoiul intre craci si mergand impleticita. Turbata de Ursoaica a acuzat Ukraina-blajina ca le-a ciordit din tancuri motorina, sau de terorism, prin bombardele si infectare a soldatilor lor cu botulistm, Ukraina acuzand Rusia ca ea i-a infectat, pentru ca a infometat sau hranit trupa dandu-le colaci, colive si conserve expirate, dar si fara vodca pe saturate, din pacate, asta ducandu-i la violuri si furturi de au cazut in captivitate... E un rezbel al declaratiilor, amenintarilor si aratarii mucilor in lumina reflectoarelor si lumanarilor, cu camarirea pe mormintele soldatilor, in acest caz de mare necaz dictatorul cel breaz ordonand fabricarea rachetelor fara perciuni si breton roz bombon, Zircon, care zboara cel mai tare din parcare si ferindu-se de interceptare, rachetoaicele mari, cat niste boi de... prasilă si vaci acesti zisi pasi de draci uriasi facandu-i in zbor cu peste 9 Mach, adicatelea mai iute decat un pârțoit scapat jenant dintre craci, sa se auda in draci din Roma antica si pana la Sarmisegetuza, la daci! Daca o hi razbel, eu m-am pregatit cu o conserva de poarka, o stikla de votkca si un scaunel sa primesc primul soldatel, care mi-ar ocupa garsoniera s-o transforme intr-un rastel pentru mitraliere si aruncatoare de Dealul Mare, Riesling si Otonel! Slava, Ukraina, si botox lui Putina!

Gigi said...

@M Sa inteleg ca Ukraina a rămas cu teritorii din Polonia gratie faptui ca i-a ajutat pe Polonezi în 2019?
Uite,mai de graba as crede,ci nu numai aș crede,este real,ce spune @Leon.
Când Ucraina ,facând abstractie de ce a semnat Țapul acel Tratat,sa vina si sa recunoasca ca detin teritorii de la altii de pe timpul defunctei URSS incclusiv de la noi,sudul Moldovei,Nordul Bucovinei etc.Nu le mai tineti palma ca s-ar putea sa ramaneti cu ea gaurită.Ce-mi sunt rusii,ce-mi sunt astia,tot cam un drak este,pastrând proportiile si ce se întâmplă acuma,binenteles.

Huhu Rezea said...

@Marine
Ca de obicei, când e vorba de ruși încurci planurile.
Crezi că Putin se luptă cu naționaliștii ucrainieni de acum un secol? Nu domnule, rusii se luptă acum cu o Ucraină occidentlizată, pentru că se teme că și populația rusă se molipsește de occidentalizare.
Ucraina a avut o statalitate efemeră în anul 1919. In rest, până în 1919 a fost sub imperiul țarist, așa cum se vede și în harta de la 1800 atașată la topic, iar după a făcut parte din Uniunea Sovietică.... până în anul 1991.

Huhu Rezea said...

După cum vedeți pe hartă, pe la anul 1800 numai actualul Bugeac din sudul R Moldova purta denumirea de Basarabia.
Generalul Kutuzov, în anul 1812, în timpul negocierilor de la Giurgiu și Buftea, a păcalit diplomația lui Napoleon că tot teritoriul dintre Prut și Nistru se numește Basarabia.

M said...

@Leon

Da, așa este. Franța a fost deseori prietena noastră. Eu doar mă refeream la
1. Cum marile puteri nu dau doi bani pe ce vor alții atunci când e vorba de interesele lor,
2. Istoria e scrisă de învingători și adaptată de fiecare după nevoi.

@Laurentiu

Art. 5 OBLIGĂ la o acțiune. Eu mă refeream la altceva! Să zicem că nu am fi în NATO și am fi atacați de ruși! Pe cine din vecinii noștri vedeți că ne-ar sări în ajutor? Ungurii? Sârbii? Bulgarii? Ucrainenii?

Al doilea subiect!
1989 a fost și o mare neșansă pentru noi. Era exact în plină eră a dezindustrializării!

Dacă vă uitați cu câțiva ani mai înainte (1984 - 1986) Margaret Thatcher "zdrobea" în Marea Britanie o imensă grevă a minerilor nemulțumiți de PRIVATIZAREA minelor. Din 170 de exploatări au rămas 15.
A fost o mare neșansă pentru România că am nimerit în plin proces MONDIAL de dezindustrializare. Întreaga lume se schimba. Să nu credeți că dacă rămânea Ceaușescu ar fi putut să facă minuni!

Puneți lucrurile în context internațional!

Faptul că românii pleacă la mai bine? Să fie sănătoși! Ar trebui doar de exemplu să nu mai poată să voteze!

PS - observați că nu mă bag în chestia cu redevențele. Am citit, m-am informat dar nu cred că am să vă conving! 😁

SorinDaniel said...

@Laurentiu,
Nu OMW extrage gazul românesc,nu are capacitatea necesară,in tara exista Foraj Sonde Craiova,Videle,Tg.Mures care extrag.Repezentanti OMW (ingineri români)stau si urmăresc procesul de foraj pana la final.Daca ai drum in Bustuchin,jud.Gorj mergi sa vezi cate sonde de gaz sunt.
Am fost pe o platformă petrolieră,am ramas uimit cand am văzut cat plateste OMW pe zi firma românească sa foreze.Sunt siderat.Niciodata nu as fi crezut sa vad cum pleaca gazul nostru......Vina este a noastra domnilor pentru un pumn de arginti votam ,,schimbarea"

M said...

@Huhu Rezea

😁 Cum spuneam și eu am citit despre culisele întâmplărilor din acea vreme. Interesant!

@marin
ruSSia rămâne însă cea mai mare amenințare pentru această regiune. Războiul lui Putler nu are nici un fundament e doar o acțiune de sorginte fascistă. Pe Aleksandr Dughin îl urmăresc de ceva vreme și e un diliu ultranaționalist la fel ca și Daria Dughina care a fost recent "denazificată". Vreau să văd dacă fascistul Dughin mai privește moartea unor oameni ca fiind "necesară pentru renașterea sufletului rus!”. Are acum ocazia să experimenteze cam ce trăiesc ucrainenii de vreo 6 luni încoace!

Aleksandr Dughin vorbea și el cam ca dumneata cum că adevărul rusesc este deasupra altor adevăruri pentru că servește intereselor ruSSiei. Așa că las-o baltă cu "adevărul". Trăiești într-o lume a fantasmelor proiectate de la Moscova și înghițite de așa-zișii "naționaliști" români!

CEZAR said...

Paleologu zice <
"Dughin și-a făcut-o cu mîna lui. De 30 de ani predică ură, violență, extremism. E tare trist cînd moare o femeie tînără și frumoasă. Dar este victima propriilor idei și a propriului tată.
Alexandr și Daria Dughin au susținut terorismul de stat, au aplaudat crimele, asasinatele, masacrele, violurile, distrugerile, jafurile, deportările comise de armata rusă în Ucraina.
În imagine: Selfie pe care și l-a făcut Daria Dughina la Azovstal după cucerirea Mariupolului.
======================
Razboiul se muta acasa la orci ...nasol !

M said...

@Gigi

Sa inteleg ca Ukraina a rămas cu teritorii din Polonia gratie faptui ca i-a ajutat pe Polonezi în 2019?

Numai un popor frustrat face apel la istorie pentru a își susține revendicări teritoriale. Cel mai bune exemplu e Ungaria!

Vreți să intrăm în relativizarea granițelor? OK! Vedeți că în ultima mie de ani Transilvania a fost mai mult la unguri decât la noi! Vedeți că nici Dobrogea nu e sigur că rămâne la noi!

Înțeleg rădăcina propagandei russe care a prins la unii "naționaliști" români (ca dumneata).

Eu rămân de partea echilibrului și a celui atacat! Slava Ukraini! Gheroiam Slava!
Moarte ruSSiei fasciste!

😁 Am mai spus asta! Vectorii de influență rusă (ca domnia ta) eu cred că fac mai mult rău cauzei fascismului slav! De ce? Pentru că eu dacă aș vedea ceva echilibru, ceva realism, probabil că aș asculta cu mai multă atenție și înțelegere.
Dar când văd aceleași jumătăți de adevăr mestecate mereu, mereu, mereu... zgândărind un "naționalism" orb și inept la fel ca cel rus recunosc că devin iritat.

Așa că după ce termin de scris aici am sa inund toți prietenii de pe FB cu articole pro Ucraina lucru pe care nu îl făceam dacă nu erau postările dumitale și ale lui marin! Dacă scopul era un val de postări anti-ruSSe.... atunci v-ați atins scopul!

Gigi said...

@M Inteleg ca d.ta esti unul din ăia care se da după cum bate vântul,cunosc,cunosc asemenea indivizi.Asta ca sa nu le zic altcumva.
Ce treaba am eu,de exemplu,cu propaganda rusă,mai omule,tu gândesti ce spui aici? Mergi taticule in Ucraina voluntar si lupta contra propagandei,dupa,vino sa ne povestesti si nouă!

Calinmihaib12 said...

.."naționalismele" exacerbate, oarbe..
au forme multiple și..PERVERSE de mani festare..,cum, de ex., a fost cazul.. la sfințirea Catedralei Neamului din BUCUREȘTI,acum câțiva ani, când se vor bea de..Biserica Ortodoxă "Română-
PRAVOSLAVNICĂ"(??!) [= un "pleonasm"/ sau..un fel de.."anti-naționalism",sau direct spus:UN PANSLAVISM..RELIGIOS,(=subliminal exprimat),..cel puțin..!, în termeni utilizați în zona asta, sen sibilă a "naționalismului"..extrem, irațional]..!

M said...

@Huhu Rezea

Aveți aici ideile principale din cartea lui Dugin. Poate ar fi de interes pentru onorații camarazi un topic despre cum vede lumea ideologul lui Putin! (e un punct și despre România). 😁

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics

Ca un amănunt picant! Acum vreo 5 ani profesorul Dugin a fost dat afară de la universitatea moscovită pentru că în lecțiile sale milita pentru suprimarea poporului ucrainean! Așa .. pașnic și iubitor de pace ca orice rus!

Cornelius Flavius Ifrim said...

Acest slinos si jegos de toată jena, Sandalerupte Gheena, care pentru PNRR si Romanistan reprezinta problema ca ne-a dat cu cretinismele de la pensii o lovitura de ciocan, a declarat ca el traieste zilnic si idilic cu treizeci de pulei, adica prapapaditi de lei si in modul auster si silnic aproape zilnic, aici intrand potoalele si toate cheltuielile cu utilitatile, trasul pe-o nara cu paiele sau conductele, el nelocuind intr-o garsoniera ci intr-o adevarata fortareata citadela, si nu gateste, lumineaza hardughia si se incalzeste de la o candela, ci de la o ditai centrala, cat Atomo Nucleara din Ukraina! Verificandu-i astia Declaratia de nabab si vataf, au descoperit ca el îi imprumuta pe altii, cu varf si indesat, cu sute de mii de euroi, care nu-s luati din praf sau noroi, ci miros a șpaga si a ciordeala, ca nu ti-i da nimeni de pomana, in afara de dovada salariala, care nu-i acopera atata cheltuiala si agoniseala! De comentat as mai comenta, dar mi-e frica ca o insera si din cauza ca m-as enerva m-ar pali insomnia... Hai, pa!

Ster said...

@Huhu Rezea. Daca ai urmari canalele de TV alte decat romanesti sau occidentale, ai sesiza usor ca Putin se lupta doar cu o parte din Ucraina. Cealalta parte este pro-rusa. De exemplu, cei din linia 1 care lupta contra regimului de la Kiev - palmasii (infanteria si tancurile), sunt ucraineni din republicile separatiste Donetk si Lugansk. Inarmati de rusi, este corect, dar tot ucraineni sunt si cei care mor efectiv in transee luptand contra Kievului. La fel si structurile militare din Crimeea, Herson si mai nou si in regiunea Odesa, sunt incadrate predominat cu cetateni ucraineni din acele regiuni si care sunt predominant pro-rusi. Rusii ca rusi din F. Rusa ii asista si ii sprijina doar pe ucrainenii separationisti de la distanta, cu artileria, aviatia, rachete etc. Foarte rar sunt implicate trupele ruse din F. Rusa, in operatiuni de uzura la contact.

Ster said...

Legat de tema. Agresiunea este deja escaladata. Cauza escaladarii o reprezinta inarmarea Ucrainei de catre Occident. Cat timp Occidentul continua inarmarea Ucrainei, rusii nu fac decat ceea ce ar face orice armata: mai inainteaza putin in adancimea teritoriul ucrainean.

Daca urmarim harta operatiunilor, Rusia si-a atins demult obiectivele. Problema este sa si le mentina. Si aici este faza. Nu ai cum sa mentii obiectivele, daca nu neutralizezi sicanele ucrainene pornite din adancimea propriului teritoriu, alimentate de Occident. Si atunci, rusii sunt obligati sa inainteze in adancimea teritoriul ucrainean, mai mult fata de ceea ce si-au propus initial.

Ca si escaladare ulterioara! Harta operatiunilor este clara. Rusii inainteaza incet si sigur, pe un front continuu, catre vestul Ucrainei. Aceasta inaintare nu se va opri, decat in momentul capitularii Kievului. Ucrainenii oricum pierd razboiul, depinde doar cum. O capitulare ar mai salva ceva din Ucraina, in caz contrar Ucraina va fi anexata toata.

Ster said...

@M. Ciudat echilibru de pierzator mai ai! La acest moment, Ucraina detine 3 teritorii romanesti (nu ma mai leg si de Stanca Serpilor). Luate cu japca, in vremea cand era mareata republica sovietica. Aceste teritorii au facut parte din Romania Mare. Cea de la 1918, recunoscuta si international. Nu exista nicio decizie a Parlamentului Romaniei ulterioara Unirii e la 1918, prin care sa fie cedate acele teritorii romanesti, Ucrainei! Dupa echilibrul tau, nu ar fi mai bine sa cedam Ucrainei, si restul din Bucovina de Nord? Macar sa fie intreaga la ucraineni, Bucovina.

Hei, militar de paie! Dar actul Unirii de la 1918, cand il indeplinesti? A hotarat atunci un popor intreg, inclusiv populatia româna din Ucraina. Tu de ce mai esti/ai fost militar atunci?

Huhu Rezea said...

Avem comentatori filorusi si comentatori care nu-iș dau seama că sunt vectori involuntari ai propagandei ruse. Aceștia din urmă sunt împotriva Ucrainei în actualul război din simplul motiv ca aceasta păstrează între granițele sale foste terirorii românești moștenite de la fosta Uniune Sovietică, cea care le-a anexat după cel de-al 2-lea Război Mondial.

Huhu Rezea said...

Calin
Ce te deranjează pe tine, probabil un catolic, că Biserica Ortodoxă Română se defineste biserica creștină răsăriteană, adică pravoslavnică?
Confunzi națiunea cu religia ca să-ți iasă acuze antiromânești.
pravoslavie=ortodoxie

M said...

@Ster

😂😂😂 Ce mișto! Mai aveți glume d-astea?

Toată planeta e în genunchi privind la măreția ruSSiei!

Singurul lucru corect e că bogații din ruSSia nu își trimit plozii la război. Putin trimite amărâții, săracii, cei mai nevoiași care pentru promisiunea unor salarii bune se duc la măcel.
Ucrainenii mor pentru țara lor! Rușii mor pentru ambiția unui dement! Să mori pentru țara ta e, se pare, pentru unii "militari" români ceva ce le repugnă și consideră a fi înjositor.
Unul ca Ster, în caz de război, ar fi primul care ar pune fruntea în pământ și ar sta cu bucile ridicate în sus spre a servi inamicului la recreere!
Capitulare? Mor cu ei de gât!

ruSSia se dovedește ceea ce este: un stat oligarhic fascist în care bogații au totul!

Dar să fie primit! Citatele din ruSSia today NU vă fac cinste, dumneavoastră, militar român iar lașitatea la care îi îndemnați pe ucrainenii arată caracterul de slugă!

V-am mai întrebat: preacinstiții ruși când ne dau Tezaurul înapoi sau și asta e o lucrătură americană?

Dați, bă Tezaurul, hoți nenorociți ce sunteți! Violatori și bețivi ordinari!

Puie Mutin!
🇷🇴🇺🇦

Ster said...

@Huhu Rezea. Eu nu sunt niciun vector al propagandei ruse. Cert este ca cei care ignorati integralitatea granitelor Romaniei, tradati precis poporul roman.

Eu stiu asa, fara filosofii inutile: azi 21 august 2022, Ucraina detine 3 teritorii romanesti din vremea cand era mareata republica sovietica: acestea fiind Bucovina de Nord, Herta si Bugeacul (nu ma leg de Insula Serpilor, care a fost o alta poveste). Iar R. Moldova detine un teritoriu romanesc, din vremea cand era tot mareata republica sovietica, teritoriul furat de RSS Moldoveneasca fiind Basarabia.

Ca atare, la acest moment, dusmanii Romaniei desprinsi din fosta URSS cu tot teritoriilr romanesti smulse Romaniei, nu sunt nici Georgia, nici Letonia, nici Kazahstan, nici macar Rusia. Sunt Ucraina si R. Moldova, acolo sunt ACUM teritoriile romanesti! Ca in caz contrar, daca aruncam o vina colectiva supra tuturor celor 15 republici din fosta URSS, alergam dupa cai morti!

Ster said...

@Huhu Rezea. Si apropo! Din moment ce nu admiti pozitia subsemnatului care revendic - ca multi romani patrioti, teritoriile smulse de Ucraina cand era mareata republica in cadrul URSS, nu inseamna decat ca aperi valorile fostei URSS. Asta faceti toti care sustineti Ucraina.

M said...

@Huhu Rezea

Este na! De naționaliști ce sunt îi iubesc pe ruși! 😂
Nu vedeți demența retoricii ruSSe? "Dacă Occidentul nu au mai da arme ucrainenilor i-am omorâ mai repede! Occidentul e vinovat!"

Aia cu teritoriile e doar de "motiv"! La fel ca "genocidul din Donbas", la fel ca "Batalionul fascist Azov"!

Luați documentele ONU cu privire la situația din Donbas dinaintea atacului rus! O să vedeți "genocid". Rușii sunt plini de rahat. Unii sunt scatofagi! Să le urăm "Poftă bună"!

M said...

@Ster

"azi 21 august 2022, Ucraina detine 3 teritorii romanesti"

Minți ca Russia Today!

În baza a ce faci aceste afirmații? Care e tratatul pe care îl invoci?

Un italian făcea mișto și zicea că și el vrea ca Italia să stăpânească teritoriile Imperiului Roman! Măcar ăsta făcea mișto și nu era dus cu capul!

Mincinoșilor! Nu sunteți "patrioți" ci slugile rușilor!

Să dovedească ruSSia bună-credință și să dea Tezaurul românesc înapoi!

Văd că "patrihoții" nu ciripesc nimic despre asta!

Ucraina NU deține nici un teritoriu românesc! Moldova e Republica Moldova pe care o respectăm ca vecin!
Rusia deține Tezaurul României!

Huhu Rezea said...

GO
In dementa ta rusofilie, tu chiar crezi că teritoriile romanesti din Ucraina ne vor fi date de agresorul rus în cazul în care el ar ocupa integral Ucraina?

Cu o Ucraină occidentalizată mai poți trata, dar cu o Rusie agresoare... niciodată.

Huhu Rezea said...

@M
Nici chiar așa!
Bugeacul, adevărata Basarabie, Herța și Bucovina de Nord sunt teritorii românești, locuite de români.
Au fost smulse de la România Mare de Uniunea Sovietică prin ultimatumul din iulie 1940, ultimatim acceptat fără luptă de România, în frunte cu regele Carol al II-lea.

Ster said...

@ Huhu Rezea. Vaccinul iti face revagii. Tu numesti rusofil pe cel care care vrea inapoi teritoriile smulse de fosta URSS? Si care acum sunt la Ucraina care a fost republica fondatoare in cadrul URSS, si deci agresoare a Romaniei?

Mai upgradeaza-te si tu privind sursele de informare. De cand a inceput razboiul, atat Putin, cat si Medvedev, au afirmat raspicat ca Ucraina trebuie sa revina la granitele de dinainte de includerea in fosta URSS. Si cei 2 au afirmat tot clar ca ... Romania, Polonia, Slovacia si Ungaria trebuie sa isi ia inapoi teritoriile care le-au apartinut si care au fost integrate Ucrainei, de fosta URSS. Mai departe, pozitia ta este ca a gainii cu capul in nisip, si cu coada in sus! Vezi ca rusofobia este boala psihica, la fel ca si antisemitismul!

Undeva, rusii - dar atentie ca si polonezii, slovacii (statele carora le-au fost smulse teritorii de fosta URSS si inglobate Ucrainei), tot flutura o harta a viitoarei Ucraine! Si care este de fapt, harta Ucrainei de dinainte de sovietizare, adica de dinainte sa isi insuseasca teritoriile altor state. Si pe harta asta, bucatile smulse de Ucraina in era sovietica, figureaza ca drepturi teritoriale ale statelor carora le-au fost smulse. Si Rusia isi ia inapoi teritoriul cedat Ucrainei, in vremea sovietica.

Ucraina va pierde oricum, iar Rusia isi va lua partea inapoi. Dar nici Polonia, Slovacia si Ungaria, nu o sa faca figuri sa isi inapoi teritoriile, asta este cert pentru mine si cine are mintea deschisa! Temerea mea este doar ca din cauza unora ca tine, Romania va fi singurul stat indreptatit sa isi ia inapoi teritoriile de la Ucraina, dar care va ramane cu ochii in soare! Din cauza unora ca tine si care sunt si pe sus de tot, la nivel politic! Tot tradatori va chemati.

Huhu Rezea said...

@GO
Este clar, pentru voi rusofilii... teritoriile românesti din Ucraina sunt doar o doleanță dragă românilor, folosită de voi doar pentru a acoperi duhoarea pe care Moscova o răspândește în lumea civilizată.

Stelian P. said...

Romania nu intra in NATO si in UE daca nu declara oficial ca nu are niciun fel de revendicari teritoriale la adresa altei tari. "Tradarea" lui Emil Constantinescu in legatura cu insula Serpilor a fost facuta tocmai in acest sens. La schimb Ukraina a acceptat judecata la o instanta internationala si Romania s-a ales cu o portiune extrem de bogata din platoul continental al Marii Negre. Rusii ar fi acceptat asa ceva? Ma intreb la ce ne ajuta azi insula aia daca era romaneasca. Cei care azi au revendicari teritoriale nu fac altceva decit jocul Rusiei care e intereesata sa dezbine tarile europene. Rusii ne-ar da teritorii ukrainiene? Creieras de bebelusi!

Ster said...

@Huhu Rezea. Asa, sa faci precum copiii! Ai cenzurat minifila de istorie a anexarii teritoriilor romanesti de catre RSS Ucraineana de cand era mare republica in cadrul URSS. Fila era destinata alfabetizarii userului M. Si pe care astfel il incurajezi sa ma atace la persoana, fara sa ii pot replica argumentat.

Pe de alta parte, la cei ca mine nu tine cu acuzatii de rusofilie. Un roman care revendica teritoriile romanesti smulse in 1940/1944 de catre URSS - indiferent unde s-ar afla aceste teritorii acum, este un roman patriot. Iar cei ca tine care cautati pretexte sa nu revendicati teritoriile smulse de RSS Ucraineana, sunteti tradatori!

Huhu Rezea said...

@GO
Un smintit rusofil ca ține ar justifica și o agresiune rusească împotriva R Moldova pe considerentul că teritoriul dintre Prut și Nistru a fost după 1812 al Rusiei Țariste.
Propaganda rusă folosește problema teritoriilor acaparate de Uniunea Sovietică de la Romania, Ungaria, Slovacia și Polonia pentru a defecta unitatea țărilor NATO in contracararea agresiunii Rusiei împotriva Ucrainei.

Ster said...

@ Stelian P. Te asimilezi celor care au tradat si tradeaza dezideratul reintregirii Romaniei. Plus ca le faci putin varza. Sa o luam pe rand:

1) Romania a incheiat un tratat cu Ucraina in 1997, care are o valabilitate de ... 10 ani! Cu ... posibilitatea prelungirii din in 5 ani, adica incepand din 2007, tratatul poate fi denuntat de oricare din parti. Adica, incepand cu 2007, Romania poate oricand sa revendice Ucrainei: Bucovina de Nord, Herta si Bugeacul. Vezi Art. 27, tratatul este public, ai link mai jos. Cu alte cuvinte, Constantinescu a tradat doar pe jumatate. Iar cei dupa el, continua tradarea. De remarcat totusi ca politicienii romani din 1997 cand s-a incheiat tratatul, au fost si putin isteti. Tratatul poate fi denuntat oricand la condcerea Romaniei vor aparea lideri patrioti. Deocamdata nu au aparut.

2) Chestia cu NATO si UE. In primul rand ca nu se merita tradarea, sub nicio forma. In al 2-lea rand, ca undeva este omare cioaca. Dar si Turcia si Grecia au diferendumuri si inca mari, si ambele sunt in NATO, iar una si in UE. Pe de alta parte, aratarea himerei pentru Ucraina. Dar Ucraina are diferendumuri teritoriale - poftim, chiar cu Rusia, iar NATO si UE, o seduc cum ca ar primi-o in NATO si in UE. La fel Georgia, la fel Macedonia de Nord sau R. Moldova. Asa ca sa ajungem la realitatea situatiei: state din UE si din NATO, au impus doar Romaniei si din interes absolut proprii, ca Romania sa ramana ciuntita de teritorii. Chestia este simpla: o Ucraina mai mare este o vaca de supt mai mare, pentru anumite state din UE si NATO. Iar o tara precum Romania ar incurca planurile mulgatorilor, in speta pe ale SUA si Germaniei. La fel si cu R. Moldova, singurii care se opun in clar reunificarii cu Basarabia, sunt ... UE (via Germania-Austria) si NATO (via SUA).

2) Si acum cu varza. Una este Insula Serpilor si alta este platoul continental aferent M. Negre. Ca fapt divers, Insula Serpilor nu a fost cedata Ucrainei urmare a agresiunii URSS din 1940/1944. ci ulterior. Romania a semnat cedarea Insulei Serpilor, spre deosebire de cedarea fortata a B. de Nord, Hertei si Bugeacului.

Sa acum iti explic eu tehnic care este faza. Probabil ca stii ca o tara invecinata cu o mare sau cu un ocean, are dreptul sa detina o anumita suprafata de platou continental, in vecinatatea suprafetei continentale proprii. Ucraina smechera a sicanat Romania si a delimitat propriul platou calculat de la Insula Serpilor. Ceea ce ii dadea drept exclusiv de exploare a gazelor din vecinatatea Insulei Serpilor.

Numai ca la judecata de la instantele internationale, Ucraina a luat-o in freza. Si aici este chichita: instanta internationala a declarat ca numita Insula Serpilor, este o simpla ... stanca - ceea ce este real. Iar stancile nu dau drept de exclusivitate a exploatarii zacamintelor naturale din preajma lor, ci doar insulele care indeplinesc conditiile de a fi numite insule.

Si asa instanta internationala a calculat ca suprafata de exploatare a gazelor de catre Ucraina, Nu se calculeaza de la stanca denumita Insula Serpilor, ci de la platoul continentatl ucrainean solid. Si asa a ajuns si Romania sa exploateze gaze langa stanca Insula Serpilor. Pt. ca platoul continental romanesc calculat de la platoul solid romanesc de pe tarmul M. Negre, se intinde efectiv catre Insula Serpilor si in jur, ca si cum insula nu ar exista.

In concecinta, noi nu avem nevoie de acea stanca si instanta internationala, nu poate oferi drepturi mai mari de exploatare a gazelor unei tari care detine acea stanca.

3) Afirmi ca cei care "azi au revendicari teritoriale nu fac altceva decit jocul Rusiei". Eu afirm ca o astfel de afirmatie nu poate apartine decat unor tradatori ai reintregirii Romaniei. Eu pe cei ca tine, care tot cautati gaselnite ca Romania sa nu isi recupereze teritoriile smulse de fosta URSS, v-as acuza si condamna pentru tradare. Foarte simplu. Te opui reintregirii Romaniei? Tradezi.

Ster said...

@ Huhu Rezea. Ce spui tu, sunt pretexte care contravin dezideratului privind reintregirea Romaniei. In vremuri mai tulburi (extrem de posibil sa urmeze), eu pe cei ca tine care tot cautati oprelisti contra reintregirii Romaniei, v-as judeca si condamna pentru tradare! Ca asta faci prin pozitia ta. Au trecut 77 ani de cand Romania a fost deposedata in forta de niste teritorii de catre fosta URSS - adica inclusiv de catre fosta RSS Ucraineana si de catre fosta RSS Moldoveneasca. Iar pozitia ta este ca asa trebuie sa fie, adica sa ramana batut in cuie ce a facut Stalin. Si mai vorbesti de rusofili.

Ster said...

@Huhu Rezea. Pentru ca incurajezi si practici si tu, atacul la persoana cu jigniri, fara a da posibilitatea macar a unor replici similare, ai dreptul sa fii raportat la Google. Inteleg cumva, pentru ca din moment ce ai depasit vasta de 80 ani, apar niste boli la cei ca tine, cum ar fi senilitatea. Sa nu te rusinezi, face parte din viata!

Stelian P. said...

..."cei 2 au afirmat tot clar ca ... Romania, Polonia, Slovacia si Ungaria trebuie sa isi ia inapoi teritoriile care le-au apartinut si care au fost integrate Ucrainei, de fosta URSS"...

Ce simplu este. Nu ne ramine decit sa le spunem ukrainienilor:
- gata! De azi inainte acesta e teritoriul nostru. Asa a spus mama Rusia deci roiu ca de nu...il chemam pe Olescu.
Si daca ukrainienii nu inteleg de vorba buna nu ne ramine decit sa luptam de partea Rusiei ca sa nu fim tradatori. Ce bine e sa ai un Olescu in ograda!

Ster said...

Tot o zguduiti unii pe aici - cu administratorul in frunte, cu buna credinta a NATO si a UE, față de Ucraina, R. Moldova și chiar față de România! Dar și cel mai nepregătit sublocotent de infanterie, cunoaște că stoparea unei invazii se realizează prin DEVANSAREA acesteia.

Pornind de la acest principiu elementar, în acest moment, de fapt încă din primele zile ale războiului, dacă NATO și UE ar fi vizat cele menționate - respectiv interesul Ucrainei, al R. Moldova sau al României, trupele NATO ar fi tebuit să fie pe aliniament defensiv în interiorul Ucrainei și al R. Moldova. Cu acordul statelor respective, desigur. Caz în care Rusia ar fi fost stopată în extinderea invaziei. Astfel Rusia si NATO, ar fi fost tot față în față, dar în avantajul statelor pasibil a fi acum ocupate integral de Rusia!

Neadoptarea strategiei militare elementare menționate, nu demonstreaă decât că UE și NATO încurajează nu doar invazia rusească, ci extinderea acesteia. Dar ce sa vada chiorii, din moment ce niciun stat NATO sau al UE, nu a cerut nici macar ONU sa intervina cu trupe-tampon de mentinere a pacii, care sa creeze o barieră înaintea avansării trupelor ruse.

Cele menționate conduc la o singura concluzie! Invazia rusească este încurajată de lideri imortanti ai unor state din NATO și din UE, si pentru care invazia este benefică. Care ar fi aceste beneficii? Trebuie vazut profund pentru a le intelege. Detalii cu alte ocazie.

CEZAR said...

Huhu zice "
""Propaganda rusă folosește problema teritoriilor acaparate de Uniunea Sovietică de la Romania, Ungaria, Slovacia și Polonia pentru a defecta unitatea țărilor NATO in contracararea agresiunii Rusiei împotriva Ucrainei".
Numai retardatii si GELU OLESCU ..G.O. NU INTELEGE MISCAREA ASTA DE CLASA a II a
Nu inteleg de ce va obositi cu individul asta care da semne clare de schizo...
Be blogul lui de 2 bani ..(B).elita ERA MARE NATOIST si DESIGUR REPREZENTA ...ELITA....HI..HI..HI...
A venit vremea sa fie si el ciurii burii..sic.. si a trecut in tabara RUSOFILILOR...
Miine poimine il gasim ...cu ochii oblici si galben la fata ca turta de ceara ..sau cu pacaliciul gras NCorean...!!

Ster said...

@CEZAR. Da,tovarase!!!Da-le in PLT de teritorii anexate de Ucraina!!!Tradator scrie si pe ceafa ta!!Alunecos, duplicitar si las cum ai fost toata viata!!

Ster said...

@ CEZAR. Asta cu "Propaganda rusă folosește problema teritoriilor acaparate de Uniunea Sovietică de la Romania, Ungaria, Slovacia și Polonia pentru a defecta unitatea țărilor NATO in contracararea agresiunii Rusiei împotriva Ucrainei", este banc de adormit copiii retardati!

Ce lagatura are propaganda rusa, cu dreptul intemeiat al Romaniei de a-si recupera teritoriile ocupate de RSS Ucraineana cand era in cadrul URSS? Una este una, alta este alta! Tu nu vezi ca invocarea propagandei ruse in exemplul acela, nu face decat sa acopere ... duplicitatea unor state ale NATO/UE si care prin pozitia lor incurajeaza mentinerea granitelor stabilite de Stalin candva?

Iar ca pifan, daca ai fi avut o minima instruire la viata ta, ai fi stiut ca orice invazie se devanseaza, in scopul limitarii acesteia. Au devansat NATO sau UE, invazia Rusiei, intrand in Ucraina si in R. Moldova, incat sa ii blocheze pe rusi cat mai departe de granitele UE si ale NATO? Si implicit si de granitele Romaniei? Nu! Ia explica tu argumentat, tactic, strategic - cum vrei! De ce nu a procedat NATO la ceea ce este elementar d.p.d.v. militar? Nu ai ce sa explici, acest element este flagrant al incurajarii de catre NATO a invaziei ruse in Ucraina.


Calinmihaib12 said...

Ster:
..nu mai repeta..o "minciunică" prin care, real, îți manifești..aversiunea față de fostul președinte E.Constnti nescu, care, chiar el..însuși, a recunoscut..că EL (dar și ROMÂNIA..!) a/au fost "ÎNVINS"/E de "serviciile"
..(mai mult sau mai puțin..!)..secrete
..!
TRATATELE INTERNAȚIONALE, cf. art. 91 din Constituție/(1991) se NEGOCIAZĂ de către GUVERNUL ROMÂNIEI, se semnează de PREȘEDINTE..și apoi se RATIFICĂ de către PARLAMENTUL ROMÂNIEI..!; în anii
1997-2000 MAJORITATEA PARLAMENTARĂ era a..FSN-ului = divizat în: PSDR..+ PD ~ 16 %=voturi și aflat la guvernare cu CDR = care avea 37 %=voturi minoritare ..!, astfel că TRATATUL cu UCRAINA a fost RATIFICAT de către..FSN..!
PREȘEDINTELE ROMÂNIEI nu se putea opune, ATUNCI..GUVERNULUI, privind NEGOCIEREA tratatului și rezultatul ei, având în vedere..MIZA..în viitor ..de aderare în UE și NATO..! (aderare
care, DUPLICITAR, FORȚELE DE STÂNGA, majoritare atunci = o doreau= pt.BANI, dar, concomitent= subliminar= o respingeau.."doctrinar"..!).
RESTUL..privind tratatul ROMÂNIEI cu ..UCRAINA.."e gargară" partinică de 2 bani..!

Calinmihaib12 said...

CITAT din "HuhuRezea spunea..."

Calin
Ce te deranjează pe tine, probabil un catolic,că❗Biserica Ortodoxă Română❗ se defineste ⁉️biserica creștină răsă riteană⁉️, adică⁉️pravoslavnică⁉️?
❓Confunzi națiunea cu religia ca să-ți iasă acuze antiromânești❓.
pravoslavie=ortodoxie "

"21 august 2022, 23:54" ,
Încheiat CITATUL,
HUHU:
1..te "vezi"..ce scrii..?
2.Nu confund nimic..!; "prtocroniștii"
..pun semnul "=" între "națiune" și "religie".
3. Nu cred că era absolut necesară.. menționarea termenului slav/rusesc = PRAVOSLAVNIC="ORTODOX" în mod.. "PLEONASTIC" (dar nu numai..!) în auto definirea Bisericii Ortodoxe Române.. +..❓"Ortodoxă"❓ într-o țară cu un POPOR de origine majoritar..LATINĂ
..!,dar cu o RELIGIE de origine.. PRAVOSLAVNICĂ..!,adică..SLAVĂ..!,într-un teritoriu inconjurat.."majoritar" de popoare "SLAVE" (=care se cred.. "mărite"..,"faimoase"..,"glorioase"..,etc.).
ÎNTREBAREA..e: de ce AR VREA un POPOR ROMÂN (LATIN) să se definească d.p.v. RELIGIOS..ca fiind: "BOR"+⁉️"PRAVOSLAV NICĂ"⁉️,adică..așa cum ai "tradus" = "răsăriteană".?, și nu, eventual: sudică..,greacă..,bizantină..,etc...?
..E vorba de "NUANȚE"..socio-politice
..și spirituale care ne arată: cine am fost și suntem..și ce vor.."alții" să inducă SUBLIMINAL..CĂ SUNTEM..!
Dar subiectul e prea amplu..pt.a fi lămurit în câteva rânduri..!

Huhu Rezea said...

Călin
Mai ia lectii despre Creștinism!
Pravoslavnica înseamna biserică crestină rasariteană, nu slavă.
Nici românii și nici grecii nu sunt popoare slave, dar sunt creștini pravoslavnici.

Dan B. said...

@M:

Rar mi-a fost dat să dau de un dobitoc ca dta, destui regăsiți pe acest blog!
Tezaurul românesc a ajuns în Imperiul Țarist în baza unei erori de strategie, în condițiile în care climatul politic nu era stabil acolo. Cert este că tezaurul a ajuns în Franța, via Germania.
Se tot vehiculează, de către cei cu mai puțin creier, ideea că Rusia refuză înapoierea tezaurului României, deși acesta a fost trimis, spre custodie, Imperiului Țarist la 12-14 decembrie 1916
Firesc, se pune întrebarea „de ce liberalul Brătianu a decis expedierea tezaurului României într-un stat instabil politic?”, el fiind preluat, prin confiscare, de către Sovietul Comisarilor Poporului, deci de către noua forță conducătoare, URSS, nu Rusia.
Așadar, aurul românesc a ajuns, în urma Tratatului de pace de la Versailles, din 1919, din Germania în Franța

12-14 decembrie 1916: Tezaurul este încărcat, la Iaşi, în vagoane, cu direcţia Moscova. În total: 93.570 kg aur au luat drumul Moscovei, în cele două transporturi. Au dispărut exact 93.540 kg de aur.
13 ianuarie 1918: Sovietul Comisarilor Poporului de la Moscova ia hotărârea de a rupe relaţiile diplomatice cu România, articolul 3 al acestei hotărâri stipulând: „Tezaurul României, aflat în păstrare la Moscova, se declară intangibil pentru oligarhia română”.
7 mai 1918: România semneazăTratatul de Pace de la Bucureşti, un document umilitor, dintre România, pe de o parte, şi Germania, Bulgaria, Austro-Ungaria, Turcia, pe de altă parte. Dincolo de cedările teritoriale impuse, România a cedat controlul activelor Băncii Naţionale către trupele de ocupaţie germane. Din interpretările asupra acestui tratat rezultă că România ar fi renunţat la Tezaur, odată cu documentele referitoare la acesta aflate în custodia BNR. Profesorul universitar şi diplomatul german Ernst Jäckh (1875-1959) scrie în Memoriile sale (Stuttgart, 1954, p. 382) că România a cedat aurul său Germaniei prin Tratatul de Pace de la Bucureşti. Se pare că România ar fi renunţat atunci la dreptul de proprietar al tezaurului.
27 august 1918: Acordul financiar germano-rus, semnat în continuarea Tratatului de la Brest-Litovsk, prevede daune de război şi compensări pentru prejudiciile aduse Germaniei prin confiscarea şi sechestrarea averii germane în Rusia. Compensările în aur făcute de Rusia în contul Germaniei se efectuează, conform tratatului, în două tranşe: prima de 42.860 kg aur şi a doua de 50.676 kg aur. În total: 93.540 kg aur. Sunt singurele tranşe prevăzute concret în tratat din cantitatea de aur pe care Moscova ar fi urmat să o trimită către Berlin (circa 245.500 kg aur) şi, totodată cantităţile de aur care au ajuns ulterior la Berlin.
1956: Rusia a trimis către autorităţile comuniste din România aproximativ 33 kg aur, singura cantitate de aur returnată vreodată din Tezaurul care a luat drumul Moscovei în decembrie 1916. Şi, cel mai probabil, singura care mai era depozitată, la acea dată, la Moscova. Dacă scădem aceste 33 kg aur din totalul celor 93.570 kg aur care au ajuns iniţial la Moscova, în cele două transporturi, obţinem exact cele 93.540 kg aur care au fost trimise de la Moscova la Berlin, conform cantităţii stipulate în Acordul financiar germano-rus şi cele 93.540 kg aur care au plecat din Germania către Franţa, conform documentelor aferente armistiţiului de la Compiegne. (Radu Golban, Tezaurul României: lucruri pe care Bruxelles-ul nu ar vrea să le aflaţi)

Poate realizați, în fine, cine deține tezaurul românesc!

Gigi said...

Citind unele comentarii ale unor rezervisti,ofiteri ai armatei române,stau si ma intreb scarpinându-mă invers ca olteanul,cum de au ajuns sa facă parte din glorioasa armată română!!! Cât de spălat pe creier poti sa fii sa faci comparatie intre acel italian si teritoriile noastre,băăă...ale noastre,nu cucerite ca romanii.
Mare e gradina si multi au sarit gardul UM!

Calinmihaib12 said...

Dan B.:
..3 kg de aur..în ce buzunare au ajuns
..? (93.570 - 33 = 93.537, nu..
93.540 kg aur...!).

Calinmihaib12 said...

CITAT din "HuhuRezea spunea..."

"Călin
Mai ia lectii despre Creștinism!
Pravoslavnica înseamna biserică crestină rasariteană, nu slavă.
Nici românii și nici grecii nu sunt popoare slave, dar sunt creștini pravoslavnici. "

"22 august 2022, 20:12"
Încheiat CITATUL,

HUHU:
pravoslavnic=cuvânt rusesc compus=
"prav/o"=~drept,
"slava"=glorie,renume,iar un derivat
din "slava"..=1."glorios" 2.bun,
simpatic

pravoslavnic= înseamnă = "ortodox"..!( uită-te în dicționarul rus-român..!)
Grecii..nu se definesc PLEONASTIC = "ortodocși"-ortodocși..!(și nici măcar ..ortodocși.."răsăriteni" (?!)
Românii "moștenesc"..ORTODOXIA-PRAVO SLAVNICĂ = PLEONASTICĂ=..pe filiație/ cale SLAVĂ..!(că-ți place sau nu, asta e..!);
Pe de altă parte, aiureala asta..= cu "pravoslavnicia BOR" = mare atenție..: DĂ APĂ..la moara...ROSSIEI..!!)

Huhu Rezea said...

Biserica Crestină Răsăriteanu își are obârșia în Bizant nu la popoarele slave. Primii slavi atrași la creștinism au fost bulgarii. Rusia Kieveană s-a creștinat pe la anul 900 dH.

M said...

@Huhu Rezea

E adevărat că la un moment dat au fost teritorii românești dar aici vorbim de politica reală. Bucovinenii din Ucraina s-au înrolat voluntari să apere Ucraina.
Priviți pragmatic!
Sau ajungem să plângem cu muci ca ungurii că Transilvania e a lor și au pierdut-o printr-un tratat de pace nedrept!

@Dan B

Ha, ha, ha! Ești varză! Plin de ra#at rusesc!

Nu știi absolut nimic despre chestiune! 😂

Nu îmi pierd timpul cu unul că tine!

Spune-i ăluia de te ține în lesă:

Dă bă TEZAURUL ROMÂNIEI înapoi! Lasă vrăjelile! Rușii sunt HOȚI! AI FURAT TEZAURUL ROMÂNIEI!!!!!!!


@Gigi

Da, bă, teritoriile tale! Le ai de la mă-ta!

Ia zi mă deșteptule cum ai ajuns tu la concluzia asta! Ți-a zis Șoșoacă?

"Ale noastre"!!!! 😂😂😂 Le ai pe persoană fizică? Mergi mă și ia-le înapoi! 😂😂😂

Teritoriile "noastre" sunt cele între granițele noastre, așa cum sunt consfințite în tratatele internaționale și recunoscute de ONU! În rest e propagandă pentru cei cu mintea mai slabă!

PS - îmi cer scuze față de onorații cititori că am folosit un asemenea limbaj dar eu nu jignesc niciodată primul! Dar, e adevărat, răspund la jignirile mârlănești!

Huhu Rezea said...

M
Lasă d-ta teoriile alea că este al nostru doar ce este intre actualele granițe și restul este pierdut pentru totdeauna.
Așa cum ce avem în pezent poate fi pierdut, tot așa putem în viitor să recâștigăm și ce-am pierdut.
De aceea este bine să afirmăm permanent că acele teritorii au făcut parte din România Mare de acum 70 de ani, indiferent că ele sunt la Rusia sau Ucraina, ori în Republica Moldova.

Stelian P. said...

@Huhu
„Așa cum ce avem în pezent poate fi pierdut, tot așa putem în viitor să recâștigăm și ce-am pierdut.”

E posibil. Dar mergind pe ideea asta ungurii o sa o tina in continuare cu teritoriile pe care le-au detinut, bulgarii au si ei pretentii, sirbii nu uita Banatul si unde o sa ajungem? Nu vedeti ca rusii au aceleasi idei de restaurare a vechiului imperiu si nici macar nu-si onoreaza propria semnatura? Trebuie sa mergem pe calea lor? Nu vedeti ca respectind actualele frontiere asumate prin tratate internationale am reusit sa avem pace aproape 70 de ani? A doua varianta e sa mergem pe calea rusilor si s-o luam si noi peste bot. Lasati istoricii sa se ocupe de teritoriile pierdute iar noi sa cautam cai de dezvoltare impreuna cu tarile vecine, nu impotriva lor. Lasati ideile revizioniste pentru rusi (cit o sa le mai mearga).

Calinmihaib12 said...

CITAT din "HuhuRezea spunea..."

Biserica Crestină Răsăriteanu își are obârșia în Bizant nu la popoarele slave. Primii slavi atrași la creștinism au fost bulgarii. Rusia Kieveană s-a creștinat pe la anul 900 dH.

"23 august 2022, 08:55"

Încheiat CITATUL,

CREȘTINISMUL "s-a născut" OFICIAL în Imperiul Roman, sub împăratul CONSTAN TIN cel MARE,prin Edictul din 313, de la MILANO.
Scindarea CREȘTINISMULUI în cele 2 rituri..a fost un proces îndelungat și
COMPLICAT, desfășurat de-a lungul a SUTE DE ANI, sub influenț..migrațiilor diverselor triburi răsăritene euro-asi atice, printre care și cele SLAVE=care au ajuns în: centrul Europei (cehii), sud-est (slavii de sud= jugo), est(bul garii turcici=asimilați de slavii aflati în zona nord-estică a BULGARIEI în sec.7-9), și s-a oficializat abia în 1054.
În BIZANȚ(Salonic) au trăit o perioa dă de timp(în anii 800..), Chiril și Metodiu, care au preluat și prelucrat alfabetul grec în alfabetul chirilic, care a devenit apoi BAZA alfabetului limbilor protoslave și apoi slave:rus, sârb, bulgar,etc.
Cei doi frați au creștinat populațiile din MORAVIA și PANONIA,traducând în limba slavă BIBLIA (Metodiu).
Limba slavă veche..în alfabetul chiri lic a devenit limba bisericească în zona europeană sud-estică ortodoxă la început de mileniu II, punându-și..
"amprenta"..și asupra populației = LATINOFONĂ= din teritoriul ROMÂNIEI de azi,atât religios, cât si spiritual..!
[=marele mister (?) românesc..!].

Gigi said...

@M.U.E,in traducere-Marea Uniune Europeană.
Teritoriile nu le avem de la "mă-ta",ptr.ele au luptat si si-au dat viata milioane de ostasi ai armatei române,care,dacă ar auzi ce spui tu pe aci,nici nu imi pot imagina ce ar face! Bine,tu esti cantitate neglijabila in raport cu maretia acestor Eroi,de fapt do....cii nu se iau in considerare,mai ales Neamurile Proaste!
Of,of,of,pacat de tara asta ca a ajuns să fie judecată de niste tâmpiti! Doamne păzeste si apară!

PS.Puțin imi pasa mie de acesti cotropitori ca se bat intre ei.Să se bată,ca mult rau au facut acestui popor!

Huhu Rezea said...

Norocul nostru este că, în condițiile amenințării rusești, suntem în NATO, organism militar pe care, spre rușinea lor,cam mulți rezerviști îl defăimează.

Calinmihaib12 said...

Stelian P.:
..continuandu-ți..ideea,chiar și noi, înaintea celor enumerați, și mergând pe calea asta..de tip revizionist, în baza unor surse istorice vechi, le-am putea "pretinde"..teritoriile stăpâni te cândva de..BUREBISTA..(!),și astfel , "nebunia..ar fi totală..!

Stelian P. said...

@Calinmihaib
Eu zic sa nu le dam idei ca bolnavi avem si pentru export.

Huhu Rezea said...

@Călin
Hellloo!
Vorbim de teritorii care au fost ale României în urmă cu 70 de ani, nu 1000 de ani. Incă mai sunt locuitori în acele teritorii care s-au născut în România și s-au trezit în alte state, din cauza clasei politice care a condus România după restaurația lui Carol al II-lea din 1930 și asasinarea a doi premieri, IG. Duca și Armand Călinescu.

Gigi said...

https://youtu.be/vSHK_IxKNR8

Calinmihaib12 said...

CITAT din: "HuhuRezea spunea..."

@Călin
Hellloo!
Vorbim de teritorii care au fost ale României în urmă cu 70 de ani, nu 1000 de ani. Incă mai sunt locuitori în acele teritorii care s-au născut în România și s-au trezit în alte state, din cauza clasei politice care a condus România după restaurația lui Carol al II-lea din 1930 și asasinarea a doi premieri, IG. Duca și Armand Călinescu. "

"23 august 2022, 16:31"

Încheiat CITATUL,

HUHU:
1. Da, de acord,dar așa cum am scris .. mergând în "siajul" comentariului amintit.., prin reducere la absurd, am vrut să subliniez.."nebuneala" care ar putea fi generată la nivel european(și nu numai..!) de către REVIZIONIȘTII IRAȚIONALI=INUMANI de azi și de ieri.. , de oriunde în lume.!; mai mult chiar ,..chiar ce se întâmplă ACUM, în UCRAI NA AGRESATĂ, se întâmplă ..și sub pretexte de tip revizionist..!
2.Cât privește situația României inter belice, pe care ai invocat-o.., reali tatea e parțial adevărată..și mult mai complexă,pt.că ATUNCI,"clasa politică" și restaurația regelui Carol al II-lea = despre care scrii= a fost= pur și simplu= EXCEDATĂ de SITUAȚIA POLITICĂ din EUROPA..FASCIZATĂ și apoi CUCERITĂ .., iar ROMÂNIA era prinsă..în CERCUL "veciniilor"..REVIZIONIȘTII, pe de o parte,..și INTERESELE FASCISTO-COMUNIȘ TILOR..,pe de altă parte ! ,
În acest context:în ROMÂNIA "prinsă" ..și aflată într-o SITUAȚIE IMPOSIBILĂ (..!), nefericitul cuplu: CAROL al II-lea - Gl. ANTONESCU.., "a ales" CALEA CEA MAI..DE NE-ALES:= calea pierzaniei = ASOCIEREA MILITARĂ (?!),ÎN RĂZBOIUL ANTISOVIETIC, cu..FASCIȘTII..!
[Intr-o situație imposibilă, în care ,POATE, era mai potrivită: ori calea recuperării.."PUMNALULUI" TRANSILVAN = FURAT= mișelește de către FASCIȘTI și predat Hungariei= ca "momeală (..mani pulatorie!),..sau..altă cale: a NEUTRALITĂȚII..militare..!]

Calinmihaib12 said...

CITAT din "Ster spunea..."
"22.08.2022/ 10:35' " ,

"2.Chestia cu NATO si UE. In primul rand ca nu se merita tradarea, sub nicio forma. In al 2-lea rand, ca undeva este omare cioaca. Dar si Turcia si Grecia au diferendumuri si inca mari, si ambele sunt in NATO, iar una si in UE. Pe de alta parte, aratarea himerei pentru Ucraina. ❗Dar Ucraina are diferendumuri teritoriale - poftim, chiar cu Rusia, iar NATO si UE, o seduc cum ca ar primi-o in NATO si in UE.❗❓La fel Georgia, la fel Macedonia de Nord sau R.Moldova.❓ Asa ca sa ajungem la realitatea situatiei: state din UE si din NATO, au impus ❗doar Romaniei si din interes absolut proprii, ca Romania sa ramana ciuntita de teritorii.❗ Chestia este simpla: o Ucraina mai mare este o vaca de supt mai mare, pentru anumite state din UE si NATO. Iar o tara precum Romania ar incurca planurile mulgatorilor, in speta pe ale ⁉️SUA si Germaniei. La fel si cu R. Moldova, singurii care se opun in clar reunificarii cu Basarabia, sunt ... UE (via Germania-Austria) si NATO (via SUA).

2) Si acum cu varza.."

Încheiat CITATUL ,

Ster:
..interpretezi oarecum ERONAT..realita tea..!
"Chestia" cu diferendele dintre dife rite țări aspirante sau membre în/ale
NATO:e "puțin"..altfel:
Turcia si Grecia au ALT STATUT..decât
..ROMÂNIA(!) care istoric: în al 2-lea WW a fost ALIATA fasciștilor/"învinsă"
de aliații "atlanto-europeni.."(!)
ROMÂNIA..chiar avea diferende cu URSS (!),diferende care..puteau crea, ulte rior..implicarea NATO în rezolvarea lor..prin CONFLICT DESCHIS cu..ROSSIA
(si/sau restul statelor..din fosta URSS)..!; de aceea,afirmativ,NATO "ar fi pretins" ROMÂNIEI să încheie tratat ul cu..Ucraina, ca să se asigure că NOI..nu vom avea pretenții teritoriale ..la "vecinii" noștri..!;în plus NATO = NU ea (adică SUA)..s-ar opune reconstituirii..ROMÂNIEI MARI, pt. că ea=nu prea are mari interese ECONOMICE ..la noi, ci vrea să fie liniștită că AICI nu vor fi "crize" de tipul celor invocate în comentarii(geo-politice si militare..!)..implicând.. țările NATO ..cu fostele state ale URSS..!

Faci o greșeală când afirmi că țări ca: UCRAINA (="beneficiară"..teritorii ..!) ar avea "diferende" teritoriale
cu "vecinii"..!; diferende de acest tip pot avea țările "victime"..!
În final,reconstituirea ROMÂNIEI MARI
ar putea fi împiedicată..mereu..de aceeași 2 "parteneri": ROSSIA/"URSS" și..GERMANIA..!

M said...

Ca să lămurim!

Renunțarea la teritoriile românești aflate în componența altor state a fost făcută de Ceaușescu în 1975 prin semnarea actul final al Conferinței pentru Securitate și Cooperare în Europa din 1975 de la Helsinki.

Restul e ra#at ruSSesc! "Iredentism" cum zicea răposatu'.

@Huhu Rezea

Cât timp a fost "România Mare"? Câți ani? Și apoi compară cât timp a fost "România Mică". Așa îmi place cum găsiți acel unic moment de glorie efemeră și vă agățați de el! Pentru unii dintre domniile voastre istoria trebuia să înghețe în acel moment! Cu ce vă deosebiți de ungurii revizioniști care se agață cu disperare de Ungaria Mare! A zburat puiul cu ața!

În cei 70 de ani s-au schimbat multe! Când am să îi văd pe cei din Bucovina de Nord cu steaguri românești, manifestând pentru Unire... mai vedem!

Apropo! După procesul cu ucrainenii pentru Insula Șerpilor Curtea Internațională de Justiție a considerat că granița trasată prin tratatul de la Constanța din 1997 (care nu făcea decât să recunoască Actul de la Helsinki al lui Ceaușescu) ERA ÎN DETRIMNTUL UCRAINEI și ne-au mai luat o bucățică în dreptul golfului Musura.
Mai faceți voi scandal că rămânem cu Bucureștiul și o parte din Oltenia!


Sunteți EXACT ca rușii!!!! "Ce? Ucraina nu a fost a noastră când era în URSS? Că și-a luat independența? Că tratate internaționale? Că ONU? Ne doare în băsănăul nostru russesc! E a mea!"😁

Huhu Rezea said...

@M
Nu ești deloc riguros și mai faci și pe scorțosul!
Teritoriile respective au intrat în România Mare după Pacea de la Versailles și au fost pierdute prin acceptarea Ultimatunmului sovietic din anul 1940, perdere validată prin Tratatul de la Paris din 1947.
Evenimentele ulterioare doar au constatat respectiva stare de fapt. Nici Ceaușescu în 1975 si nici Constantinescu după 1989 nu au renunțat la acele teritorii ci doar au garantat că România nu are pretenții teritoriale, afirmație care în diplomație are sensul că nu revendici ceea ce nu a fost al tău.

reddog said...

Cu teritoriile astea e ca la pensii oarecum.
S-au mărit și s-au micșorat de-a lungul vremii. 🙄
S-a întors roata cum ar veni.
Evident că mereu vor fi unii nemulțumiți.
S-au schimbat granițele astea de multe ori în ultimii 2000 de ani. Și se vor mai schimba.
E valabil și la pensii.
Pe dincolo la Cezar Rambo zice că mănâncă capu' la peste și Cezar n-a auzit de Ten(guriță) cum ar zice un domn colonel de acolo mai slobod la gură.
Noi sa fim sănătoși.
Trăiască România Mare!
Trăiască Pensia Mare!

Huhu Rezea said...

Hellooo!
Pentru probleme medicale aveți suficiente articole la eticheta Medicină.

Calinmihaib12 said...

CITAT din: "M spunea...":

".......
Sunteți EXACT ca rușii!!!! "Ce? Ucraina nu a fost a noastră când era în URSS? Că și-a luat independența? Că tratate internaționale? Că ONU? Ne doare în băsănăul nostru russesc! E a mea!"��

25 august 2022, 19:08 " ,

Încheiat CITATUL,

M:
...făcând analogia situației ROMÂNIEI (MARI..) cu situația RUSIEI..,în raport cu..statutul UCRAINEI, greșești
în evaluarea..realității..din cele 2 cazuri și,astfel,ajungi la concluzii.. eronate..!:
1.POPULAȚIA ROMÂNEASCĂ era MAJORITARĂ în TERITORIILE EI care au fost,într-un fel sau altul cucerite de.."vecini"..
de alte origini etnice,minoritare în teritoriile românești= cucerite de ei de-a lungul istoriei, cf. surselor.. cunoscute..!
2.În UCRAINA/URSS situația istorică și etnică e...mai COMPLICATĂ, pt. că atât ucrainienii, cât și rușii, sunt SLAVI, vorbind o limbă oarecum asemănătoare și inteligibilă=de ambele populații..!
3.În paragraful scris cu litere aldine
te citez:

"Mai faceți voi scandal că rămânem cu Bucureștiul și o parte din Oltenia!",
ÎNCHEIAT CITATUL
..TE ÎNTREB: ai înțeles..SUBTEXTUL..
"străveziu"..în textul scris..?
[="..că vin RUȘII..& Co...și IAU TOATĂ MOLDOVA, TRANSILVANIA, BANATUL,MEHEDIN ȚIUL și DOBROGEA= sub ce motiv/pretext ..?, poate ȘTII/sau îți IMAGINEZI..mai mult decât..scriu IZVOARELE ISTORICE..
cunoscute..?]

În primele 2 paragrafe..situațiile NU SUNT DELOC IDENTICE..astfel încât să-ți permită să tragi concluzia că cei care comentează..subiectul privind situația ROMÂNIEI..pe această "temă" a drepturilor teritoriale..,ar fi.."ca rușii.."..?!

Calinmihaib12 said...

CITAT din: "Ster spunea..."
(21 august 2022, 23:58)


"..Basasarabua

Ca atare, la acest moment, dusmanii Romaniei desprinsi din fosta URSS cu tot teritoriilr romanesti smulse Romaniei, nu sunt nici Georgia, nici Letonia, nici Kazahstan, ❗nici macar Rusia. Sunt Ucraina❗ si ❓R. Moldova❓, acolo sunt ACUM teritoriile romanesti! Ca in caz contrar, daca aruncam ⁉️o vina colectiva supra tuturor celor 15 republici din fosta URSS⁉️, alergam dupa cai morti! "

21 august 2022, 23:58 "

Încheiat CITATUL,
Ster,nu te fă că nu..știi/înțelegi..
realitatea..!
.."ATUNCI"= în "URSS" [de fapt..și ÎN PREZENT,în "federația..RUSĂ(!)"], POLI TICA..(și de anexiuni..!) O..făcea si O face..RUSSIA..!(și astfel.. RESPONSA BILITATEA MAJORĂ îi revine EI..!;sigur
,..și "beneficiarii" de facto,prin forța lucrurilor [= fiind vorba despre
TERITORII..JEFUITE ȘI ANEXATE de la.. VECINII URSS-ului și care nu puteau fi .."îmbarcate","transportate" și ALIPI TE la..mama ROSSIA (!),erau ALIPITE..
după caz,la statul din URSS.."vecin"
..cu "ZONA"..FURATĂ..!] AU..o oarecare ="responsabilitate"= CONTROLATĂ..de..
MOSCOVA..!
RESTUL..= "sofisme.."..!

M said...

@Calinmihaib

Până la 1859 România nu a existat. Deci, din cei 2.000 de ani aproape 1900 România, ca stat, nu a existat! Deci, istoric, e mai de înțeles să din despărțiți decât uniți.

Luați orice zonă a României actuale! Să zicem Dobrogea! Cât a aparținut României? După 1878 parcă!

Ce vreau să spun? Toată Europa a avut o istorie zbuciumată, cu teritorii care au trecut de la o țară la alta, cu minorități "captive".
1. Nu e normal să alegi o perioadă relativ scurtă din istorie când țara a avut o întindere maximă și să o absolutizezi!
2. Iredentismul este cauza războaielor și a persecuției minorităților.
3. Când am scris că prin relativizarea granițelor se pot și pierde teritorii nu numai câștiga e adevărat! Avem diferende teritoriale cu TOȚI vecinii. Unii dintre ei motivând tot cu argumente istorice.
4. Ați întrebat locuitorii "ținuturilor românești" dacă ard de dorința de a se uni cu România?

Aaaaaaaaa da, mi-ar plăcea o Românie Mare dar după cum se vede nici în asta Medie nu prea facem treabă bună cu dezvoltarea, cu progresul, cu bunăstarea!

M said...

Era un exaltat mincinos pe aici care susținea orbește Serbia!
Eu am zis atunci că cei din Kosovo introduc documente suplimentare pentru trecerea frontierei de către sârbi ca răspuns la provocarea Belgradului care deja implementase așa ceva!
Mizerabilul susținea că nu am dreptate!

Hopa!!!!!!;

"Conform Dialogului facilitat de UE, Serbia a fost de acord să elimine documentele de intrare/ieşire pentru deţinătorii de acte de identitate din Kosovo, iar Kosovo a fost de acord să nu le introducă pentru deţinătorii de acte de identitate sârbe".

Cum e bă? Cine a început cu provocările? Nu cumva javrele slave? Marș!!!!!

GO said...

@M. Tu nici nu stii pe ce lume traiesti. Serbia nu recunoaste Kosovo, la fel nici Romania. Kosovo si-a declarat independenta unilateral, la fel ca Republica Populara Donetk sau ca Republica Transnistria.

Prin urmare, nu ai cum sa intri cu documente eliberate de un stat pe care nu il recunosti, nici in Serbia, nici in Romania, in niciun stat care nu recunoaste statul emitent al documentelor. Guvernul autodeclaratei R. Kosovo a emis documente proprii pentru cetatenii sai. Si a pus Serbia in situatia ingrata de a permite intrarea din Kosovo in Serbia, a unor cetateni dintr-un stat care NU exista pentru Serbia. Cetatenii kosovari care au prezentat cechime documente sarbesti au fost lasati fireste sa intre in Serbia. Bineinteles ca si-au pastrat documentele sarbesti, toti sarbii din Kosovo. Iar acum Kosovo ii obliga pe sarbii din Kosovo sa isi preschimbe documentele sarbesti, in documente kosovare. Ceea ce obstructioneaza de fapt, dreptul sarbilor din Kosovo de a merge in Serbia. Si ceea ce este mai grav, Kosovo constrange astfel Serbia sa recunoasca statul Kosovar.

Asta este povestea! Nu Serbia a inceput balamucul, ci Kosovo. A invinui Serbia, este ca si cum ai invinui Romania ca nu permite accesul cetatenilor cu documente transnistrene sau din Republica Populara Donetk in Romania. Ai mari scapari ale fenomenelor, dar esti tare in clanta!

GO said...

@ Known. Si ce recunoaste Ceausescu acolo? Granitele fostei URSS, dar care entitate nu mai exista din 1991.

Huhu Rezea said...

@GO👍🏻

M said...

@Gelu Olescu

Îi dai înainte cu propaganda ruSSă! Adică până anul ăsta s-a putut intra și de acum nu!

Minte el cu tupeul dat de superioritatea slavă:
"nu ai cum sa intri cu documente eliberate de un stat pe care nu il recunosti, nici în Serbia, nici in Romania"


Băi Gură Mare, kosovarii nu au nevoie de pașaport să intre în Serbia pentru că intră cu cartea de identitate emisă de... Autoritățile Kosovare!

Iar România iar minți! Nu îți e rușine? Voi ăștia pro-rușii nu sunteți capabili să spuneți adevărul??????

Mergi la Ordinul 1124/2015 "LISTA documentelor de trecere a frontierei de stat acceptate de statul român" și citește!

C. Entități nerecunoscute ca state
Kosovo
Paşaport simplu - Document de călătorie tip pașaport


Sârbii, plini de rahat slav, au început șicanele pentru că vor scandal! Iar dumneata repeți cu tupeu tot felul de dezinformări! Să îți fie rușine!

M said...

Să fie clar: am fost împotriva bombardării Serbiei, susțin cu tot sufletul faptul că România nu a recunoscut Kosovo. Dar.... Asta nu mă face să nu văd că și sârbii au făcut greșeli (așa cum și ucrainenii au făcut greșeli).

Îmi doresc o Românie Mare dar privesc pragmatic lucrurile. România a recunoscut granițele cu Ucraina prin semnătura lui Emil Constantinescu ratificată de Parlamentul României. Punct!

Armata, militarii, sunt conduși într-o societate democratică de forța politică. Acceptați asta! Chiar și în ruSSia deciziile lor ia tot politicul iar Șoigu le pune în practică!
Dacă România decide că trebuie să ne luăm teritoriile înapoi prin război și crede că un rezervist ca mine poate ajuta și mă cheamă, eu mă duc fără să clipeasc!

Asta pentru a fi clar privind poziția mea!

Huhu Rezea said...

@M
Cheamă pompierii! Ti-a luat foc inteligența.
Primele javre au fost kosovarii care și-au autodeclarat independența.
După cunoștințele d-tale diplomatice, românii greșesc pentru că nu recunosc statalitatea provinciei Kosovo.
Ești cumva din Ținutul Secuiesc?
Nu te întrebi de ce nici Grecia și nici Spania nu recunosc Kosovo, fiind în dezacord cu NATO și UE?

Gigi said...

@GO 28.08-16,31 👍
👏👏👏

GO said...

@M. Ești dus rău. Kosovarii care au intrat in Serbia, au fost cei cu documente eliberate cândva de Serbia. In principiu, sârbii din Kosovo merg in Serbia. In Serbia nu a intrat nimeni cu document emis de pseudo-statul Kosovo.

Iar guvernul din Kosovo s-a gândit sa preschimbe și la sârbii din Kosovo, actele de identitate sârbești, in unele kosovare. Încât sâ nu mai poată trece nici ei granița in Serbia, in condițiile in care Serbia nu recunoaște actele de identitate emise de statul Kosovo.

PS: După tine, rromii din Strehaia pot sa își declare independența. Sa își facă pașapoarte proprii. Și sa între oricând cu ele, in alt stat. Bagă un control la mansarda, zona Parkinson- Alzheimer. Ești in stadiu avansat.

M said...

@Olescu

Continui să minți! Nu e mai simplu daca spui: "mă scuzați, am fost greșit informat"?

Gata! Ești plictisitor! Ai citit Ordinul 1124/2015? E dat pe vremea lui Ponta!
El a dat HOTĂRÂRE nr. 232 din 2 aprilie 2015 care abrogă fosta listă.
Dilimache!!!! Trezește-te! Te fac muci când vreau eu, pe documente nu pe minciuni!

Cu Serbia? Ia de aici într-o limbă civilizată:

An identity card of Kosovo can be used instead of a passport for travel to some countries neighbouring Kosovo:

Countries - Stay
Albania -90 days[3]
North Macedonia -90 days
Montenegro -30 days
Serbia -60 days


DACĂ MAI AI CEVA ONOARE DE OFIȚER ÎȚI CERI SCUZE!

@Huhu

Mereu am fost convins că nu citiți ce scriu eu pe aici decât când aveți chef!

Zici: După cunoștințele d-tale diplomatice, românii greșesc pentru că nu recunosc statalitatea provinciei Kosovo.

Eu mai sus cu o postare: susțin cu tot sufletul faptul că România nu a recunoscut Kosovo.

Vreți să mă înjurați? OK! Dar pentru ce spun!

Și.... Lăsați inteligența mea că merge bine! Nu mi-am permis NICIODATĂ să vă jignesc deși pe aici mai văd că unii nu au acest minim respect!

M said...

Oricum recomand și spre liniștire a se citi istoria regiunii Kosovo. Așa.... ca să vedeți cât de sârbă este, cât timp a fost sub ocupație sârbă, cât nu a fost, cam ce au făcut sârbii acolo (și apoi albanezii) și să puneți totul în contextul dizolvării Iugoslaviei, o țară artificială.

Dar să îi lăsăm pe kosovari! Nu e treaba mea!
Pe mine mă doare de românii din Serbia!

Cum tratează Serbia minoritatea română?
(1) dihotomia vlah - român, nejustificată nici social nici istoric, creată artificial de statul sârb, duce la discrepanțe considerabile şi la nerespectarea drepturilor etnicilor români din Voivodina şi din Valea Timocului; Împărțind românii în vlahi și români se reduce numărul acestora și deci și drepturile pe care le-ar putea obține.
(2) Biserica Ortodoxă Română din Serbia nu este recunoscută drept biserică tradițională şi, de aceea, nu beneficiază de rambursarea TVA-ului din partea statului sârb, precum celelalte biserici tradiționale;
(3) in Valea Timocului, etnicii români nu ȋşi au confesiunea recunoscută de stat şi nu au dreptul de a construi biserici şi de a participa la servicii religioase in limba română;
(4) dincolo de Voivodina, serviciile de radiodifuziune publică în limba română sunt extrem de limitate;
(5) accesul la educație şi la servicii religioase ȋn limba română este limitat;
(6) etnicii români învață limba română la școală doar în mod opțional, ceea ce duce la slăbirea identității minorității naționale.

DAR NU PREA VĂ INTERESEAZĂ DE ROMÂNII DIN SERBIA!


Sursa: interpelarea domnului Tomac în PE
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-003689_RO.html

Calinmihaib12 said...

A.
1. CITAT din "GO spunea..."

"@M. Tu nici nu stii pe ce lume traiesti. Serbia nu recunoaste Kosovo, la fel nici Romania. Kosovo si-a declarat independenta unilateral,❓la fel ca Republica Populara Donetk sau ca Republica Transnistria❓.

Prin urmare, nu ai cum sa intri cu documente eliberate de un stat pe care nu il recunosti, nici in Serbia, nici in Romania, in niciun stat care nu recunoaste statul emitent al documentelor. Guvernul autodeclaratei R. Kosovo a emis documente proprii pentru cetatenii sai.❗❗ ⁉️Si a pus Serbia in situatia ❓ingrata❓de a permite intrarea din Kosovo in Serbia, a unor cetateni dintr-un stat care NU exista pentru Serbia. Cetatenii kosovari care au prezentat cechime documente sarbesti au fost lasati fireste sa intre in Serbia. ❓Bineinteles ca si-au pastrat documentele sarbesti, toti sarbii din Kosovo⁉️. ⁉️Iar acum Kosovo ii obliga pe sarbii din Kosovo sa isi preschimbe documentele sarbesti, in documente kosovare. Ceea ce obstructioneaza de fapt, dreptul sarbilor din Kosovo de a merge in Serbia. Si ceea ce este mai grav, Kosovo constrange astfel Serbia sa recunoasca statul Kosovar.⁉️

⁉️Asta este povestea! Nu Serbia a inceput balamucul, ci Kosovo. A invinui Serbia, este ca si cum ai invinui Romania ca nu permite accesul cetatenilor cu documente transnistrene sau din Republica Populara Donetk in Romania. Ai mari scapari ale fenomene lor, dar esti tare in clanta! ⁉️

28 august 2022, 16:31 "

Încheiat CITATUL,
......................................
2. CITAT din "M. spunea..."

"Hopa!!!!!!;

"Conform Dialogului facilitat de UE, Serbia a fost de acord să elimine documentele de intrare/ieşire pentru deţinătorii de acte de identitate din Kosovo,❗(CETĂȚENI KOSOVARI= de etnie: ALBANEZI și SÂRBI!)❗iar Kosovo a fost de acord să nu le introducă pentru deţinătorii de acte de identitate sârbe".

⛔Cum e bă? Cine a început cu provocările? Nu cumva javrele slave? Marș!!!!!⛔..❗❗

"28 august 2022, 12:24" ,
Încheiat CITATUL ,

⚠️NOTĂ: între semnele exclamării ROȘII e scrisă,între paranteze:"completarea" mea..!⚠️, ⛔..asemenea: nu sunt de acord cu..limbajul din ultimul paragraf..!⛔
--------------------------------------
GO: coroborează textele citate 1 și 2, ..și vezi..UNDE E ADEVĂRUL..!

Din textul tău, în pasajele dintre "semnele..ROȘII" ai omis..ESENȚIALUL: ..realitatea..!:
= cetățenii kosovari sunt de etnie majoritară albaneză și minoritară sârbă, mare atentie= cu DREPTURI și OBLIGAȚII CETĂȚENEȘTI..EGALE..!,ceea ce presupune că dacă ei vor să meargă în Serbia, DACĂ ce scrie M.în CITATUL
nr. 2. este adevărat, la frontieră ar trebui să aibă același "tratament" = adică nediscriminator..și lăsați să intre în Serbia..!, dar și situația.. "vice -versa"= să fie EGALĂ cu prima, adică sârbii să poată intra în Kosovo. .! (=ca și kosovarii albanezi și sârbi ..!).
Restul e vorbărie "goală"..!

Calinmihaib12 said...

02:36'
P.S.:

Situația din KOSOVO..și Donetk,"trans- Nistria"..și altele asemenea..!..NU SUNT DELOC asemănătoare..!;
INDEPENDENȚA statului KOSOVO nu e recunoscută de către țările europene (și "prietenii"acestora..din alte continente,..sau de către țările care au probleme teritoriale și de frontie ră asemănătoare..țărilor europene în cauză"..!)..= sub pretextul..de a nu se crea.."precedente"..(?!?);
de ex.: ROMÂNIA nu a recunoscut statul independent KOSOVO de teama/reținerea.
. de a nu da apă la moara HUNGARIEI revizioniste.."uitând" [de ce oare=?(= retorică Intrebare..!)] că PRECEDENTUL
s-a realizat deja,demult: prin TRATATE LE DE PACE de după: Ww I și II..!=prin realizarea dezideratului principiului WILSONIAN..din sec.XX..!(adică:terito riile locuite majoritar de populații etnice, altele decât populația minori tară din acest teritoriu= cum a fost situația românilor în TRANSILVANIA și MOLDOVA țaristă..SĂ FIE UNITE cu ȚARA "MAMĂ"= adică ROMÂNIA..!(ghilimelele indică FAPTUL REAL că acest teritoriu transilvan, cu o populație majoritară românească: a fost, sub o formă sau alta..cucerit =ILEGITIM= fără acordul populației majoritare..!, ..și, prin urmare=..E LEGITIM SĂ SE UNEASCĂ cu țara care are poporul....omo-lingv/fon = adică cu ROMÂNIA..!).

Calinmihaib12 said...

CITAT din "Don Corleone spunea..."
(28.08.a.c./22:36')
@Calinmihaib
spuneti mai sus ca:
"...în plus NATO = NU ea (adică SUA)..s-ar opune reconstituirii..ROMÂNIEI MARI, pt. că ea=nu prea are mari interese ECONOMICE ..la noi, ci vrea să fie liniștită că AICI nu vor fi "crize"

"nu are prea mari interese economice...." Serios? chiar asa?
Spuneti-mi si mie un coltisor de pe planeta unde SUA nu are interese,unul singur!
Daca il gasiti, verificati de 2X de "n" ori si abia apoi sa postati un singur loc unde SUA nu are interese
Despre Kosovo tocmai v-am dat un "mic" interes mai.."

Încheiat CITATUL,
-------------------------------------

Don Corleone:
Ce ati scris în comentariu e parțial adevărat..!
Eu scriam că SUA nu❗"prea"❗are "mari" interese economice,în raport cu interesele altora..AICI = în ROMÂNIA, adică: ROSSIA,Turcia,Germania,Austria, HUNGARIA,..etc.; SUA are aici,în zona noastră interese mai mult geo-strategi ce..privind protecția flancului NATO..
la BLACK SEA..!
Cât privește "soarta" UE,va mai curge multă apă în fluviile și râurile EURO PEI până la..și..daca..se va împlini VISUL.."prietenilor"..ei..!