Reamintesc că prin Sentința nr. 1602/19 111 2021, în Dosarul nr. 4241/2/2020, Curtea de Apel București a respins cererea de suspendare a executării măsurilor stabilite de Curtea de Conturi prin Decizia nr.XII/4/13.07.2020 .
Casa Sectorială motivează cererea de recurs la ICCJ pe temerea că dacă va plăti diferențele din anul 2017 si până în prezent... iar, în final, instanța de contencios administrativ va admite cererea sa de anulare a Deciziei Curții de Conturi, ea se va afla în imposibilitatea să recupereze sumele mari de la pensionarii militari considerați de Curtea de Conturi, pe nedrept, zice CSP, păgubiți.
In același timp, a apucat-o pe CSP grija fața de principiul egalității, formulat în Legea nr. 223/2015, pentru a combate corect modul cum înțelege Curtea de Conrturi articolul 30 din legea pensiilor militare, interpretare care ar modifica, pentru cei cu stagii militare puține, procentul de calcul al cuantumului pensiei din baza de calculare/recalculare/actualizare, procent care ar mai putea fi modificat după atabilirea pensiei militare doar printr-o decizie de recalculare/revizuire, nu și printr-o decizie de actualizare reglementată ca excepție de legea pensiilor militare, în art. 74 alin (2):
(2) Nu constituie modificare a drepturilor de pensie măsurile de indexare și actualizare a pensiilor generate de evoluția estimată a indicelui prețurilor de consum corelată cu creșterile medii salariale, acordate prin hotărâri ale Guvernului, cu excepția primei actualizări reglementate de art. 60 alin. (1).
Pe de altă parte, Casa de Pensii Sectorială confundă procedura contemnciosului administrativ cu procedura recursului în interesul legii, aducând ca argument faptul că cvasimajoritatea instanțelor au respins contestațiile rezerviștilor privind deciziile de actualizare din anul 2017.
Pentru a nu se mai îngrijora CPS a MApN, cred că instanța de contencioa administrativ va admite doar cererea de anulare pct.1/iii din Decizia nr. 4/2020, astfel încât Casele Sectoriale să intocmească o procedură detaliată a actualizării, așa cun era ea reglementată de fostul art. 60 din L 223/2015, pentru a pune în aplicare obligațiile ce le revin din pct. 1/i și pct.1/ii din DEcizia nr. 4/2020 a Curții de Conturi.
Deocamdată, este important că unul din motivele pentru care Curtea de Apel București a respins cererea de suspendare a Deciziei nr. 4/2020 a CC este nesesizarea unor elemente vizibile de nelegalitate a deciziei CC.
Am promis în urmă cu 2 ani că voi ține în actualitate acest subiect până când Casele Sectoriale vor începe emiterea transparentă, nu în secret, ca la CPS a SRI, a deciziilor de revizuire a actualizării incorect efectuate la CPS a MApN și SRI la 30 06 2017.
.png)
