Powered by Blogger.

Tuesday, October 12, 2021

In contenciosul CPS a MApN-Curtea de Conturi, Curtea de Apel București a dat un nou termen

36 comments


Şedinţe

09.11.2021
Ora estimata: 13:00
Complet: 8-Completul 22 fond
Tip solutie:
Solutia pe scurt:

Document:   
26.10.2021
Ora estimata: 13:00
Complet: 8-Completul 22 fond
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt:
Document:    
12.10.2021
Ora estimata: 13:00
Complet: 8-Completul 22 fond
Tip solutie:
Solutia pe scurt:
Document:    

29.06.2021
Ora estimata: 13:00
Complet: 8-Completul 22 fond
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: Respinge ca inadmisibile cererile de intervenţie accesorie în interesul pârâtei şi cererile de intervenţie principală. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 29.06.2021 prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Document: Încheiere de şedinţă    29.06.2021 


Poate rămâne în pronunțare numai dacă rezolvă problema intervențiilor prin respingerea tuturor, pune în dezbatere excepția de nelegalitate ridicată de CPS și dacâ inchide dezbaterile în fond.
Reamintesc că obiectul contenciosului este anularea Deciziei nr. 4/2020 a Curții de Conturi emisă în urma controlului privind modul în care CPS a MApN a efectuat actualizarea pensiilor militare în anul 2017 ca urmare a majorării soldelor de funcție în cuantum compus cu 15% prin Legea nr. 152/2017 completată de OUG nr. 56/2017.
Pe scurt, Curtea de Conturi a constatat că, în operațiunea de actualizare, CPS a eliminat  indexarea de 5% din anul 2016, aplicând greșit regularizarea dintre creșterea soldei de funcție prin majorarea cu 15% și creșterea cuantumului pensie în plată la 30 12 2016 prin indexarea cu 5,255, contrar dispozițiilor art. 60 alin(3) din Legea 223/2015.
Comparând greșit cuantumul actualizat potrivit  art. 60 alin(1) cu cuantumul în plată la 30 06 2017, CPS a introdus în regularizare și valoarea indexării din 2016.
Conform dispozițiilor art. 60,  CPS trebuia să facă o simplă operațiune după ce calcula creșterea soldei de funcție cu 15%, respectiv să integreze acea creștere în cuantumul în plată la 30 12 2016, cuantum care cuprindea și valoarea indexării din 2016.
Mai departe, Curtea de Conturi a greșit, cerând Caselor Sectoriale să acorde indexările anuale numai în limitele plafonului de 85% din baza de calcul a stabilirii/recalculării/actualizării pensiilor militare, fără ca indexarea să privească și baza de calcul. Or, indexarea a fost introdusă în baza de calcul abia prin OUG nr. 114/2018.
Având în vedere  că decizii asemănătoare a emis Curtea de Conturi și pentru celelalte Case Sectoriale, eventuala anulare integrală sau parțială a Deciziei Curții de Conturi se aplică și pentru deciziile și rapoartele de Control pentru celelalte case sectoriale, chiar dacă acestea nu sunt parte în contenciosul dedus judecății.

In fond, Curtea de Conturi a  stabilit că nu s-a emis o metodologie de actualizare a pensiilor militare, după majorarea soldei de funcție cu 15% prin Legea nr. 152/2017, constatare opozabilă tuturor Caselor Sectoriale. In lipsa unei metodologii unitare de actualizare, toate Casele Sectoriale urmează să se conformeze deciziei instanței de contencios administrativ.






36 comments:

Cornelius Flavius Ifrim said...

Ramane cum s-a stabilit pentru ca nu se va face nimic, asa cum este intelegerea intre cele doua institutii sa se dea solutii de daramare o oricarei hotarari ce sa favorizeze penziile brotacare si, ca atare, ramane un frumos exercitiu democratic de a sustine, filozofic si empatic, o actiune judiciara in sensul cum se poate pierde un drept la pensia militara de ocara, hotarata de o guvernare si o clocarime sedentara! Dreptatea va fi si ea, dar tocmai la bulivară!

Huhu Rezea said...

Actul administrativ emis de Curteaa de Conturi care urmează a fi pus în executare de CPS este Decizia nr.4/2020. Incheiere nr. este documentul prin care Coisia de contestatii a CC a respins contestația CPS în procedura prealabilă sesizării instanței, asemenea ca în cazul deciziilor de pensie contestate în prealabil la Comisia de contestații.
Raportul de Control și Incheierea Comisiei de Contestații justifică măsurile dispuse în Decizie.

Huhu Rezea said...

Când am preluat eu informația termenul din 26 10 nu era pe Portal.

Leon said...

09.11.2021
Ora estimata: 13:00
Complet: 8-Completul 22 fond
Tip solutie:
Solutia pe scurt:
Document:

26.10.2021
Ora estimata: 13:00
Complet: 8-Completul 22 fond
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt:
Document:

Cornelius Flavius Ifrim said...

Sa va ajute Dumnezeu! Romania: SARACIE, FOAMETE SI FRIG! Eu sunt obisnuit cu astea, m-am plans, am obosit, m-am extenuat si sunt ca cel care a pierdut absolut totul! Mai greu o sa fie de cei care vor gusta abia de acum din toate acestea! Rog Ministerul Apararii sa desfiinteze compartimentul cu bunastarea, si gijania fata de traiul pensionarilor, pentru ca halesc niste bani, chiar de pomana! De la ei mereu au pornit scenariile terfelirii si batjocoririi rezervistilor militari, de la ei s-au pornit oug 57 si 59, de la ei s-au pornit toate suferintele noastre, intrucat mereu au raportat ca suntem foarte bogati, indestulati si cu pensiile mari, dand ordin sa ni se inghete pensiile, de la Colonel in jos, dar si considerand ca, daca Generalii au toti peste 15.000 lei, cel putin, toti avem asa, si nu pensiile mici de la 47 lei la 1000-1500 lei, sau cele medii sub ale soferilor, femeilor de servici, portarilor si liftierilor civili! Am sa fac milioane de petitii pentru desfiintarea acestui compartiment inutil si cu viziuni fasciste, pana cand cineva o sa-l radieze din statutul Casei de Pensii Militare, intrucat este cuibarit de sedentari, amante, incapabili, pile, relatii si cunostinte, adica o cloaca si o infectie dezastru!

Gabriel said...

"Va putea, va fi", etc...nu va descalificati gramatical...

Viorel said...

Gabriei tată. Dacă vrei să comentezi ceva la adresa lui STELO, comentează pe subiect dacă ești în măsură și nu pe gramatică. Gramatica dă-o dracului pe moment că nu asta ne interesează ci faptul dacă ai înțeles sau nu conținutul comentariului. Uneori din program, tastatură sau graba de a scrie se mai dubleză literele, c-ul se transformă în e, etc. Dacă mai durează mult Pandemia o să vezi tu gramatică (nu nivel de pregătire) la următoarele 3 generații de elevi.
„Nu gramaticii în gimnaziu !” https://www.contributors.ro/nu-gramaticii-in-gimnaziu/
„Susțin introducerea gramaticii la liceu”. https://republica.ro/sustin-introducerea-gramaticii-la-liceu

Huhu Rezea said...

Haideți să nu bagatelizăm gramatica!
Analfabetismul funcțional pornește și de la slabele cunoștințe de gramatică.
Nu poți confunda viitorul unui verb cu trevutul aceluiași verb.
-Va primi pensia ....în viitor
-V-a primit...ați fost primit în trecut

Viorel said...

Domnule Huhu Rezea. Nu bagatelizez gramatica și nici nu încurajez analfabetismul functional. Acest lucru a avut grijă să-l facă (,) clasa politică diu ultimii 30 de ani prin numirea (uneori) în fruntea Ministerului Învățământului a unor incompetenți care habar nu aveau să conceapă o Programă școlară (au distrus învățământul în mare parte). Gabriel îl critică pe Stelică, dar de ce nu îi critică pe acei învățători / profesori care la examenele de definitivare / titularizare iau note de la 1 la 4, deci aceștia nu pot fi numiți nici măcar analfabeți funcționali ci repetenți funcționali. Dacă nu l-ați cunoaște pe Stelică aș mai zice, dar el este mai repezit, mai din topor. Asta nu-l scutește de a scrie correct grammatical. Probabil scrie și el în funcție de cum a fost învățat în școală.

Iulian Mareș said...

HUHU,
ce mai stii de IcePar? ...o fi bolnav?

Huhu Rezea said...

Face studii despre vaselină pentru pușcoace.Aici nu mai are voie să scrie.

Cornelius Flavius Ifrim said...

Poate face studii despre noul rachiu din varza si usturoi de Buzău, cu carbid, sa-l patenteze ca medicament anti guvid!

Constantiniu Florin said...

Cata dreptate aveti Domnule Ifrim...... sa fiti sanatos si poate se va rezolva si problema dumneavoastra pana la finalul acestei vieti

Leon said...

Se cearta cu Dan, in curtea Mosului..:)).

M said...

@Corneliu Flavius Ifrim

👍

Eu aș băga o singură prevedere în plus în Legea 223.
Dacă raportul dintre cel mai mic coeficient și cel mai mare este de 1:5 atunci un articol care să plafoneze cea mai mare pensie militară la de cinci ori cea mai mică pensie militară.

😂 Să fie interesați generalii să crească pensia cea mai mică!!!!!!

ifrim said...

vînd karte de gramatikă io meam făct treaba cu ia!

Arfy said...

D-le Ifrim! Situația dumnitale este în procent mic. Desigur suntem toți nemulțumiți pentru toate fentele politice, fie PSD fie PNL sau alții. Sa fii sănătos să o ai mică...Dar lungă! De pensie, zic. Nu te compara cu Mareș! El o are lungă, mare și...virală!

Viorel said...

Ifrim. Și eu din fugă, neatenție, poate chiar neștiință scriu uneori greșit gramatical. Îți dau un sfat. Nu vinde cartea de gramatică ci pune mâna și mai citește pentru că într-o singură propoziție ai făcut 3 greșeli. „meam” = mi-am; „ia” (a lua) = ea (cartea).

Iulian Mareș said...

Arfy, Arfy!
Nici nu știu ce sa zic, iubi!?
O fi bănuială, o fi o amintire de-a ta?....

M said...

De 13 ani inflația nu a mai depășit 6%. Iar acum 13 ani tot dreapta era la putere. Tot PNL (numit atunci PDL).

Cornelius Flavius Ifrim said...

@Leon, ha!

Alexcta said...

Si ICCJ a dat termen pentru Recurs: 09.02.2022.

Dan B. said...

Am reluat căutarea Dosarului 4241/2/2020 la Curtea de Apel București și am sesizat două amânări, la 12.10 și la 26.10, fără o minimă motivare.
Dar curios este faptul că, potrivit calendarului, instanța CAB s-a antepronunțat pentru 26.10, amânare nemotivată pentru 09.11 a.c.
Cum este posibil ca instanța judiciară să se pronunțe în dosar anterior datei stabilite?
Și cum orice ilegalitate induce scenarii infracționale, ......
Personal, am asistat la o asemenea amânare, dar pe portalul instanțelor judiciare s-a motivat introducerea stării de urgență, care a inclus lockdown-ul local.

Dan B. said...

Recursul din 09.02.2022, de la ICCJ, se referă strict la coparticipațiunea celor doi colegi, ca părți procesuale active, în Dosarul 4241/2/2020.
Dacă se așteaptă finalizarea acestui recurs, la CAB ar fi trebuit să se procedeze la suspendare, deci, iată o reală motivare, care ar fi trebuit a fi mentionată pe portal!.

Huhu Rezea said...

Nu stim exact de ce, pentru că nimeni dintre pensionari, nici măcar intervenienții, nu mai este interesat de acest proces.
Probabil că a rămas în pronunțare cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării Deciziei nr.4/2020 până la pronuntarea unei hotărări definitive pe fond.
Dacă pe 26 10 2021 CAB respinge cererea de suspendare, CPS a MApN este obigată să înceapă punerea în executare a Deciziei CC.

Huhu Rezea said...

Potrivit noilor modificări ale cpc, respingerea cererilor de intervenție se atacă cu recurs odată cu fondul. Dacă in recurs se admit intervențiile procesul se reia la instanta de fond cu intervenienții părți în proces.

Dan B. said...

Cum să respingă cererea de suspendare, dacă la 26.10 se amână dezbaterea din dosar? Nu scrie așa pe portalul CAB?

valy said...

Pe 26.10.2021 nu se judecă nimic, procesul este amânat pentru 09.11,2021, așa am avut și eu termene în proces.

Huhu Rezea said...

Așa... bine!
Se pronunță pe suspendarea executării, fără să se judece fondul, respectiv anularea deciziei CC, fond care se reia pe 09 11.

Calinmihaib12 said...

.CA.BUC...a dat o soluție:
..indexarea(cuantumul..) din 2016 se adaugă la CUANTUMUL ACTUALIZAT al PENSIEI..în 2017(..peste cei 85 % din art.30..care nu include indexările..!(= așa cum rezultă din topic..!),concluzionând că CPS-urile au greșit..,neaplicând corect legea 223..privind INDEXAREA pensiilor actualizate în..01.07.2017,..și au mai greșit..NE-ELABORÂND o METODOLOGIE (..publică..!) UNITARĂ de ACTUALIZARE a pensiilor militare..!

Huhu Rezea said...

Poti preciza numarul dosarului?

Calinmihaib12 said...

Din grabă,am greșit.!
..comentariul meu..se referă la.. ANALIZA din TOPIC,care cred că e cea corectă..și ar trebui..să fie și a CA.BUCUREȘTI..în viitoarea dezbatere a fondului..!(pt.că lg. 223..în vigoare până la data de 15.09.'21, așa se aplica CORECT ..! (fără a mai menționa și faptul că P.S. din art.108..nu trebuia inclusă în % DE CALCUL din art.29 si..30, adică în PLAFONUL celor 85 %
de CALCUL..!( cele 85 % maximum= se limitau la VECHIMEA REALIZATĂ
..din art.23-25 din legea 223..!).

Iulian Mareș said...

Nici nu contează la ce se potrivește, este BUN și gata!

Huhu Rezea said...

Ce este Stelică, ai uitat unde ai distribuit documentul?
Uite că nu se va dezinvesti CAB ci... va merge până la capăt să judece contenciosul.
Ar fi o mare realizare dacă ar admite intervenția lui Viorel. Era si foarte bine scrisă.

Dan B. said...

@STALIO:

Constat că, la 12.11, v-ați radiat comentariul expus criticii lui „Gabriel”, dar comentariul ulterior, cel din 15.11 debutează cu exprimarea dvs cum că eu aș fi fost autorul agramatismelor, desi este evident că și în acesta recidivați grammatical.
În același ultim comentariu din 15.11, vă mirați ca prostul și menționați
„CUM ???? Ai asistat personal la amănare dar nu știi ce s-a amănat ??????”
fără a pricepe că, în 2020, după declanșarea „„stării de urgență”, s-au amânat dezbaterile din dosare, cauza fiind înscrisă la cauzele programate , motiv pentru care am fost înștiințat prin poștă la domiciliu și prin prevenire pe portalul instanței tribunalului, la dosarul meu.
Așadar am fost implicat personal într-o asemenea amânare, fără ca decizia tribunalului să fie comunicată în prezența mea.

Huhu Rezea said...

Dan B
O avea Stelică probleme cu scrierea viitorului dar, la procedură te are la degetul mic. Stie și ce înseamnă pendinte😃