Nu credeam că juriștii MApN țin morțiș să se mai facă încă o dată de râs cu bazaconii de genul temporalității OUG 57/2015 și cu alte pseudo- argumnte juridice pentru a justifica penibil eliminarea indexării din 2016 după actualizarea din 30 06 2017.
Dacă art. 14 din OUG 57/2015 era aplicabil numai în anul 2016, de ce a fost aplicat, tot de către Casele Sectoriale, și în anul 2017, până la actualizare, pentru cei aflați în plată cu cuantumul recalculat potrivit art. 109 și 110 din L 223/2015, și continuă să-l aplice și astăzi pentru zeci de mii de pensii rămase în plată cu cuantumul contributiv mai avantajos?
Recunosc, în schimb, că sunt corecte argumentele prin care solicită să se constate ilegalitatea pct. 1/iii din Decizia nr. 4/2020 a Curtii de Conturi, argumente reiterate si de câțiva intervenienți principali.
Imi pare rău pentru juriștii CPS a MApN, dar s-au discreditat pentru a apăra cu pseudo argumente juridice o greșeală impardonabilă a contabililor care nu s-au priceput să transforme în calcul contabil dispozițiile art. 60 alin.(3).
Acel articol solicita regularizarea indexării de 5,25% din 2017 cu actualizarea de 15% a soldei de funcție din baza de actualizare, nu se cerea compararea pensiei actualizate în anul 2017 cu pensia majorata/indexată în anii anteriori, așa cum neprofesionist se dau de gol cei care au redactat acțiunea împotriva Curții de Conturi:
"Afirmația „algoritmul de calcul utilizat de CPS MApN a condus la determinarea unei valori mai mici a pensiei actualizate la 30.06.2017" nu este completă și relevantă, deoarece nu oferă termenul de comparație și nu ţine cont de faptul că potrivit dispoziţiilor art. 60 alin. (3) au fost comparate dispozițiile cele mai favorabile, respectiv au fost comparate pensiile majorate cu pensiile actualizate."
Cererea de chemare în judecată în contencios administrativ, dosar nr. 4241/2/2020 poate fi citită AICI
