Mulțumiri pentru cititorul GC din Constanța care a pus la dispoziție o hotărâre judecătorească, într-o cauză având ca obiect obligația de a face, privind preschimbarea legitimației de veteran în legitimație de veteran în teatrele de operații.
Din motivarea instanței de contencios administrativ, care și-a declinat competența în favoarea instanțelor de drept civil, rezultă că raporturile de serviciu ale militarilor(pentru perioadele în care au fost în activitate) nu intră în sfera raporturilor de serviciu ale functionarilor publici reglementate de Noul Cod Administrativ.
Prezint această hotărâre pentru uzul militarilor care pot formula asemenea cereri.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANŢA
Operator de date cu caracter personal nr.8470
SECŢIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Incheierea civilă nr. 1449
Şedinţa publică din data de 14.09.2021
Completul compus din :
Preşedinte : Dumitru Radu Comşa
Grefier : Elena Neagoe
Pe rol fiind soluţionarea cauzei de contencios administrativ având ca obiect – obligaţia de a face, acţiune promovată de reclamantul G C, domiciliat in Constanta, jud.Constanta, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Apărării Naţionale, cu sediul in Bucureşti, str.Izvor, nr.110, sector 5, Centrul Militar Zonal Constanta, cu sediul in Constanta, str.Mircea cel Bătrân, nr.106, jud.Constanta, Statul Major al Apărarii, cu sediul in Bucureşti, str.Izvor, nr.110, sector 5, Direcţia Personal şi Mobilizare din MApN, cu sediul in Bucureşti, str.Izvor, nr.110, sector 5 şi Direcţia Calităţii Vieţii Personalului din MApN, cu sediul in Bucureşti, str.Drumul Taberei, nr.7B, sector 6.
La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, atât la prima cât si la a doua apelare a cauzei, se constată lipsa părţilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp.art.153 şi urm.C.proc.civilă S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care evidenţiază părţile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare şi stadiul procesual. Instanța din oficiu, în raport de prevederile disp.art.131 C.proc.civilă și art.382 lit.h.din OUG nr.57/2019 si art.536 din același act normativ, invocă excepția de necompetență funcțională a Secției de Contencios Administrativ și Fiscal în soluţionarea cauzei și rămâne în pronunțare asupra excepției, soluția urmând a fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
T R I B U N A L U L
Prin acţiunea promovată şi înregistrată la data de 31.05.2021 pe rolul Tribunalului Constanta - Secţia de contencios administrativ si fiscal sub nr.2488/118/2021, reclamantul G C, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Apărării Naţionale, Centrul Militar Zonal Constanta, Statul Major al Apărării, Direcţia Personal şi Mobilizare din MApN şi Direcţia Calităţii Vieţii Personalului din MApN, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună :
- obligarea pârâţilor a proceda la preschimbarea legitimaţiei de veteran detinută de către reclamant, emisă conform OUG nr.82/2006), in legitimaţie de veteran in teatrele de operaţii, conform art.20 din L.nr.168/2020;
În motivarea actiunii se arată in esenţă că reclamantul a fost angajat al MApN( Baza 57 Aeriana M.Kogalniceanu si Baza 86 Aeriana Borcea) iar la data de 29.02.2016 am fost trecut în rezervă cu drept de pensie militară de stat, în baza L.nr.223/2015; în perioada 1990-2016 a executat Serviciu de lupta permanent - Politie Aeriana, in ture operative iar la data de 08.02.2018 i-a fost acordată legitimaţia de veteran, conform OUG nr.82/2006, pentru executarea de misiuni cu potenţial ridicat de risc desfăşurate pe teritoriul naţional - Serviciu de Lupta.
Se susţine că reclamantul, la data de 22.02.2021, a înaintat pârâţilor o cerere de preschimbare a legitimaţiei vechi, cu una nouă, in condiţiile art.20 din L.nr.168/2020, insă răspunsul a fost negativ, pozitia pârâţilor fiind încadrabilă în disp.art.2 din L.nr.554/2004, respectiv în definiţia dată refuzului nejustificat de eliberare a unui act.
Se menţionează ca in conformitate cu documentele pe care le detine -extrase din Ordinul de Zi pe Unitate (OZU), acesta a participat la acţiuni militare, misiuni şi operaţii (conform enumerării de la art.2, lit.b din L.nr.168/2020, respectiv in perioada 2001-2016 Serviciul de Lupta - Politie Aeriana; în perioada 2008-2016 Serviciul de Lupta -Căutare Salvare iar în perioada 2008-2016 Serviciul de Lupta -CBRN.
În drept au fost invocate disp.L.nr.554/2004, art.20 din L.nr.168/2020, Ord.M7/2021, Dispoziţia SMAp-3/2021.
Au fost anexate înscrisuri – filele 6-24.
Pârâtii, legal citati, prin MApN, au formulat si depus întâmpinare - filele 60-61, prin care s-au solicitat instanţei a dispune respingerea acţiunii promovată de către reclamant, ca nefondată.
În susţinerea poziţiei procesuale s-a arătat in esenţă că începând cu data de 04.02.2021, calitatea de „veteran din teatrele de operaţii" se acordă în conformitate cu prevederile art.4 din L.nr.168/2020 personalului care a participant cel puţin 120 de zile, neîntrerupt sau cumulativ, la acţiuni militare, misiuni şi operaţii desfăşurate în teatre de operaţii/zone de misiuni, in sensul definit de art.2 lit.k din acest act normativ, precum şi răniţilor, militarilor invalizi, civililor invalizi, personalului participant care a dobândit afecţiuni fizice/psihice indifferent de durata participării la acţiuni militare, misiuni şi operaţii desfăşurate în teatre de operaţii/zone de misiuni, conditii pe care reclamantul nu le întruneşte cumulativ.
În drept au fost invocate disp.art.205 C.proc.civilă.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat de către reclamant – filae 65, s-a solicitat instanţei a proceda la înlăturarea susţinerilor dezvoltate de către pârâti, ca nefondate si pe cale de consecinţa admiterea acţiunii promovate; in susţinerea poziţiei procesuale au fost reinvocate în esentă criticile dezvoltate prin acţiunea principală.
Tribunalul – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, la termenul de judecata din data de 14.09.2021 a invocat excepţia de necompetenţă funcţională în soluţionarea cauzei.
Asupra prezentei excepţii :
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civilă : ”Instanta se va pronunta mai intâi asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in totul sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.”
Instanţa, la termenul de judecata din data de 14.09.2021, in raport de prevederile art.382 lit.h din OUG nr.57/2019, a pus in discuţia părţilor excepţia de necompetentă funcţională, in soluţionarea cauzei, excepţie invocată din oficiu.
Potrivit art.382 lit.h din OUG nr.57/2019, cu titlul marginal – ”Categorii de personal bugetar cărora nu li se aplică prevederile privind funcţionarii publici – Prevederile prezentului titlu nu se aplică următoarelor categorii de personal bugetar:
h) personalul militar;”
Pe de altă parte, potrivit art.536 din OUG nr.57/2019 – cu titlul marginal –”Competenţa de soluţionare a cauzelor care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public – Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe”
Textul normativ reţinut stabileşte limitele de investire ale instanţelor specializate de contencios administrativ, competenţa instanţei de contencios administrativ fiind una specială, derogatorie de la dreptul comun şi care intervine doar în cazurile strict limitativ şi condiţiile prevăzute expres de legiuitor.
În speţă se retine faptul că reclamantul a promovat acţiunea invocând calitatea acestuia de fost militar, făcând astfel parte în raport de prevederile art.1 alin.1 din L.nr.80/1995, din categoria personalului militar, sens in care, in raport de prevederile art.382 lit.h din OUG nr.57/2019, acestuia nu îi sunt aplicabile prevederile privind funcţionarii publici şi in mod implicit nici prevederile art.536 din OUG nr.57/2019, ce ar atrage competenţa instanţei de
contencios administrativ in analizarea pretenţiilor invocate in cauză.
Din analiza coroborata a prevederilor art.382 lit.h si ale art.536 din OUG nr.57/2019, rezultă că legiuitorul român delegat, a urmărit, in mod expres, neatribuirea către instanţa de contencios administrativ a competentei de analiză a raporturilor de serviciu ale militarilor.
Astfel, procedura analizării solicitărilor invocate in cauză se realizează in conformitate cu prevederile L.nr.80/1995, OUG nr.82/2006 si L.nr.168/2020 şi este un procedeu juridic de natură civilă ce urmează a fi cenzurat de tribunal, prin secţia civilă - litigii de muncă.
Calitatea reclamantului, de personal militar, in raport de prevederile art.382 lit.h si art.536 din OUG nr.57/2019, exclude competenta instanţei de contencios administrativ in analizarea raportului de serviciu ale acesteia, din perspectiva drepturilor salariale cu caracter special, aferente participării la o misiune militară în afara teritoriului statului român.
Sub aspect normativ este de reţinut că, după intrarea in vigoare a OUG nr.57/2019, privind codul administrativ, respectiv după data de 05.07.2019, in condiţiile in care acest act normativ de recodificare a palierului administrativ al statului român, a abrogat în mod expres prevederile L.nr.188/1999, in speţă nu mai poate fi reţinută ca incidentă dezlegarea dată de ICCJ, in cadrul Decizia nr.23/12.11.2018, prin care a fost soluţionat recursul în interesul legii care privea aplicarea unitară a dispoziţiilor art.43 din Ordonanţa Guvernului nr. 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor, aprobată prin Legea nr. 25/1999, raportat la art.109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, prevederile art.518 C.proc.civilă fiind exprese in acest sens; lipsa excluderii explicite a personalului militar din cuprinsul prevederilor L.nr.188/1999, a determinat pronunţarea Deciziei nr.23/2018 - pct.116, însă in condiţiile actuale, prevederile art.382 lit.h impun o altă abordare a competentei instantei.
Excluderea expresă a categoriei personalului militar, din categoria funcţionarilor publici si implicit din competenta de analiză a instanţei de contencios administrativ, conduce în privinţa personalului militar la aplicarea normelor de drept comun, reprezentate de legislaţia muncii si ale L.nr.80/1995, OUG nr.82/2006 si L.nr.168/2020 si nu a celor specifice funcţionarilor publici, in soluţionarea cauzele care au ca obiect raportul de serviciu ale acestora.
Este de reţinut că potrivit prevederilor L.nr.80/1995, privind statutul cadrelor militare - art. 3511-art. 3512, instanţa de contencios administrativ este competentă a analiza doar contestaţiile formulate impotriva deciziilor de sancţionare disciplinară a militarilor, legea prevăzând competenţa specială a instanţei de contencios administrativ doar în privinţa acestor contestaţii, astfel că în celelalte litigii privind raportul de serviciu ale militarilor se aplică dreptul comun din materia litigiilor de muncă, iar nu prevederile speciale referitoare la raportul de serviciu al funcţionarului public, aşa cum acest raport este reglementat de OUG nr.57/2019, câtă vreme aplicarea dispoziţiilor statutului funcţionarului public sunt excluse expres în privinţa categoriei personalului militar.
Instanta are in considerare si faptul că sub aspectul practicii neunitare in material competentei solutionarii cauzelor privind militarii, după intrarea in vigoare a OUG nr.57/2019, in cadrul Întâlnirii președinților secțiilor de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel Timişoara, 22-23 aprilie 2021 (http://inm-lex.ro/wp
content/uploads/2021/06/Minuta-intalnire-practica-neunitara-SCAF-_-Timisoara 22_23_04_2021_site.pdf), s-a statuat (pct.3 al dezbaterilor), cu exceptia cazurilor exprese vizate de art.35¹¹-art.35¹² din L.nr.80/1995, că aceasta competentă aparţine secţiilor civile; de altfel această temă a şi fost propusă de Curtea de Apel Constanta, pentru unificarea abordărilor relative la competenta solutionării acţiuniilor civile promovate de către militari.
Având în vedere aceste considerente de fapt şi de drept, instanţa reţine natura civila a litigiului, sens în care va fi admisă excepţia de competentă funcţională a instanţei - Secţia de contencios administrativ si fiscal, dosarul urmând a fi înaintat Secţiei I-a civilă din cadrul Tribunalului Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite exceptia de necompetentă functională.
Constată natura civilă a acţiunii promovate de reclamantul G C, domiciliat in Constanta , în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Apărării Naţionale, cu sediul in Bucureşti, str.Izvor, nr.110, sector 5, Centrul Militar Zonal Constanta, cu sediul in Constanta, str.Mircea cel Bătrân, nr.106, jud.Constanta, Statul Major al Apărarii, cu sediul in Bucureşti, str.Izvor, nr.110, sector 5, Direcţia Personal şi Mobilizare din MApN, cu sediul in Bucureşti, str.Izvor, nr.110, sector 5 şi Direcţia Calităţii Vieţii Personalului din MApN, cu sediul in Bucureşti, str.Drumul Taberei, nr.7B, sector 6.
Înaintează dosarul Secţiei a I-a civilă din cadrul Tribunalului Constanţa spre competentă soluţionare.
Se atacă odată cu fondul.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia părţilor prin mijlocirea grefei instantei, azi, 14.09.2021.