duminică, iulie 12, 2020

Curtea de Apel Alba Iulia nu admite adăugarea pensiei suplimentare la cuantumul pensiei militare, plafonat la 85% din baza de calcul

Huhu Rezea duminică, iulie 12, 2020

Decizie proaspătă privind aplicarea art. 108 din Legea 223/2015, modificat prin OUG nr. 57/2015.
In luna decembrie 2019, Tribunalul Hunedoară a dat o sentințâ de admitere a cererii reclamantului.

Are mult de lucru Curtea de Apel Alba Iulia, pentru că Tribunalul Hunedoara a dat zeci de Sentințe de admitere a cererilor pentru calculului pensiei suplimentare peste cuantumul plafonat de 85%.

Vezi aici

https://www.huhurez.com/2020/03/tribunalul-hunedoara-admis-cateva-zeci.html

Curtea de Apel Alba Iulia

08.07.2020

Ora estimata: 12:00
Complet: C3 - Apel civil
Tip solutie: Apel (alte soluţii)
Solutia pe scurt: Admite, ca fondat, apelul declarat de pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne împotriva sentinţei civile nr.1377/11.12.2019 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 3108/97/2019. Schimbă în parte sentinţa apelată ?i în consecin?ă : Respinge în tot ac?iunea formulată ?i precizată de reclamantul Blaga Gheorghe împotriva pârâtei Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne. Respinge, ca nefondat, apelul incident declarat de reclamantul Blaga Gheorghe împotriva aceleia?i sentin?e.
Document: Hotarâre 733/2020 08.07.2020

11.12.2019

Ora estimata: 09:00
Complet: C3 LM-AS
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite în parte acţiunea de asigurări sociale formulată şi precizată de reclamant şi în consecinţă:Obligă pe pârâtă să valorifice reclamantului contribuţia de 9 % la fondul pentru pensia suplimentară prevăzută de art.108 din Legea nr. 223/2015, prin adăugarea acesteia separat de pensia militară, calculată şi plafonată potrivit art. 28-30 din Legea nr. 223/2015. Respinge ca premature capetele de cerere privind diferenţele de pensie actualizate cu indicii de inflaţie şi dobânzile legale aferente.Respinge în rest acţiunea precizată.Fără cheltuieli de judecată.Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, azi, 11.12.2019.
Document: Hotarâre 1377/2019 11.12.2019

35 de comentarii:

Cornelius Flavius Ifrim spunea...: De la Invierea lui Isus, putine minuni se vazura, mai ales in Curtile de Apel republicane! Acel Complet de Judecata trebuie sa fi fost constituit din sfinti coborati din ceruri, si nu satane, ca in alte parti, unde pica procesele, ca sarmalele!; 12 iulie 2020 la 19:16
Radu Sas spunea...: Nu mai apere nici un comentariu.Oare toți sunt mulțumiți?; 12 iulie 2020 la 19:35
BONIFATIE spunea...: Da, d-le HUHU!
Bine ați revenit, înainte de toate!
„Curțile” au început să „gândească” la fel și „iubesc la fel”, vorba cântecului.
C.A. Timișoara este soră bună cu C.A. Alba Iulia și „surori vitrege” cu noi.
Și eu voiam să-mi mut reședința la Alba Iulia. Poate mai am vreo șansă pe la Suceava sau Brașov, că nici cu „buletin de București” nu prea mai sunt șanse.
Un domn senator de prin vest a promis că ne ajută cu plx-urile care zac la dospit dar cam greu cu „vacanța mare”.
Parcă-mi vine să le vorbesc „curților” în franceză cu „notre p...”.; 12 iulie 2020 la 21:05
F16 spunea...: Pe naiba!Inbuibatii nu stiu ce sa creada.Au ramas blocati si muti.; 12 iulie 2020 la 21:34
ckavy spunea...: Bucuresti, 07 iulie 2020, acelasi raspuns de la curtea de apel.; 12 iulie 2020 la 21:57
Viorel spunea...: Cum să ne bage în seamă Tribunalele și Curțile de Apel, când:
1. Citiți și vă cruciți. Noi ne luptăm de ani de zile cu nenorociții de la C.P.S. a M.Ap.N. pentru majorarea de 5% / 2016 prin Contestații sau Cereri de revizuire a Deciziilor de actualizarea a pensiilor, eliminarea inechităților prin abrogarea O.U.G. emise pentru modificarea Legii nr. 223/2015 și acești neștiutori de carte (și hoți pentru că ne fură de ani de zile acei 50, 80, 100, etc., de lei din munca noastră) prezintă în presă și la TV. (cu intenție pentru a ne ridica pensionarii și populația civilă în cap), următoarele:
- PENSII 2020. Cea mai mare pensie militară din România depășește 7.000 de euro pe lună. Conform Casei de Pensii Sectoriale a MApN, cea mai mare pensie acordată unui militar este de 35.160 de lei pe lună (Beneficiarul este un fost magistrat militar. Pensia acestuia ”a fost actualizată/recalculată în raport cu baza de calcul întocmită și comunicată de către Direcția Instanțelor Militare”, scrie gandul.ro.);
- Un fost director al unei companii care se află în subordinea Armatei încasează a doua cea mai mare pensie militară din România. Fostul director s-a pensionat cu suma de 27.544 de lei;
- Cea mai mare pensie pe care o primește un subofițer al MApN, este de 10.478 de lei. Potrivit Casei de Pensii Sectoriale a MApN, pensiile medii pe care le primesc foștii militari și angajați ai închisorilor sunt de aproximativ 4.700 de lei.
https://www.antena3.ro/actualitate/cele-mai-mari-pensii-militare-din-romania-cine-primeste-peste-7-000-de-euro-pe-luna-577285.html
2. Un ciumec de ziarist (nu aveam ochelarii dar părea a fi Dan Andr.) prezenta în seara aceasta la R.TV. că sunt cadre militare care după 10 ani de activitate pot ieși la pensie. Când a fost întrebat de moderatoare despre cine este vorba, a spus că personalul care păzește demnitari cum ar fi primul ministru, președintele, etc. În direct se afla și domnul Petre Roman care a luat apărarea militarilor, dar a fost contrată de moderatoare pe motiv că (,) cu ce suntem mai presus decât medicii, profesorii, etc.
Doamna Col. „Doctor Economist” Mihaela Andrițoiu, de ce nu ieșiți pe posturile de televiziune și să prezentați o situație exactă a pensiilor militare ?
De ce nu prezentați rezultatul controlalelor Curții de Conturi, nouă pensionarilor militari, măsurile luate de ei și cele ce le veți lua dumneavoastră și întreaga echipă pentru a vă îmbunătăți pregătire profesională prin cursuri la Chitila dacă este nevoie, poate așa învățați să emiteți o Decizie de actualizare corectă.
Domnule Huhu Rezea, mâine voi depune la Tribunal răspunsul la a treia solicitare de Revizuire a Deciziei de actualizare. Eu le vorbesc de actualizare conform art. 65 alin. (1) și (2) ei mă iau la mișto, cică să-mi fie de bine, trebuia să fac (,) Contestație conform art. 97 alin. (1) și (3).; 12 iulie 2020 la 22:44
Calinmihaib12 spunea...: Scriam deunăzi..că art. 108//lg.223/2015 =ORIGINARĂ= NEMODIFICATĂ = prevedea expres= IN CLAR că SPORUL pt. P.SUPL. în procentele de: 3-6-9 % se acordă la CUANTUMUL PENSIEI STABILITE conf. articolelor 29,30 și 39...din lg.223/20215,dar tovarășii = au "modificat" sensul și direcția inițială CLARĂ...!; așadar cred că e cazul să nu așteptăm " MINUNI" de la dânșii..!; 13 iulie 2020 la 02:09
Boby spunea...: Manipularea televiziunilor este foarte periculoasa.Aseara a fost facuta cu tendinta, prin minciuna in scopul invrajbirii populatiei impotriva rezervistilor.; 13 iulie 2020 la 05:54
Cornelius Flavius Ifrim spunea...: Judecatorii iau salarii exorbitante, ca si pensii, ca sa ce? Ca sa fie slugi politice trantind procese bine fundamentate, sau sa judece independenti, cu celeritate? Eu am curajul sa afirm deschis ca tribunalele, dar mai ales curtile de apel, primesc ordine politice ferme, secretizate, sa tranteasca procesele pe drepturi ale rezervistilor, si sunt dovezi clare cu sute de procese cazute impardonabil, in afara Legii, chiar in cazul meu, fiind picat sa nu ajung la CCR, desi aveam un probatoriu cu care speriam si Curtea Europeana de Justitie! De aia politicienii le-au acordat aceste salarii enorme, ca sa danseze cum joaca ei? Asta este bolsevism stalinist, fascism si nazism curat, pe față, coordonat de presedintie, sa incalce drepturile omului, dreptul la un proces fara ingerinte din partea nimanui! Daca eu am publicat pe fb si am trimis pe mail sa vada camarazii ordinul ministrului Justitiei, Tudorel Toader in care se indica trantirea tuturor proceselor pentru drepturi ale chiar magistratilor, cine am fi noi, ma rog, sa nu ni se rupa gaturile in instante pe aceleasi ordine de ministru, acum Predoiu? Vreau sa va dati seama, iohannistilor pupatori de moaste, ca Iohannis este un tradator al militarilor, nu un binefacator, pentru ca a iesit la rampa, la misto, sa se faca, chipuruile, ca ne boceste electoral pro PNL soarta, dar in ascuns a ordonat paradirea noastra in continuare, iar Ciuca este cel mai prost G eneral din toata istoria Armatei romane, o sluga de toata mila si dispretul! Sa-i fie rusine, si eu n-am sa-i recunosc in viata mea calitatea de ministru sinistru si gradele de paie! Andritoiu? Ati uitat ca a numit-o de la Craiova chiar betivanca de Vasileasca, fiind din anturajul ei mafiot? Ce sa te astepti de la mafioti decat la paradeli, discrimnari si abuzuri? Aleaga-se praful si pulberea de toti si de toata clasa politica criminala si indiferenta, ca nici unul nu-i mai breaz decat celalalt in privinta noastra!; 13 iulie 2020 la 07:36
Dancapitandeplai spunea...: De fiecare data, atunci cand au primit vreo comanda, posturile tv fac trimiteri la acea pensie a magistratului militar pe care il prezinta ca fiind doar UN MILITAR, practic dezinformand publicul prin utilizarea cu buna stiinta a unor jumatati de adevar. Pe de alta parte, niste neaveniti pozitionati pe la diversele publicatii cu tenta militara in loc sa adopte pozitii ferme si argumentate, scriu din ce isi aduc aminte. Departamentul specific al MApN intrain mormant in loc sa vina cu precizarile necesare eliminarii confuziilor. Stam si noi cu mainile in san. Va propun sa incepem sa bombardam cu e-mailuri, in mod coordonat, redactiile posturilor tv care promoveaza astfel de informatii trunchiate.; 13 iulie 2020 la 08:09
Huhu Rezea spunea...: @flavius
De cate ori trebuie sa mai repet, ca sa nu mai repeti prostia cu Tudorel Toader?
Acea adresa se referea la procesele in care reclamanti erau magistrati si personal auxiliar al instantelor, in care nimeni nu apara interesul statului.; 13 iulie 2020 la 08:58
Leon spunea...: Nu mai intelegem nimic !
Aceeasi Curte de Apel din Alba Iulia a dat o Decizie FAVORABILA:
https://www.huhurez.com/2019/01/decizia-nr-5152018-curtii-de-apel-alba.html; 13 iulie 2020 la 10:26
Leo spunea...: Vezi Leon , de asta-i frumos dreptul practicat de justiția RO; 13 iulie 2020 la 11:43
Huhu Rezea spunea...: Așa-i! Nu toți bucătarii gătesc la fel, nu toți miltarii tintesc ținta piept în 10.; 13 iulie 2020 la 11:58
Iulian Mareș spunea...: Pt că nu știe mai nimeni ce înlesniri Fi au jurnaliștii! Reduceri de reduceri la taxe și impozite....; 13 iulie 2020 la 12:03
BONIFATIE spunea...: Iată, pe scurt, obiectul unei acțiuni în revizuirea pensiilor recalculate și soluționarea acesteia pe fond și în apel, în vestul sălbatic:
... ... ... „în calitate de reclamanţi, toţi pensionari militari, aflaţi în evidenţa Casei de Pensii Sectoriale din cadrul Ministerului Apărării Naționale, în termen legal, formulăm
CERERE DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ
în contradictoriu cu CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE (denumită în continuare pârâtă), cu sediul în Bucureşti, Drumul Taberei, nr.7-9, Sector 4, cod poştal 061352, în calitate de pârâtă, prin care solicităm onoratei instanţe de judecată să dispună obligarea pârâtei la revizuirea pensiilor noastre aflate în plată prin adăugarea sporului reprezentând contribuţie la pensia suplimentară separat de algoritmul în baza căruia au fost calculate/recalculate/actualizate, pensiile militare în temeiul Legii nr.223/2015, adică prin adăugarea acestui spor de 3%, 6% sau 9%, după caz, prevăzut de art.108 din Legea nr.223/2015, la procentul plafonat de 85% al pensiei recalculate, pentru următoarele motive:...
ÎN DREPT
Ne întemeiem acţiunea pe dispoziţiile art.65 alin.(1), art.100-102 şi art.104 din Legea nr.223/2015 şi art.194 şi urm. din C.proc.civilă.”
La înregistrarea pe portal.just.ro a cererii de chemare în judecată se confundă revizuirea cu recalcularea, nu instanțele ci numai cei care fac înregistrările.

SOLUȚIE TRIBUNALUL CARAȘ-SEVERIN
26.11.2019

Ora estimata: 09:00
Complet: C22 (0) - CIVIL
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Ia act de renunţarea la judecata acţiunii civile formulate de reclamantul Ivan Petre, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale. Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare. Recursul se va depune la Tribunalul Caraş-Severin. Respinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanţii Gavrilă Emanuel, Lache Toader, Lungu Vasile-Florin, Popa Dorel, Popa Gheorghe, Popa Viorel, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Caraş-Severin. Pronunţată în şedinţă publică la 26.11.2019.
Document: Hotarâre 1731/2019 26.11.2019
01.10.2019

Ora estimata: 09:00
Complet: C22 (0) - CIVIL
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei de obiect invocată de pârâtă. Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să depună, pentru fiecare reclamant în parte, cererile prin care s-au atacat deciziile de recalculare şi răspunsul Comisiei de Contestaţii, în timp util, pentru a fi observate şi de pârâtă. Amână judecarea cauzei la 26.11.2019. Pronunţată în şedinţa publică la 01.10.2019.
Document: Încheiere de şedinţă 01.10.2019

SOLUȚIE CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
Nr. unic (nr. format vechi) : 1269/115/2019
Data inregistrarii 11.02.2020
Data ultimei modificari: 09.07.2020
Sectie: Secţia Litigii de Muncă şi Asigurări Sociale
Materie: Asigurări sociale
Obiect: recalculare pensie
Stadiu procesual: Apel

09.07.2020

Ora estimata: 09:00
Complet: LA8
Tip solutie: Respingere apel
Solutia pe scurt: Respinge apelul declarat de către reclamanţii Gavrilă Emanuel, Lache Toader, Lungu Vasile-Florin, Marinescu Adrian, Popa Dorel, Popa Gheorghe, Popa Viorel împotriva sentinţei civile nr. 1731 pronunţată la 26 noiembrie 2019 de către Tribunalul Caraş Severin în dosarul nr. 1269/115/2019, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerului Apărării Naţionale. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, 9 iulie 2020.
Document: Hotarâre 380/2020 09.07.2020
25.06.2020

Ora estimata: 09:00
Complet: LA8
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână pronunţarea pentru termenul de judecată din data de 09.07.2020.
Document: Încheiere - Amânare iniţială a pronunţării 25.06.2020; 13 iulie 2020 la 12:08
Iulian Mareș spunea...: Pt că această breaslă împuțită și-a arogat calități extraumane, precum pretorii români și mai mult decât atât...; 13 iulie 2020 la 12:55
Leon spunea...: Uitati ce spunea Traian Remes in OuG.nr.31 din 5 noiembrie 1998:
"(2) Incepand cu luna noiembrie 1998, pensiile suplimentare existente in plata, precum si cele care vor fi stabilite potrivit dispozitiilor legale se includ in drepturile privind pensia de baza."
Casele de Pensii Sectoriale cam respecta acest articol ..!
PS. Mie, vechimea acordata cf.M 116/2002 ( total 37 de ani) imi fura 1 procent din cei limitati de 85%, iar cea acordata (degeaba!) de M 123/2015( total 44 ani ) imi fura 8 procente...!; 13 iulie 2020 la 13:06
Huhu Rezea spunea...: Cam pichicheri Radu Vasile și Reme!
Au băgat fondul de pensii suplimentare în buget, pentru că aveau ei deficit în acel an, urmând ca pensiiile suplimentare să fie plătite în viitor din bugetul de stat al viitoarelor guverne.
Deci, nu se prea justifică adăugarea acestui spor la cuantumul pensiei plafonate.
Eu vă recomand să nu mai pierdeți timpul cu asemenea actiuni.
Concentrați-vă doar pe ACTUALIZAREA PENSIILOR MILITARE; 13 iulie 2020 la 13:19
Huhu Rezea spunea...: Cine v-a invațat sa faceți actiuni cu reclamant generic? Reclamanții pot fi mai multi intr-o actiune de contestare/revizuire, dar se identifica individual si fiecare face dovada ca a depus contestatie/ cerere de revizuire la CSP.
Actionati ca si cand nu ati citi acest blig
Articolul 108 a fost modificat prin OUG 57 tocmai pentru ca sporul PS sa fie inclus in plafo ul de 85%.
Avantaj pentru cei cu vechime cumulată mai mica de 36 ani.; 13 iulie 2020 la 13:22
Leon spunea...: In cererea de Revizuire, eu m-am limitat numai la cei 5% furati de CPS... !
Actualizarea pensiilor militare ar fi posibila prin adoptarea Pl x nr.199/2020 de catre plenul CD, probabil in sesiunea din toamna, cand se va cunoaste si Decizia CCR privind Taxarea suplimentara a pensiilor de serviciu !; 13 iulie 2020 la 13:39
Huhu Rezea spunea...: @Leon
Iar ai uitat că nu toată indexarea de 5% din anul 2016 lipsește din cuantumul in plată rămas pe decizie, după actualizarea din 30 07 2017?
Lipsește toată indexarea, dar din cuantumul actualizat conf art. 60 alin (1), cuantum rezultat din noua bază de actualizare a pensiei,după majorarea cuantumului compus al soldei de funcție cu 15%, consemnat în stânga, sus, pe deciziile de actualizare.; 13 iulie 2020 la 14:10
Laleaua neagră spunea...: atata timp cand maciuca ne duce cu presul nu se va intampla nimic bun....; 13 iulie 2020 la 14:17
Leon spunea...: N-am uitat Huhule, am solicitat numai diferenta de 66 lei/luna ptr.18 luni din 2017 si 2018, 67 lei ptr.12 luni din 2019 si 71 lei ptr.inca 6 luni din 2020..!
PS. Daca-ti spun ca acum 10 minute am primit si Raspunsul NEFAVORABIL la solicitarea mea, nu ma crezi..:)).
Acum aprofundez raspunsul..!; 13 iulie 2020 la 14:46
Huhu Rezea spunea...: Ce stii tu straine, dacă nu citești ce s-a scris pe acest topic...și caști gura după femeile de servici din toaleta Ministerului Apărării?
Pensia suplimentară a fost integrată incă din anul 2004, conf L 164/2001, în cuantumul pensiei militare, după ce anterior fusese naționalizată de un guvern de dreapta, în anul 1998..
Din anul 2001 nu a mai plătit nimeni contribuție pentru pensie suplimentară.; 13 iulie 2020 la 14:53
Huhu Rezea spunea...: Leon
Să ne trimiți răspunsul, ca să aibă de ce râde cititorii!
Au inventat alte motive de respingere sau se mențin pe cele din luna mai?
Sunt curios, pentru că astea le-au opus și în opoziția la Raportul Curții de Conturi.; 13 iulie 2020 la 15:10
Leon spunea...: Nimic nou sub Soare, acelasi raspuns !
Va trimit a 2 a pagina pe Email, prin Wp..!
Daca au aceleasi argumente inseamna ca nici Curtea de Conturi nu i-a convins de greseala facuta !; 13 iulie 2020 la 15:23
Vnvncl spunea...: Din păcate și Curte de Apel Bacău dă sentințe de respingere pe OMM (este prima). Individul a ales să se reprezinte singur și poate a greșit. Eu am să cer la fond, expertiză contabilă, sper să am mai multe șanse!
Ora estimata: 9:00
Complet: A1 amânări
Tip solutie: Schimbat total
Solutia pe scurt: Admite apelurile. Schimbă în tot sentinţa civilă apelată în sensul că : Respinge ca nefondată contestaţia. Definitivă. Pronunţată în condi?iile art.396 alin.2 Cod procedură civilă, azi, 29.06.2020.
Document: Hotarâre 255/2020 29.06.2020; 13 iulie 2020 la 16:00
Calinmihaib12 spunea...: ..din aprilie 2001,statul nu a mai platit pensia suplimentară- (pentru care s-a contribuit cu 5 % din solda brută = fără sporuri.=C.P.S.= 5 %...) dar in continuare militarii contribuiau cu aceeași 5 % :la bugetul de stat = C.I.B.=contribuție individuală la bugetul de stat..!si care - actualmente- pe legea 223/2015 intră in plata PENSIEI SUPLIMENTARE..!; 13 iulie 2020 la 19:16
Viorel spunea...: Greșit domnule Vnvncl, acum o lună și ceva prezentam cazul Mr.(Rz.) C.I. și M.M.Pr. A.D. privind Hotărârea Curții de Apel Suceava legat tot de O.M.M./S.O.S.P. Poate cineva să-mi explice ce înseamnă Tip soluție: Termen intermediar ? Același răspuns pentru M.M.Pr. pe 20.05.2020.
19.05.2020

Ora estimata: 10:00
Complet: C5A CMAS
Tip solutie: Termen intermediar
Solutia pe scurt:
Document:
19.05.2020

Ora estimata: 12:30
Complet: C5A CMAS
Tip solutie: Nefondat
Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Document: Hotarâre 176/2020 19.05.2020; 13 iulie 2020 la 19:39
Calinmihaib12 spunea...: P.S...eu pensionandu-mă în 2004,am contribuit cu 5 % peste 26 de ani,dar in totalul procentelor de vechime am luat numai 6 % = până la 31.03.2001...; acum în baza lg.223/2015 aveam dreptul la 9 % pt.P.S...!,dar = din cauza plafonarii ...procentelor luate în calcul= la 85 %,mi s-au "tăiat" = 6 % din cele 9 % CUVENITE LEGAL..!(pt.P.S...!); 13 iulie 2020 la 19:41
Leon spunea...: In sedinta de astazi, Comisia pentru munca din CD, vad ca n-a intocmit raportul la Pl x nr.379/2020, in schimb a depus raportul la PL nr.260/2020, proiect de lege care completeaza Legea nr.263/2010, prin aprobarea amendamentului deputatului Florin Roman prin care ,,Termenul general de prescriptie, de 3 ani, NU trebuie sa se aplice drepturilor de pensie,,.
05, alin.(1)
(1) În sistemul
public de pensii,
pensiile se plătesc de
la data acordării,
stabilită prin decizia
casei teritoriale de
pensii, cu excepţia
pensiei anticipate şi a
pensiei anticipate
parţiale, care se plătesc
de la data încetării
__ 6. La articolul 105,
alineatul (1) se modifică
și va avea următorul
cuprins:
„(1) Prin derogare de la
prevederile Codului Civil
referitoare la termenul
de prescripţie, drepturile
de pensii
stabilite/recalculate în
condițiile prezentei legi
se plătesc de la data
acordării înscrisă în
Termenul general de
prescripţie, de 3 ani, nu
trebuie să se aplice
drepturilor de pensie.
10/10
Nr.
crt.
Text
act normativ de bază
Text
adoptat de Senat
Text propus de comisie
(autor amendament) Motivare
calităţii de asigurat. decizia emisă de casa
teritorială de pensii, cu
excepţia pensiei anticipate
şi a pensiei anticipate
parţiale, care se plătesc de
la data încetării calităţii de
asigurat.”
Autori: Florin Roman -
deputat PNL şi membrii comisiei; 13 iulie 2020 la 20:34
raul spunea...: O justitie habarnista ,populata cu oameni la fel de habarnisti!Judeca si acum in sec XXI dupa ureche!Urechea fiind comanda politica sau televiziunea!Jalnica justitie ,jalnica tara!; 13 iulie 2020 la 21:37
raul spunea...: Ca un ps,am ajuns sa prefer ,din cauza jigodismului romanesc ,o dictatura luminata decat o democratie de cacao!; 13 iulie 2020 la 21:39
Lenovi spunea...: S a pierdut definitiv pe OMM si la Curtea de Apel Galați. Cu avocat cu tot.; 14 iulie 2020 la 09:32