Mulțumiri userului Olteanu!
De urmărit finalul motivării, în care Curtea de Apel spulberă sentința Tribunalului Vâlcea, în care sunt reluate apărările complet neintemeiate ale CPS a MAI... cum că sporul OMM ar avea același regim juridic cu cel al pensiei militare...pentru simplul motiv că este calculat din cuantumul ei, neavând nicio relevanță că este stabilit prin altă lege, nu de legea pensiilor militare.
Curtea de Apel a admis al doilea capăt de cerere al contestatorului.
Bănuiesc că primul capăt de cerere l-a formulat nu cu speranța că va câstiga, cum să-i calculeze pensia cu ignorarea OUG 59/2017, dacă s-a pensionat în 2018?... ci cu intenția de a ataca în contencios administrativ OUG nr. 59/2017. Numai că, pentru aceasta ar fi trebuit să formuleze acțiunea direct la Curtea de Apel si s-o indrepte și impotriva Guvernului României, în condițiile art. 9 din L 554/2004.
Sunt câteva Curți de Apel care au dat decizii definitive în această speță în care toate Casele de Pensii Sectoriale greșesc în calificarea naturii juridice a sporului pentru OMM/SOSP, motiv pentru care includ și această sumă în cuantumul net al pensiei rezultate din baza de calcul.
Reamintesc celor pensionați după 15 09 2017, care au pierdut termenul de a contesta deciziile de pensie, că au la îndemână o altă acțiune, cea reglementată de art. 65 din Legea 223/2015, prin care pot solicita, mai întâi Caselor Sectoriale și apoi Tribunalelor, revizuirea deciziilor care au eliminat Sporul OMM/SOSP din drepturile ce li se cuveneau potrivit Legii nr. 223/2015 si Legii nr. 80/1995.
 Curtea de Apel Pitesti
| |||
Ora estimata: 08:30
Complet: C5 - Apel
Tip solutie: Schimbat în parte
Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă sentinţa în sensul că admite în parte acţiunea. Obligă pe pârâtă să aplice la cuantumul pensiei militare stabilite, sporul corespunzător Semnului Onorific acordat prin Ordinul M.A.I nr. 151/1.12.2015, începând cu data de 28.07.2018. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică.
Document: Hotarâre 360/2020 10.03.2020
|
360/202010-03-2020
Recalculare pensieCurtea de Apel PITESTI
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei stabilite prin decizia de pensie anticipată parțial nr.xxxxxx din data de 04.09.2018, în baza Legii nr.223/2015, însă în raport de actul normativ în vigoare anterior modificărilor intervenite prin O.U.G. nr.59/2017, arătând în motivare că prin aplicarea ordonanței acesta este, pe de o parte, discriminat față de colegii săi care au solicitat pensie de serviciu înainte de data intrării în vigoare a O.U.G. nr.59/2017, iar pe de altă parte, prin modalitatea de calcul stabilită prin aceeași ordonanță, îi este suprimat un alt drept acordat de lege, anume sporul de 15% aferent Semnului Onorific „Î n Serviciul Patriei”.
S-a constatat că reclamantul, deși nu contestă modul de calcul al pensiei de care beneficiază , modalitate ce se raportează la dispozițiile legii în vigoare la data stabilirii dreptului de pensie, anume Legea nr.223/2015, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr.59/2017 , cu toate acestea, p_____ a beneficia de aceeași pensie ca și colegii acestuia pensionați anterior și de sporul de 15%, solicită ca pensia să-i fie recalculată în varianta legii în forma nemodificată la data stabilirii dreptului său.
Or, o astfel de susținere nu a fost primită de către instanță .
Prin O.U.G. nr.59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, publicată în Monitorul Oficial nr. 648/07.08.2017, prin art. VII, a fost modificat art.60 din Legea nr.223/2015, astfel : „La stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi m__ mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei”.
Prin urmare, reclamantului, pensionat începând cu data de 28.07.2018, i se aplică legea în vigoare la data stabilirii dreptului la pensie, inclusiv plafonul net prevăzut de art. VII pct.3 din O.U.G. nr.59/2017.
.............................................................................................................
De aceea nu se poate reține în privința acestor motive ale acțiunii că hotărârea tribunalului nu este motivată ori că judecătorul nu a dat dovadă de rol activ la soluționarea cauzei.
În ceea ce privește capătul de cerere vizând recalcularea pensiei prin acordarea sporului de 15% conferit de art.11 din Legea nr.80/1995 , după aplicarea prevederilor OUG nr.59/2017, Curtea reține următoarele:
Sporul de 15% este prevăzut p_____ militarii decorați cu Semnul Onorific „Meritul M______” printr-o lege d istinctă de Legea nr.223/2015, și anume prin Legea nr.80/1995, privind statutul cadrelor militare, prin art.11 alin.3 din acest act normativ stabilindu-se că p_____ această decorație, militarii beneficiază de un spor de 10%, 15% și, respectiv, 20% al cuantumului pensiei.
Astfel reglementat, sporul de 15% se acordă numai după determinarea cuantumului pensiei, adică numai după stabilirea bazei de calcul a pensiei, conform art.28 din Legea nr.223/2015 după aplicarea procentelor prevăzute de art.29 din Legea nr.223/2015 la această bază de calcul, inclusiv după aplicarea limitărilor prevăzute de art.30 și de art.60 din Legea nr.223/2015, aceasta cu atât m__ mult cu cât art.11 alin.(3) din Legea nr.80/1995 nu face distincție atunci când instituie adăugarea unui spor la cuantumul pensiei.
Potrivit termenilor utilizați la redactarea acestui din urmă text de lege, sporul se adaugă la cuantumul pensiei determinate prin Legea nr.223/2015, or pensia stabilită conform acestei legi este cea calculată după efectuarea celei din urmă operațiuni prevăzute la art.59 și 60 din lege.
Câtă vreme legea specială – Legea nr.80/1995, a statutului cadrelor militare – nu distinge atunci când stabilește la ce cuantum al pensiei se adaugă sporul de 15%, nu putem distinge utilizând majorarea conferită celor care beneficiază de Semnul Onorific „Meritul M______” la un alt cuantum decât cel final stabilit de Legea nr.223/2015, respectiv la cuantumul brut al pensiei, cum greșit a procedat tribunalul.
Față de cele reținute, în temeiul art.480 Cod procedură civilă, apelul va fi admis, iar sentința va fi schimbată în sensul admiterii în parte a acțiunii. Va fi obligată pârâta să aplice la cuantumul net al pensiei militare stabilite sporul corespunzător Semnului Onorific acordat prin Ordinul M.A.I. nr.151/1.12.2015 , începând cu data de 28.07.2018.
P_____ ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite apelul declarat de apelantul- reclamant B__________ D______ , CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Râmnicu V_____, __________________________.14, _____________, ____________________, împotriva sentinței civile nr.834 din 11 iunie 2019 , pronunțată de Tribunalul V_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXX , intima tă fiind pârâ ta C___ de P_____ S_________ a Ministerului Afacerilor Interne , cu sediul în București, ________________________. 3, sector 4 , cod poștal xxxxxx , cu citarea C________ ui N_______ p_____ C_________ D____________ , cu sediul în București, Piaț a V_____ M__________, nr. 1-3, sector 1, cod poștal xxxxxx.
Schimbă sentința în sensul că admite în parte acțiunea.
Obligă pe pârâtă să aplice la cuantumul pensiei militare stabilite sporul corespunzător Semnului Onorific acordat prin Ordinul M.A.I . nr.151/1.12.2015, începând cu data de 28.07.2018.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 martie 2020, la Curtea de Apel Pitești – Secția I Civilă.
