Trei mahări ai Vâlcii, pârâţi la Parchet
Indiscret în Oltenia, ca de altfel orice canal media, nu este în măsură să dea verdicte, acesta este apanajul instanţelor de judecată, doar informează cititorii despre un nou episod din acest scandal, vechi de câţiva ani. În mai multe rânduri, deputatul Vlădoiu, ca de altfel şi Gheorghe Gogârnoiu, a afirmat că nu sunt interesaţi de SC Alutus şi nu se fac vinovaţi de acuzele conducerii Batroscom. Numai că reprezentanţii acestei firme susţin contrariul. Unde să fie, oare, adevărul?
Surse bine informate susţin că, la sfârşitul săptămânii trecute, doi angajaţi ai DGFP Vâlcea au fost supuşi judecăţii comisiei de disciplină a acestei instituţii, sub învinuirea că ar fi ridicat, în mod legal, susţin ei, sechestrul de pe casa de schimb valutar a Elenei Cîţu. Să fie aceasta o metodă a “strânsului curelei”, aşa cum susţine Batroscom?
DOMNULUI PRIM-PROCUROR AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VÂLCEA
Subscrisa SC BATROSCOM SA (fosta SC ALUTUS SA), cu sediul ales în Scuarul Mircea cel Bătrân nr. 2, judeţul Vâlcea, reprezentată prin Cristea Adin - administrator, formulează următoarea :
PLÂNGERE PENALĂ
Prin care va aducem la cunoştinţă o serie de aspecte, cu rugămintea de a dispune cercetarea şi sancţionarea, în măsura în care sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.323 Cod penal - asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, art 193 Cod penal - ameninţare, art.194 Cod penal - şantaj, a următoarelor persoane: Gogârnoiu Gheorghe, director al DGFP Vâlcea, Maria Tudor - om de afaceri din Râmnicu Vâlcea, Vlădoiu Aurel - deputat de Vâlcea şi Cîţu Elena - acţionar la SC BATROSCOM SA şi patroană la casa de schimb valutar.
În fapt, de multă vreme, Cîţu Elena, personal sau prin firmele pe care le deţine, se află în relaţii litigioase comerciale cu societatea BATROSCOM SA, dar şi penale cu conducătorii acesteia.
Aceste litigii sunt cunoscute de multe persoane «suspuse» care, în încercarea de a pune mâna pe activele societăţii BATROSCOM SA, se folosesc de orice situaţie conflictuală ivită între societatea noastră şi alţii.
Vă rugăm să verificaţi dacă ce se aude în ultima perioadă, adică faptul că Elena Cîţu este ameninţată şi şantajată de către Maria Tudor să facă plângeri penale şi să depună mărturie împotriva domnului Hrebenciuc Sorin, pentru faptul că acesta din urmă l-ar consilia pe Minea Nicolae (acţionar majoritar al SC BATROSCOM SA) pentru bani.
Totodată, vă rugăm să verificaţi dacă, aşa cum se aude, Maria Tudor i-ar fi promis Elenei Cîţu că, dacă face acest lucru, va primi de la ea active ale SC BATROSCOM SA (clădiri şi terenuri) în schimbul acţiunilor pe care aceasta, împreună cu Asociaţia Acţionarilor Minoritari ALUTUS, le deţin la societate.
Tot astfel, se spune că Gogârnoiu Gheorghe, vechi prieten cu Cîţu Elena, o sfătuieşte pe aceasta să facă plângere penală şi să depună mărturie, pentru că el o va ajuta pe Maria Tudor să obţină activele societăţii BATROSCOM SA şi astfel, aceasta se poate ţine de cuvânt.
Vă rugăm să verificaţi şi dacă este adevărat că Aurel Vlădoiu a ameninţat-o pe Cîţu Elena că dacă nu depune mărturie şi nu face plângere penală împotriva d-lui Hrebenciuc o să aibă de suferit fiul ei, care lucrează la ING Bank, pentru că el este prieten cu şeful acestuia, Negriţoiu Mişu.
Având în vedere toate aceste presiuni, se aude că Elena Cîţu este speriată şi nu ştie ce să facă.
Faţă de cele precizate, solicităm cercetarea aspectelor arătate şi, în cazul în care sunt întrunite condiţiile obiective şi subiective ale infracţiunilor prevăzute de art.323 Cod penal - asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, art 193 Cod penal - ameninţare, art.194 Cod penal- şantaj, să dispuneţi în consecinţă.
În drept, invocăm dispoziţiile art. 222 Cod procedură penală, art.323 Cod penal, art. 193 şi art. 194 Cod penal.
În dovedirea acţiunii înţelegem să ne folosim de orice probă cu acte şi de orice probă vom considera necesar.
SC BATROSCOM SA