Cod ECLI ECLI:RO:TBSIB:2019:001.xxxxxx
Dosar nr. XXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
Dosar nr. XXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2019
Completul compus d__:
PREȘEDINTE T____ F______ P____
Asis tent judiciar L______ V____
Asistent judiciar E____ D__ F_____
Grefier E_____ D____
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Față de împrejurarea că reclamantul nu a depus la dosarul cauzei dovada că s-a adresat cu cerere de revizuire către C___ S_________ de P_____ a MAI, instanța înțelege să invoce d__ oficiu excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, față de lipsa formulării cererii de revizuire către C___ S_________ de P_____ a MAI.
Instanța reține faptul că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă de către pârâta C___ de P_____ S_________ d__ MAI și față de excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată față de lipsa formulării cererii de revizuire către C___ de P_____ S_________ d__ MAI, excepție invocată d__ oficiu de către instanță, reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
În motivarea în fapt se arată în esență că, la momentul calculării pensiilor militare de stat, conform prevederilor Legii nr. 223/2015 de către C___ de P_____ Sectoriala d__ M.A.I., s-a încălcat cu rea credință și bună știință prevederile art. 108 d__ lege, în sensul că, contribuția la pensia suplimentară stabilit prin Decretul nr. 141/1967 și prevăzut la art. 108 d__ Legea nr. 223/2015 - privind pensiile militare de stat - în loc să-1 acorde la cuantumul pensiei stabilit conform prevederilor art. 28-30 d__ Lege, l-a introdus în aceste prevederi .
Faptul că prevederile art. 108 d__ cap. VIII Dispoziții finale d__ Legea nr. 223/2015 au fost încălcate și introdusă pensia suplimentară în baza de calcul a pensiilor stabilite de art.28-30 d__ Legea nr. 223/2015 modificată rezultă d__ Decizia de pension are a reclamantului.
Astfel, la capitolul "Buletinul De Calcul" la punctele II si III penultimul alineat este menționată "Contribuția P.S./individuală la buget: 3% - 9,00% iar la cap V „Detaliere calcul pensie Legea 223/2015" la punctual 2 este menționat Procent contribuție P.S. 3% - 9% și este introdus în punctul 4 Baza de calcul cf. art.28.
Se menționează că acest mod de calcul este greșit și astfel prevederile art.108 d__ lege au fost introduse, abuziv, intenționat și cu rea credință, în prevederile art .28 .
Prevederile art. 108 trebuiau să fie incluse în această detaliere înainte sau după pct.7, care se referă la un procent de 10-20% acordat la cuantumul pensiei stabilit conform art. 28-30 d__ lege, conform prevederilor art.11 d__ Legea nr. 80/1995 - pr ivind statutul militarilor , punct 7 care prevede majorare pensie cf. art. 11 Legea 80/1995 .
Sporul prevăzut de art. 108 reprezintă o contraprestație a plății contribuției la fondul pentru pensia suplimentară și nu se confundă cu pensia de serviciu și astfel s-a născut dreptul celui ce a plătit această contribuție de a beneficia de acest spor.
Legiuitorul dacă dorea să introducă sporul prevăzut de art.108 în plafonul maxim de 85% stabilit de art. 30, prevederea se regăsea anterior stabilirii plafonului și nu în mod distinct, într-un alt capitol.
Pentru a dovedi faptul că pensia suplimentară nu a fost acordată conform prevederilor legale stabilite de Dec. 141/1967 și Legea nr. 223/2015, se anexează la acțiune decizia de pensie militară și buletinul de calcul al acesteia, d__ care rezultă neacordarea pensiei suplimentare la cuantumul pensiei stabilite conform art.28-30 d__ Legea nr. 223/xxxxx.
Procentul cuvenit reclamantului este menționat în buletinul de calcul la punctele II sau III cât și pct. V.
În probațiune s-au depus la dosar următoarele înscrisuri : decizie de pensionare, buletinul de calcul, copie de pe actul de identitate, copie de pe Legea nr. 223/2015, copie Decizie civilă nr. 515/2018 a Curții de Apel A___ I____.
Pârâții, M_________ Afacerilor Int erne și C______ de Contestații d__ cadrul M.A.I, au formulat întâmpinare (f. 29) prin care se invocă pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Afacerilor I______ și a Comisiei de Contestații d__ cadrul M.A.I. având în vedere dispozițiile art. 61 alin. (6) d__ Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, potrivit cărora stabilirea și plata drepturilor de pensie reprezintă atributul exclusiv al caselor de p_____ sectoriale.
Se mai arată că art. 85 alin. (1) d__ același act normativ reglementează următoarele : „Casele de p_____ sectoriale se înființează în subordinea Ministerului Apărării Naționale, M.A.I și Serviciului Român de Informații, după caz, ca structuri cu personalitate juridică și cu sediul în municipiul București."
Mai mult decât atât, potrivit prevederilor art. 88 lit. g) d__ Legea nr. 223/2015, C___ de P_____ S_________ a M.A.I „asigură reprezentarea în fața instanțelor judecătorești în litigiile în care sunt parte ca urmare a aplicării dispozițiilor prezente i legi".
De asemenea, art. 1 d__ Hotărârea Guvernului nr. 144/2016 privind atribuțiile, organizarea și funcționarea caselor de p_____ sectoriale d__ M_________ Apărării Naționale, M_________ Afacerilor I______ și Serviciul Român de Informații stabilește următoarele: „(1) Casele de p_____ sectoriale sunt structuri cu personalitate juridică, înființate prin lege, în subordinea Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Afacerilor I______, precum și a Serviciului Român de Informații; (2) Casele de p_____ sectoriale administrează sistemul pensiilor militare de stat, în condițiile legii și cu respectarea prevederilor Legii nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate, cu modificările și completările ulterioare. "
În situația de fată, solicitarea reclamantului vizează întocmai emiterea unei noi decizii de pensie, ca urmare a operațiunilor specifice de stabilire a drepturilor de pensie efectuate de către C___ de P_____ S_________ a M.A.I
Având în vedere aspectele menționate, se solicită admiterea excepției așa cum a fost formulată și să se dispună respingerea acțiunii reclamantului față de M_________ Afacerilor I______ și C______ de contestații d__ cadrul M.A.L, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Tot prin întâmpinare s-a invocat și excepția inadmisibilității acțiunii având în vedere că reclamantul nu a contestat decizia de pensie la C______ de contestații d__ cadrul Ministerului Afacerilor I______ conform procedurii prev. de art. 97 și 98 d__ Legea nr. 223/2015.
În ceea ce privește fondul cauzei, se invocă jurisprudența Curții de Apel Timișoara și Curții de Apel București în cauze cu obiect identic cu cel d__ acest proces, solicitând respingerea acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată.
Pârâta C___ de P_____ S_________ a Ministerului Afacerilor I______, a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată.
Recalcularea pensiilor militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special d__ sistemul administrației penitenciare, prevăzute la art. 109 alin. (1) și art. 110 alin. (I) d__ Legea nr. 223/2015, cu modificările și completările ulterioare, se realizează, după caz, pe baza următoarelor elemente :
a) vechimea cumulată rezultată d__ dosarul de pensionare, stabilită prin ultima
decizie de pensie emisă în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 ianuarie 2016;
b) procentele de calcul stabilite conform prevederilor art. 29, 39 și 106 d__ Legea
nr. 223/2015, cu modificările și completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 30 d__ aceeași lege;
c) situația soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcția de baza, corespunzătoare celor 6 luni consecutive alese conform art. 28 d__ Legea nr. 223/2015, cu modificările și completările ulterioare, sau ultimelor 6 luni de activitate în situația, în care beneficiarul nu își exprimă opțiunea, actualizate conform prevederilor legale care reglementează salarizarea militarilor/polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special d__ sistemul administrației penitenciare la data intrării în vigoare a Legii nr. 223/2015. cu modificările și completările ulterioare, care constituie baza de calcul;
d) gradul de invaliditate și cauza invalidității;
e) numărul de urmași înscriși la pensie;
f) Semnul Onorific în Serviciul Patriei sau similare deținute. Conform art. 29 alin. 1 d__ Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, cuantumul pensiei de serviciu se determină în procente d__ baza de calcul, astfel :
a) militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, cu vechime cumulată conform art. 3 lit. f) de cel puțin 25 de ani, beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 65% d__ baza de calcul prevăzută la art. 28;
b) pentru fiecare an care depășește vechimea prevăzută la lit. a), la cuantumul pensiei se
adaugă câte 1% d__ baza de calcul prevăzută la art. 28.
În cazul reclamantului, vechimea cumulată valorificată prin ultima decizie de pensie emisă în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 ianuarie 2016 este de 44 ani 2 luni 15 zile.
Potrivit art. 108 d__ Legea nr. 223/2015, cu modificările și completările ulterioare, pentru militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special care au plătit contribuție la Fondul pentru pensia suplimentară și/sau contribuția individuală la buget la stabilirea, recalcularea sau actualizarea pensiei militare se acordă un spor de :
a)3% pentru o vechime a contribuției între 5-15 ani;
b)6% pentru o vechime a contribuției între 15-25 ani;
c)9% pentru o vechime a contribuției peste 25 de ani cum este și cazul reclamantului.
Legea reglementează și pensia suplimentară, în procente care se aplică celor ce au contribuit la Fondul pentru pensia suplimentară și/sau contribuția individuală la buget, sens în care la stabilirea, recalcularea sau actualizarea pensiei militare se acordă un spor (aplicare sporului pentru pensia suplimentară rezulta d__ descrierea modului de stabilire a dreptului de pensie).
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de aplicare a procentului reprezentat de pensia suplimentară la cuantumul pensiei și neincluderea acestuia în calculul pensie, se arată că potrivit art. 4 d__ Ordonanța de Urgență nr. 31/1998 privind unificarea fondurilor componente ale bugetului asigurărilor sociale de Stat, precum și a celor pentru plata pensiilor cuvenite asiguraților d__ unitățile cu atr ibuții în domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale:”(2) Începând cu luna noiembrie 1998, pensiile suplimentare existente în plată, precum si cele care vor fi stabilite potrivit dispozițiilor legale se includ în drepturile privind pensia de bază”
Totodată, potrivit art. 5 d__ același act normativ: ,, începând cu data de 1 ianuarie 1999, contribuția individuală pentru pensia suplimentară, atât în cazul asiguraților d__ sistemul asigurărilor sociale de stat, cat și al celor d__ domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale, este de 5%."
Acordarea sporului procentual prevăzut de art. 108 d__ Legea nr, 223/2015, cu modificările și completările ulterioare, este legal calculat, reclamantul beneficiind în fapt și în drept de procentul de 9% aferent vechimii contribuției la pensia suplimentara, fapt rezultat d__ algoritmul de calcul aplicat detaliat și în buletinul anexat deciziei de pensie.
Reclamantul a avut o vechime a contribuției de peste 25 ani, motiv pentru care acesta beneficia de un spor de 9% procent care a fost indicat la emiterea deciziei de pensionare, așa cum reiese d__ buletinul de calcul, ce constituie anexă la această decizie.
Potrivit dispozițiilor art. 30 d__ prezenta lege „ Pensia stabilită, recalculată și actualizată în condițiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât 85% d__ baza de calcul prevăzută la art. 28." D__ interpretarea coroborată a acestor prevederi legale menționate, rezulta că aplicarea plafonării de 85% se impune a fi realizată după compararea procentului obținut de solicitantul pensiei, prin aplicarea tuturor majorărilor prevăzute de Legea nr. 223/2015, cu modificările și completările ulterioare, inclusiv a aceleia prevăzute de art. 108 d__ respectivul act normativ, procedeul constând în esență în stabilirea nivelului maxim al pensiei, acela plafonat, fără ca nici unul d__ componentele care a determinat majorarea procentului pensiei să fie exclus de la majorare.
În lumina respectivelor considerente reiese faptul că aplicarea procentului de 85% la întreaga bază de calcul s-a făcut în mod legal, fără a se putea aprecia că, în urma plafonării a fost eliminat sporul de 9% acordat pentru contribuția la Fondul pentru pensia suplimentară sau orice alt element component al bazei de calcul, interdicția stabilită în art. 30 d__ Legea nr. 223/2015 având caracter general, în sensul că se aplică tuturor pensiilor stabilite sau recalculate.
Indiferent dacă respectivul spor ar fi fost introdus sau adăugat la procentul de pornire de 65%, în aplicarea art. 30 d__ Legea nr. 223/2015, cu modificările și completările ulterioare, pensia apelantului reclamant nu ar fi putut depăși procentul de 85% d__ baza de calcul, legiuitorul limitând astfel în mod expres procentul maxim ce poate fi aplicat la baza de calcul a drepturilor de pensie de serviciu.
De asemenea, se menționează că legiuitorul nu distinge în cuprinsul art. 108 d__ lege vreo ordine de acordare a sporului pentru vechimea pensiei suplimentare, astfel că este deplin aplicabil principiul „ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus", prin aceea că nu se pot crea situații juridice noi acolo unde chiar legiuitorul nu le-a avut în vedere și mai ales, acestea nu pot înfrânge caracterul general imperativ al interdicției conținute în art. 30 d__ legea pensiilor militare de stat.
Se arată că reclamantul a beneficiat de aplicarea sporului procentual aferent vechimii contribuției la fondul de pensie suplimentară în raport de prevederile legale arătate mai sus, și nu există temei legal care să susțină raționamentul adăugării acestui spor la pensia de serviciu.
Analizând actele și lucrările dosarului, și deliberând cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților M_________ Afacerilor I______ și C______ de Contestații d__ cadrul M.A.I. și excepției inadmisibilității cererii invocată de instanță d__ oficiu, reține următoarele:
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M_________ Afacerilor I______ și C______ de Contestații d__ cadrul M.A.I. tribunalul reține că potrivit art. 61 alin. (6) d__ Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, stabilirea și plata drepturilor de pensie reprezintă atributul exclusiv al caselor de p_____ sectoriale.
Potrivit art. 85 alin. (1) d__ Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat „Casele de p_____ sectoriale se înființează în subordinea Ministerului Apărării Naționale, M.A.I și Serviciului Român de Informații, după caz, ca structuri cu personalitate juridică și cu sediul în municipiul București.", iar aceasta „asigură reprezentarea în fața instanțelor judecătorești în litigiile în care sunt parte ca urmare a aplicării dispozițiilor prezentei legi" ( art. 88 lit. g) d__ Legea nr. 223/2015).
Față de aceste considerente, și având în vedere obiectul cererii formulată de reclamant, tribunalul găsește întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M_________ Afacerilor I______ și C______ de Contestații d__ cadrul M.A.I., o va admite și pe cale de consecință va dispune respingerea cererii formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții M_________ Afacerilor I______ și C______ de Contestații d__ cadrul M.A.I., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără legitimare procesuală pasivă.
Urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, instanța nu va mai analiza celelalte excepții și apărări formulate de pârâții fără legitimitate procesuală.
În ce privește excepției inadmisibilității cererii formulată de reclamant, invocată de instanță, având în vedere că există o procedură administrativă obligatorie, tribunalul reține că reclamantul a formulat prezenta acțiune ca urmare a faptului că există o eroare de calcul a pensiei, solicitând obligarea pârâților la revizuirea deciziei de pensionare prin emiterea unei noi decizii cu aplicarea corectă a art. 108 d__ Legea nr. 223/2015.
Procedura revizuirii pensiei este, în realitate, un mijloc legal pus la dispoziția Casei de p_____ sau a pensionarului pentru a corecta drepturile de pensie stabilite eronat, ca urmare a calculului greșit făcut cu nerespectarea legislației în vigoare la data înscrierii la pensie. Pensiile care fac obiectul revizuirii prezintă însușirea asumată că sunt stabilite prin decizii definitive ale caselor teritoriale sau sectoriale de p_____.
Dreptul de a beneficia de revizuirea pensiei constituie o componentă a dreptului la pensie, pentru a cărei exercitare legea impune formularea unei cereri adresate casei de p_____ competente.
Potrivit art. 101 d__ legea 223/2015 privind pensiile militare de stat tribunalul soluționează în primă instanță „litigiile privind stabilirea și plata drepturilor de p_____”.
Art. 65 d__ Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat prevede că „ ( 1) În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, c___ de p_____ s_________ operează, d__ oficiu ori la cererea persoanelor îndreptățite, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
(2) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor.”
Ca urmare, în conformitate cu art. 65 alin. 1 d__ Legea nr. 223/2015, dacă nu se constată erorile chiar de către emitentul deciziei și nu se procedează la revizuirea d__ oficiu a pensiei, asiguratul beneficiar are posibilitatea să solicite revizuirea pensiei atunci când, ulterior stabilirii și/sau plății pensiei, constată că există o diferență între drepturile de pensie stabilite și/sau plătite și cele care consideră că i s-ar fi cuvenit în mod legal.
Desigur, o astfel de diferență poate să apară în situația în care elementele care ___________________ calcul a pensiei au fost greșit stabilite sau chiar și atunci când calculul propriu zis este eronat.
Așa cum rezultă d__ prevederile art. art. 65 d__ Legea nr. 223/2015 este necesar, însă, ca beneficiarul pensiei să adreseze o cerere în acest sens casei de p_____ sectoriale, condiție care în cauză nu a fost îndeplinită.
Potrivit art.65 alin.1 d__ Legea nr. 223/2015, revizuirea se realizează printr-o decizie.
Astfel, reclamantul solicită revizuirea modului de calcul a pensiei și emiterea unei noi decizii cu aplicarea corectă a art. 108 d__ Legea nr. 223/2015, fără ca în prealabil să formuleze o cerere de revizuire către C___ de P_____ S_________ a Ministerului Afacerilor I______ conform art. art. 65 d__ Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat , după cum acesta a menționat în fața instanței.
În cauză, nu suntem în situația în care pârâta a refuzat emiterea deciziei de revizuire pentru ca reclamantul să fie îndreptățit să sesizeze instanța în exercitarea dreptului său de acces la o instanță, ci în speță reclamantul, beneficiarul pensiei, nu a adresat o cerere în acest sens casei de p_____ sectoriale, fapt ce rezultă d__ înscrisul depus de reclamant prin care a arătat că a aflat de dreptul de a beneficia de pensia suplimentară dup circa 2 ani și a considerat că o cerere ar fi prescrisă și că nu are rost să se adreseze Casei de P_____; în această situație că nu se poate vorbi de un refuz de soluționare a cererii.
În consecință, d__ coroborarea dispozițiilor legale menționate mai sus, rezultă că formularea unei cereri de revizuire a pensiei direct la instanța de judecată este inadmisibilă, instanța neputând dispune valorificarea acesteia în condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada că a formulat anterior către C___ de P_____ S_________ a Ministerului Afacerilor I______ o cerere prin care a solicitat acesteia revizuirea pensiei cu reținerea aplicării corecte a art. 108 d__ Legea nr. 223/2015.
Față de situația de fapt și de drept expusă, în temeiul art. 65 d__ Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat , instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge cererea formulată de reclamantul B____ V_______ în contradictoriu cu pârâta C___ de P_____ S_________ a Ministerului Afacerilor I______, ca inadmisibilă.
ÎN NUMELE LEGII
Respinge cererea formulată de reclamantul B____ V_______ cu CNP xxxxxxxxxxxxx, dom. în Orlat nr. 524, jud. Sibiu în contradictoriu cu pârâții M_________ Afacerilor I______ și C______ de Contestații d__ cadrul M.A.I., ambii cu sediul în București Piața Revoluției nr. 1A sector 1, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără legitimare procesuală pasivă.
Admite excepția inadmisibilității formulării cererii, invocată de instanță d__ oficiu, și în consecință,
Respinge cererea formulată de reclamantul B____ V_______ cu CNP xxxxxxxxxxxxx, dom. în Orlat nr. 524, jud. Sibiu în contradictoriu cu pârâta C___ de P_____ S_________ a Ministerului Afacerilor I______ cu sediul în București ________________________. 3 sector 4, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Sibiu.
Pronunțată azi 5.11.2019 cu votul consultativ al asistenților judiciari și pusă la dispoziția părților prin grefa instanței.
