 |
| Serialul „Soții de militari” la Diva Internatuinal |
Credeam că lucrurile s-au rezolvat, mai ales că potecarul făcuse demersuri pentru rezolvarea situației unei soții de militar, căreia amărâta de CSP i-a redus pensia în plată la jumătate din pensia recalculată pe L 223/2015, în loc să-i acorde jumătate din pensia în plată ce i s-ar fi cuvenit soțului dacă trăia. Adică, să i se aplice și pensiei urmașului cuantumul mai avantajos prevăzut de L 223/2015 în art. 111.
Nici nu s-au mai semnalat asemenea probleme pe blog... deși sunt mii de pensii de urmași ai militarilor decedați.
Ori lumea este neinformată și înghite neghiobiile funcționarilor CPS, ori cazul pe care il semnalez mai jos, aflat și în prezent în judecată... culmea la apelul Casei Sectoriale, este un caz izolat.
In luna ianuarie 2019, Tribunalul Neamt a obligat CPS să respecte legea, dar Casa nu s-a lăsat și a declarat Apel la CA Bacău.
Curtea se va pronunța astăzi.
Sentință TRIBUNALULUI NEAMT în dosarul
| nr. 880/103/2018 |
Pronunţată în şedinţă publică , azi, 31.01.2019.
Complet: A1
Document: Hotarâre 44/2019 31.01.2019
CURTEA DE APEL BACAU dosar nr. nr. 880/103/2018
| 16.09.2019 |
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Amână pronun?area la 23.09.2019 pentru când pronun?area se va face conform art.396 alin.2 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.09.2019.
MOTIVAREA Sentinței
TRIBUNALUL NEAMT
SENTINȚA CIVILĂ NR.44
Ședința publică d__ 31 ianuarie 2019
T R I B U N A L U L,
asupra litigiului de asigurări sociale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul XXXXXXXXXXXX d__ 25.04.2018, contestatoarea C_____ GH. C________ , cu domiciliul în ______________________________ în contradictoriu cu intimata C___ DE P_____ S_________ A M___________ A_______ NAȚIONALE a formulat contestație împotriva deciziei nr.xxxxxx/1/2017 emisă de intimată, pentru ca pe baza probelor administrate să se dispună anularea acesteia și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensionare cu respectarea prevederilor Legii nr. 223/2015, precum și plata diferențelor dintre drepturile de pensie legal cuvenite și cele efectiv plătite de la data emiterii deciziei contestate și până la emiterea noii decizii de pensie, după aducerea în prealabil la zi a pensiei soțului defunct, cu cheltuieli de judecată .
În fapt, a arătat că, în anul 2017 îndeplinind condițiile legale pentru a primi pensie de urmaș după soțul său decedat , C_____ C____, angajat al M___________ A_______ Naționale, a solicitat instituției intimate emiterea unei decizii de pensionare, fiind emisă decizia nr. xxxxxx/1/2017, prin care i s-a stabilit o pensie de urmaș în cuantum de 806 lei,
Împotriva acestei decizii de pensie a formulat în termen legal contestație pentru remedierea deficiențelor conținute, în opinia sa pensia de urmaș trebuind să se raporteze la pensia de serviciu avută de soțul defunct, în cuantum de 2420 lei, conform ultimului cupon de pensie pentru luna octombrie 2013, în concordanță cu dispozițiile art. 47, ale art. 51, ale art. 53 alin. 2 lit. a și ale art. 122 d__ Legea nr. 223/2015. Până la data promovării prezentei contestații nu a primit un răspuns la contestația prealabilă formulată împotriva deciziei deduse judecății.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 100 și următ. d__ Legea nr. 223/2015.
În dovedirea susținerilor, contestatoarea a înțeles să se prevaleze de proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei, copii de pe actul de identitate, un cupon de pensie, cupon de pensie pentru lunile februarie 2018, februarie 2014, octombrie 2013, actul decizional contestat și contestația prealabilă formulată împotriva acestuia ( filele 8-18).
Intimata, C___ de P_____ S_________ a M___________ A_______ Naționale prin întâmpinarea formulată în cauză, a solicitat respingerea cererii contestatoarei ca fiind nefondată.
În susținerea a_______ a menționat că, prin decizia nr. xxxxxx/31.10.2013 contestatoarea a fost înscrisă la pensie de urmaș începând cu data de 01.11.2013, pentru o perioadă d e 6 luni, în temeiul art. 87 d__ Legea nr. 263/2010.
Prin cererea înregistrată la U.M .xxxxx Piatra N____ cu nr. CR – 487/12.10.2017, contestatoarea a solicitat înscrierea la pensie de urmaș conform Legii nr. 223/2015, optând pentru ultimele 6 luni de activitate ale susținătorului C_____ C____. Întrucât la data solicitării acordării pensiei de urmaș numitul C_____ C____ nu se mai afla în plată, fiind decedat la data de 17.10.2013, drepturile de pensie ale susținătorului au fost stabilite în baza dispozițiilor Legii nr. 223/2015. Potrivit soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcția de bază, actualizate, în perioada mai 2002- octombrie 2002, pentru numitul C_____ C____ a rezultat o medie a soldelor lunare brute realizate la funcția de bază în cuantum de 2.249 lei brut, ce a fost folosită ca bază de calcul pentru stabilirea pensiei. Respectându-se prevederile art. 29 d__ Legea nr. 223/2015, la baza de calcul de 65% s-a adăugat câte 1% pentru fiecare an vechime ce depășește vechimea cumulată de 25 de ani, rezultând în final o bază de calcul majorată cu 13%. La baza de calcul astfel majorată, de 78% a fost adăugat sporul aferent contribuției la fondul pentru pensia suplimentară pentru o vechime a contribuției de peste 25 de ani, ajungându-se la 87%. Ținându-se cont de prevederile art. 30 d__ Legea nr. 223/2015, cuantumul pensiei reclamantului a fost stabilit prin plafonarea acestuia la 85% d__ baza de calcul, rezultând astfel o pensie de serviciu de 1912 lei, la care s-a adăugat suma corespunzătoare Ordinului M______ clasa I, de 383 lei, totalul pensiei brute fiind stabil it la suma de 2295 lei.
Întrucât potrivit prevederilor art. VII, pct. 3 d__ OUG nr. 59/2017 la stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor lunare nete corespunzătoare soldelor lunare brute cuprinse în baza de calcul a pensiei, s-a stabilit o pensie netă plafonată pentru susținătorul decedat de 1611 lei.
În temeiul art. 53 alin. 2 lit. a d__ actul normativ d e referință, cuantumul pensiei de urmaș pentru reclamantă a fost stabilit la 806 lei, reprezentând 50% d__ drepturile de pensie de care ar fi beneficiat susținătorul.
Menționează intimata și faptul că la data deschiderii drepturilor de pensie de urmaș reclamanta nu îndeplinea condiția de vârstă prevăzută de Legea nr. 263/2010, prevederile art. 122 d__ Legea nr. 223/2015 nefiindu-i astfel aplicabile.
În apărare, intimata a depus în copie decizia contestată și documentația care a stat la baza emiterii acesteia ( f. 37-73).
În drept, invocă prevederile art. 205 Cod procedură civilă, precum și actele normative menționate în cuprinsul întâmpinării.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare, prin care în esență, a reiterat susținerile d__ cererea introductivă. În plus a susținut că, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 30 d__ legea nr. 223/2015 și nici prevederile art. VII pct. 3 d__ OUG nr. 59/2017, întrucât a fost emisă deja o decizie de pensie a susținătorului decedat de la care s-a pornit calcularea pensiei, iar dacă acesta ar fi trăit se impunea a fi aplicate dispozițiile art. 111 d__ lege, respectiv păstrarea cuantum,ului mai avantajos aflat în plată.
În opinia contestatoarei trebuiau aplicate prevederile art. 49 și ale art. 50 d__ lege care nu ar fi diminuat drepturile de pensie stabilite anterior.
La data de 29.09.2018, contestatoarea și-a modificat contestația în sensul că a chemat în judecată alături de pârâta indicată inițial și pe intimatul M_________ A_______ Naționale – C______ de Contestații , cu sediul în București, Drumul Taberei nr. 7-9, sector 6, solicitând în contradictoriu cu acestea, anularea deciziei xxxxxx/1/2017 și emiterea unei noi decizii de pensionare prin care să fie valorificate drepturile de pensie câștigate prin decizia nr. xxxxxx/31.10.2013, după aducerea în prealabil la zi a pensiei susținătorului decedat și plata diferențelor dintre drepturile de pensie legal cuvenite și cele efectiv plătite de la data emiterii deciziei contestate și până la emiterea noii decizii de pensie, precum și dobânda legală aferentă sumelor datorate, cu cheltuieli de judecată ( fila 87).
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar, în copie, decizia civilă nr. 621/21.06.2018, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX (filele 88-89).
Intimatul, M_________ A_______ Naționale, pentru C______ de Contestații a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației îndreptate împotriva acesteia, ca nefondată, pentru motivele expuse pe larg în conținutul întâmpinării, ce sunt identice cu cele invocate în apărare și de cealaltă intimată în cauză.
Ulterior, față de împrejurarea că între momentul formulării acțiunii și termenul de judecată d__ 20.09 .2018 a fost emisă Hotărârea Comisiei de Contestații d__ c_____ m___________ A_______ Naționale nr. xxxxxxx.09.2018, contestatoarea , prin apărătorul său în instanță, și-a completat contestația dedusă judecății în sensul că a contestat și această hotărâre, solicitând anularea acesteia.
Analizând probatoriul administrat raportat la dispozițiile legale în materie, instanța constată contestația întemeiată contestația formulată, astfel cum a fost modificată și completată, pentru următoarele considerente:
Prin decizia de pensie nr. xxxxxx/31.10.2013 contestatoarea a fost înscrisă la pensie de urmaș, începând cu data de 01.11.2013, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 263/2010.
La data de 12.10.2017, prin cererea înregistrată sub nr. CR 487/2017, contestatoarea a solicitat acordarea pensie de urmaș după susținătorul C_____ C____, în temeiul Legii nr. 223/2015 (f. 48-49) .
Prin decizia nr. xxxxxx/1/2017 emisă de C___ S_________ a M___________ A_______ Naționale, ce formează obiectul prezentei contestații, a fost admisă cererea de înscriere la pensiei formulată de contestatoare, sens în care acesteia i-a fost stabilită , începând cu data de 01.11.2017, o pensie de urmaș în cuantum de 806 lei, reprezentând procentul de 50% d__ pensia susținătorului C_____ C____.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea s-a îndreptat cu contestație prealabilă , soluționată prin Hotărârea nr. xxxxx/17.09.2018, emisă de intimatul M_________ a_______ Naționale, C______ de Contestații, contestată de asemenea în cauza de față, în sensul respingerii contestației, ca neîntemeiată.
Astfel, analizând decizia și hotărârea contestate în cauză prin prisma dispozițiilor legale incidente materiei, Tribunalul constată că sunt nelegale .
Aceasta întrucât, potrivit art. 14 lit. c și ale art. 28 alin. 1 d__ Legea nr. 223/2015, în sistemul pensiilor militare de stat se acordă pensia de urmaș, baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat a susținătorului fiind media soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcția de bază în 6 luni consecutive, d__ ultimii 5 ani de activitate în calitate de militar/polițist/funcționar public cu statut special, actualizate la data deschiderii drepturilor de pensie, la alegerea persoanelor prevăzute la art. 3 lit. a) - c), în care nu se includ:
...........................................
Conform art. 49 alin. 1 d__ legea nr. 223/2015, soțul supraviețuitor are dreptul la pensie de urmaș pe tot timpul vieții, la împlinirea vârstei prevăzute la art. 16 alin. (2), dacă durata căsătoriei cu persoana decedată a fost de cel puțin 15 ani și nu realizează venituri lunare provenite dintr-o activitate profesională pentru care asigurarea este obligatorie sau acestea sunt mai mici de 35% d__ câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Totodată, potrivit art. 53 (1) lit. a d__ același act normativ, pensia de urmaș se stabilește, după caz, d__ pensia de serviciu pentru limită de vârstă aflată în plată sau la care ar fi avut dreptul, în condițiile legii, susținătorul decedat.
Văzând dispozițiile legale de referință anterior invocate, tribunalul constată că petenta, în calitate de soție supraviețuitoare dobândește o pensie prin raportare la drepturile și beneficiile recunoscute de legiuitor soțului decedat, unul dintre aceste beneficii fiind cel prevăzut de art. 111 d__ Legea nr. 223/2015, potrivit acestor dispoziții legale în situația în care se constată diferențe între cuantumul pensiilor stabilit potrivit prevederilor art. 109 sau 110 d__ lege și cuantumul pensiilor aflate în plată, fiind păstrat în plată cuantumul avantajos beneficiarului.
Or, în condițiile în care soțul său în cazul în care ar fi trăit, ar fi beneficiat de cuantumul mai avantajos, contestatoarea este îndreptățită să beneficieze de același tratament, soluția de plată adoptată prin decizia contestată, menținută prin hotărârea dedusă judecății, fiind nelegală întrucât drepturile de pensie astfel stabilite se situează sub nivelul celor acordate în baza deciziei de pensie anterioare.
D____ urmare, în aplicarea prevederilor legale invocate, se apreciază că, atât decizia de acordare a pensiei de urmaș nr. xxxxxx/1/2017 emisă de intimata C___ de P_____ S_________ a MApN, cât și Hotărârea nr. xxxxx d__ 17.09.2018 sunt nelegale, urmând a fi anulate, în consecință.
Intimata C___ de P_____ S_________ a M___________ A_______ Naționale va fi obligată să emită contestatoarei o nouă decizie de pensie de urmaș, în soluționarea cererii formulate de aceasta sub nr. CR487/12.10.2017, prin care să fie valorificate drepturile câștigate prin decizia nr. xxxxxx/31.10.2013, după aducerea , în prealabil la zi a drepturilor de pensie ale susținătorului.
Așadar, față de considerentele ce preced, în temeiul textelor de lege invocate, Tribunalul urmează să admită acțiunea formulată astfel cum a fost modificată și completată, potrivit dispozitivului.
În temeiul art. 453 C .pr.civ., intimații vor fi obligați să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei, reprezentând onorariu avocat.
................................
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va putea depune de partea interesată la Tribunalul N____ , Secția I- Civilă și de C_________ Administrativ.
Pronunțată în ședință publică , azi, 31.01.2019.
.png)
