marți, mai 07, 2019

E greu pentru instanţă să constate, fără raport de expertiză, că reclamantul a fost păgubit lunar cu suma de 234 lei

Huhu Rezea marți, mai 07, 2019

Ce spuneam?

Ora estimata: 09:00
Complet: CivFondCM2-N
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul Chioaru Gheorghe în contradictoriu cu pârâţii Casa de pensii Sectorială a M.A.N. şi Ministerul Apărăii Naţionale. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Botoşani. Pronunţată la 7.05.2019 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Document: Hotarâre 367/2019 07.05.2019

Decizia de actualizare care face obiectul dosarului aflat pe rolul Tribunalului Botoşani am corectat-o aici.

Consilierul Pădureanu prezintă sec calculele efectuate de CPS, fără a intra în justificări penibile, cum au făcut alţi colegi de-ai săi, de ce lipseşte indexarea de 5%, reglementată pentru anul 2016, din cuantumul final al actualizării din 30 06 2017.

12 comentarii:

vasile iosif spunea...: Dle H,

Din pacate textul nu este lizibil.
Ati putea face ceva ?

Cu stima,; 7 mai 2019 la 20:40
Leon spunea...: @Huhu Rezea, cam greu de citit cele 13 pagini scrise de consilierul juridic de la MApN, col.Paduraru, (care mai si greseste uneori,de exemplu, Decizia nr.108703/2 din 28.07.2016 este de Recalculare, nu de Actualizare..) nu se refera la majorarea/indexarea de 5%, deoarece colegul nostru de la STS nu a contestat lipsa sumei de 359 lei in decizia de actualizare.
PS. Consilierul juridic nu este ,,prietenul,, lui Cornelius..?; 7 mai 2019 la 21:21
Huhu Rezea spunea...: "Iosif
Poţi să măreşti fiecare pagină cît vrei.
Cu un format mai mare îşi rup oamenii cursorul până ajung la comentarii.; 7 mai 2019 la 21:24
Antonim spunea...: Mare dezgust provoacă asemenea porcării. Bine faceţi că le publicaţi şi continuaţi să încurajaţi oamenii să pună la dispoziţia tuturor întîmpinări şi alte documente din procese. Acest lucru va duce la îngreunarea sarcinii unor nesimţiţi ce din păcate au şi grad militar şi mai mult, ajută petenţii să nu fie surprinşi în procese cu aceleaşi probleme.
Grobianismul numitului consilier juridic e evident din modul în care a radactat documentul şi nu are scuza obligaţiei profesionale, care este justificată doar atunci când sunt prezentate argumente legale nu şi abjecţii cu tentă cel puţin jignitoare. Oricum, pentru simetria comparativă cu referire la câştigarea doar la Tribunalul Botoşani a proceselor pe ajutoare, judecătorul este absolut îndreptăţit să-i aplice o amendă judiciară pentru abuzul de drept constând în exercitarea cu rea-credinţă a drepturilor procesuale. Sper să o fi făcut deja, se cuvine chiar maximul amenzii pentru insinuări ce aduc atingere independenţei magistraţilor.
Trecând peste vechile obiceiuri , de a rupe crâmpeie (şi doar bucăîţele care convin) din contextul unor considerente CCR cu referire uneori la alte legi sau situaţii juridice diferite, vreau să atrag atenţia la un aspect ce poate este doar o idee trăznită a unuia care zice orice numai să câştige. În ultimul paragraf de la pag.7 juristul lui peşte face o afirmaţie surprinzătoare:”trebuie remarcat că din pensia de care beneficiază un militar doar 9% reprezintă contribuţia acestuia , iar 91% reprezintă o sumă pe care o suportă Statul Român.” Dacă această afirmaţie are girul superiorilor săi, avem de-a face cu o abordare instituţională extrem de malefică (a se vedea intenţia impozitării diferentţei de la contributivă la serviciu). În continuarea afirmaţiilor aiuritoare, neica nimeni ăsta declară că şi pensia militară are o componentă contributivă şi una suportată de la buget !!!!
Măi Pădurici, P...rici, consilier juridic, după logica ta, soacră-mea pensionară public din 1998, pe vremea când contribuţia ei era 0 lei la fondul de pensii, înseamnă că acum are o pensie contributivă din care 0% e contribuţia ei şi 100% bugetul de stat ???!!!!; 7 mai 2019 la 22:11
Cornelius Flavius Ifrim spunea...: @Leon, nu-i al meu.; 7 mai 2019 la 23:34
Huhu Rezea spunea...: Stelian Palagheanu ne povestea despre acest consilier juridic, pe nume Pădureanu, ca a criticat acest blog în concluziile scrise depuse in instantă.; 8 mai 2019 la 00:28
Iulian Mareș spunea...: Antonim,
Corecte concluziile d-voastră!
Obligat cineva i le-a avizat, kiar dacă nu există unul în clar! Asta spune multe...; 8 mai 2019 la 05:54
Leo spunea...: Maestre , îl cheamă Păduraru pe individ, dar noi le spunem generic PĂDURENI.
Haita PĂDURENILOR are un nou mascul alfa. Nu stiu dacă mai este și aceeași femelă alfa care voia oleacă de conversație cu tălică în urmă cu ceva timp. (madam scârbu); 8 mai 2019 la 07:48
Militar de la 14 ani spunea...: E foarte bine că ne luptăm pentru drepturile noastre, chiar și pentru două sute și ceva de lei. Respect principiul.
Sunt curios ce se va face dacă se va modifica legea pensiilor și la recalculare o să ia mai puțin? Acum ia aproape 7500 lei net, dar când o să ia 5000-6000 lei net, conform simulărilor, ce o să se întâmple?
Deci, la unii o să scadă la alții o să crească dar nu cum ne-am aștepta. Să vedeți atunci discriminări. De ce unuia i-a crescut iar altuia i-a scăzut? E o poveste pe care nu știu dacă o putem gestiona noi. Până la urmă tot la gulerele albe ajungem. Vă vine sau nu să credeți, asta e. Toate avizele/semnăturile sunt date de aceștia. E și normal. Dacă ai fi ministru, premier etc. cui i-ați cere acest lucru? Doar nu unor asociații de pensionari. Pe ei îi păcălești ușor, le dai 50% brut si le iei impozite de 45%. Misiune îndeplinita, au crescut pensiile la militari. Săriți civili pe ei! Și apoi referendum pe pensii speciale. Vreți sau nu să treacă? Atenție ce ne dorim. Să nu ne entuziasmam pentru nimic.; 8 mai 2019 la 09:41
Alexcta spunea...: http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000827182&id_inst=2; 8 mai 2019 la 09:41
Alexcta spunea...: http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000827182&id_inst=3; 8 mai 2019 la 09:42
Pop Iuliu spunea...: Consilierul juridic judiciar MAPN este lipsit de experiența, întrucât face câteva afirmații care îl descalifica, de genul ca pensiile militare “ au o componenta rezultata din contributivității de 9%, restul de 91% fiind suportat din bugetul de stat”!:)))
De asemenea se exprima jignitor la adresa Pensiinarilor militari!
Rușinos pentru un cadru militar in activitate sa facă astfel de afirmații!!!; 8 mai 2019 la 10:03