Avem o decizie de revizuire din oficiu a unei decizii de actualizare, decizie emisă în baza art. 65 din L 223/2015 după contestarea cuantumului actualizat şi în timp ce contestaţia este deja pe rolul Tribunalului, cu primul termen de judecată la începutul lunii aprilie.
Nu ştiu dacă reclamantul a contestat şi modul greşit de aplicare a art. 60 alin(3) din L 223 sau , mai bine zis, neaplicarea acestui articol de către CSP a MApN, care şi-a permis să îl înlocuiască direct cu art. 111 privind cuantumul mai avantajos.
Art. 60 alin (3) nu cerea aplicarea cuantumului mai avantajos ci aplicarea dispoziţiilor mai favorabile pensionarului, respectiv, ori indexarea din art. 59, ori actualizarea din art. 60 alin (1)..
Am mai corectat anterior această decizie.
Cuantumul actualizat conform art. 60 alin(1) este cel din decizie respectiv 4883 lei.
Din decizie se observă că domnii de la MApN nici nu fac distincţie... dacă au aplicat alin (1) sau alin (3) din articolul 60.
Cuantumul corect actualizat/revizuit ,după aplicarea art. 60 alin (3), este:
4883 lei + 224 lei(indexarea din anul 2016) =5107 lei
sau
Cuantumul în plată de la 31 12 2016 de 4710 lei la care adăugăm cresterea obţinută din diferenţa dintre cuantumul actualizat conf art. 60 alin (1) şi cuantumul recalculat conform art. 109 din L 223/2015, respectiv suma de 4883 - 4486=397 lei lei.
4710 +397 lei=5107 lei
.png)
