Nu cereți anularea Ordinului M 25/2016 la Tribunal! Cererea se depune la Curtea de Apel.

o

Cititorii acestui blog știu că ordinele de ministru și Hotărârile de guvern sunt atacabile pe motive de nelegalitate în contencios administrativ, conform Legii Nr. 554/2004 la Curțile de Apel.  

De asemenea, încalcarea unor drepturi prin dispoziții de ordonanța de guvern se reclamă tot la Curțile de Apel, acțiuni care au și un capăt de cerere prin care se invocă excepția de neconstituționalitate a dispoziției de ordonanță. In cazul în care Curtea de Apel apreciază că excepția este întemeiată sesizează CCR.

Nelegalitatea ordinelor și a hotărârilor de guvern nu se poate cere pe cale de excepție în procedurile obișnuite ale litigiilor, mai spune L 554/2004.

Este lăudabil demersul pensionarului MI din Constanta de a cere anularea Ordinului MAI privind recalcularea și actualizarea pensiilor militare, ordin comun cu M25/2016, emis de MApN.

Necunoașterea procedurii din Legea 554/2016 face ca acțiunea să ajungă pe rolul Curții de Apel Constanța cu o întârziere de o jumătate de an, primul termen de judecată fiind stabilit pe data de 25 martie, dosar Nr 6379/118/2018.

Să mulțumim celor care au semnalat aceasta acțiune.

2998/201807-12-2018

Nulitate actTribunalul CONSTANTA



Cod ECLI    ECLI:RO:TBCTA:2018:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

TRIBUNALUL C________

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.2998

Ședin ța publică din 7 decembrie 2018

P_________: R_____ I______ S_______

ASISTENȚI JUDICIARI:

                          A___ B aschinos

                           R_____ G____

GREFIER :       I___ C____

Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamantul C_____ N______- cu domiciliul în C________, __________________, _______________________________________ , în contradictoriu cu pârâții M_________ DE I______, C___ S ECTORIALA DE P_____ A M__ - cu sediul în București, ________________________. 1A, sector 1 , I____________ J_______ DE P______ C________ - cu sediul în C________, ___________________, județul C________, avâ nd ca obiect recalculare pensie.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23 noiembrie 2018, acestea fiind c onsemnate în încheierea de               ședință ce face parte inte grantă din prezenta hotărâre și când instanța , având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 7 decembrie 2018, când s-a hotărât:

T R I B U N A L U L :

            Deliberând asupra excepției de necompetență materială, constată următoarele :

Prin acțiunea adresată Tribunalului C________ și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul C_____ N______ a chemat în judecată pe pârâții M_________ Afacerilor I______,  C___ Sectorială de P_____ a M.A.I, Inspectoratului Județean de P______ C________ și a solicitat anularea Ordinului comun al M__ nr.31/12.02.2016 pentru aprobarea Procedurii de Recalculare a Pensiilor Militare de Stat conform legii nr.223/2015, consecutiv cu anularea acestei Proceduri.

În această cauză, instanța a constatat că prin întâmpinarea formulată de pârâtul M_________ Afacerilor I______ a fost invocată excepția necompetenței materiale, pe care a pus-o în discuția contradictorie a părților.

Instanța urmează să analizeze și să soluționeze această excepție în conformitate cu dispozițiile art.248 C.pr.civ.

Considerentele tribunalului

Din conținutul cererii de chemare în judecată rezultă că reclamantul este nemulțumit de procedura de recalculare a pensiilor militare de stat, reglementată prin Ordinul comun al M__ nr.31/25/999/814S/237/259/221/20l/2016.

În consecință, se constată că litigiul dedus judecății are ca obiect anularea unui act emis de către o autoritate publică centrală, respectiv M__.

Este de reținut că nu este determinantă, în caracterizarea litigiului ca fiind unul în materia asigurărilor sociale, calitatea de pensionar a reclamantului, întrucât pentru stabilirea competenței materiale a instanței are relevanță obiectul litigiului. 

Potrivit dispozițiilor art.1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată; interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.

Art. 8 alin. (1) din aceeași lege prevede că persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cei care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.

De asem enea, conform dispozițiilor art.10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora m__ mari de 500.000 RON, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică nu se prevede altfel”.

Pentru stabilirea competenței materiale, prevederile legale aflate în discuție instituie două criterii: cel al rangului autorității care emite sau, după caz, încheie actul administrativ dedus judecății, în sistemul organelor administrației publice și, respectiv, criteriul valoric.

În cauza de față este aplicabil criteriul rangului autorității emitente a actului administrativ contestat.

Așa fiind, cum obiectul litigiului îl constituie un act administrativ emis de către o autoritate publică de nivel central, competența de soluționare a cauzei revine secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, competența de soluționare a litigiului de față fiind determinată de rangul central al ministerului, care a emis ordinul a cărui anulare se solicită.

În temeiul considerentelor expuse, instanța va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel C________ Secția a II- a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția necompetenței  materiale a Tribunalului C________ Secția I civilă.

Declină competența de soluționare a cauzei civile formulată de reclamantul C_____ N______ - cu domiciliul în C________, __________________, _____________, ________________________ , în contradictoriu cu pârâții M_________ DE I______, C___ S ECTORIALA DE P_____ A M__ - cu sediul în București, ________________________. 1A, sector 1 , I____________ J_______ DE P______ C________ - cu sediul în C________, ___________________, județul C________ , în favoarea Curții de Apel C________ Secția a II- a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 07.12.2018.

        P_________,                                   ASISTENȚI JUDICIARI,

   R_____ I______ S_______                              A___ B________

                                                                             R_____ G____