Avem în ultima lună 2 sentințe ale Tribunalului BUCUREȘTI, singurul competent, teritorial, să judece contestațiile, în primă instanță, în care pensionarii din întreaga țară sunt reprezentați de SCMD, prin care 2 complete diferite admit excepțiile, ridicate de MAI și MApN, privind lipsa calității procesuale active a SCMD, adică acțiunea a fost formulată de o persoană care nu avea dreptul s-o facă.
Nu știu cum vor motiva completele sentințele date, pentru că alte complete au respins excepții similare, tot în aceeași perioadă, dar bănuiesc că totul pleacă de la dispozițiile art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 care recunoșteau organizațiilor sindicale posibilitatea de a formula acțiuni în justiție în numele membrilor lor, pentru valorificarea drepturilor acestora izvorâte din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, fără a fi nevoie de un mandat expres din partea celor reprezentați în acest fel.
Probabil că sunt și judecători care, văzând multimea de cauze in care SCMD reprezintă pensionarii, se intreabă care sunt raporturile de muncă pe care le apără sindicatul militarilor, că nu au prea văzut prin instante pensionari civili reprezentați de sindicate.
Reprezentarea membrilor de sindicat de către organizațiile sindicale a fost clarificată de ICCJ prin Decizia nr. 1/2013 intr-un Recurs în Interesul Legii promovat de Parchetul General.
Portalul Tribunalului București
|
Şedinţe
|
.png)
