Prezint ca material de studiu un punct de vedere formulat în instanţă de însuşi directorul CPS a MAI cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a art. VII din OUG nr. 59/2017.
Pe obligaţia de a face actualizarea pensiei militare conform Legii 152/2017 şi OUG 56/2017 are şanse de câştig la Tribunal oricare pensionar militar, mai puţin poliţiştii şi cei de la penitenciare, căruia nu i s-a actualizat până în prezent pensia militară.
Pe obligaţia de a face actualizarea pensiei militare conform Legii 152/2017 şi OUG 56/2017 are şanse de câştig la Tribunal oricare pensionar militar, mai puţin poliţiştii şi cei de la penitenciare, căruia nu i s-a actualizat până în prezent pensia militară.
Tribunalul nu poate să judece peste dispoziţiile unei legi sau ale unei ordonanţe de guvern, aşa cum corect a motivat directorul Casei Sectoriale a MAI în intâmpinarea depusă la dosar.
In schimb, Curtea de Apel, dacă este sesizată în condiţiile art. 9 din Legea 554/2014, cu vătămarea unor drepturi prin dispoziţii de ordonanţă şi cu excepţia de neconstituţionalitate a acelor dispoziţii de ordonanţă, poate să repare drepturile vătămate dacă CCR admite excepţiile de neconstituţionalitate înaintate de Curtea de Apel.
Chiar dacă pe fond cererea de actualizare este corect respinsă de Tribunal, domnului poliţist, care a formulat actiunea, trebuia să i se admită excepţia de neconstituţionalitate, pentru că, în cazul său, neactualizarea pensiei este cauzată chiar de OUG 59/2017 care a intrat în vigoare înainte de majorarea cu 10% salariilor de baza ale poliţiştilor, dispusă de la 01 01 2017 prin OUG nr. 56/2017. Deci, anularea actualizării pensiei prin art. VII din OUG nr. 59/2017 are legătură cu cauza dedusă judecăţii de către reclamant, indeplinind şi a 3 condiţie de admisibilitate din art. 29 alin.1 al Legii de funcţionare a CCR.
Considerentele formulate de domnul sef al Casei de Pensii a MAI cu privire la excepţia de neconstituţionalitate sunt greşite şi nu ar fi trebuit admise de Tribunal.
Doar dacă acţiunea pe obligaţia de a face actualizarea pensiei potrivit Legii 152/2017 este formulată de mine sau de către alt militar, beneficiar al acelei legi, nu se poate ridica excepţia de neconstituţionalitate a art. VII din OUG nr. 59/2017, pentru că, în astfel de situaţii, intr-adevăr, dispoziţia de ordonanţă nu are legătură cu acţiunea formulată.
Dacă acţiunea principală se referă la vătămarea dreptului de pensie prin neactualizările trecute şi viitoare, urmare a majorărilor soldelor de funcţie prin art. 38 al Legii 153/2017, ea are legătură cu OUG 59/2017 pentru că dreptul este vătămat chiar prin această ordonanţă.
O astfel de acţiune o introduc însă la Curtea de Apel impotriva Guvernului şi a CSP fără să mai parcurg procedura prealabilă de a cere mai întăi Guvernului să-şi modifice ordonanţa.
După ce ordonanţa de urgenţă este aprobată prin lege, acţiunea în contencios administrativ îşi pierde din eficienţă.
Doar dacă acţiunea pe obligaţia de a face actualizarea pensiei potrivit Legii 152/2017 este formulată de mine sau de către alt militar, beneficiar al acelei legi, nu se poate ridica excepţia de neconstituţionalitate a art. VII din OUG nr. 59/2017, pentru că, în astfel de situaţii, intr-adevăr, dispoziţia de ordonanţă nu are legătură cu acţiunea formulată.
Dacă acţiunea principală se referă la vătămarea dreptului de pensie prin neactualizările trecute şi viitoare, urmare a majorărilor soldelor de funcţie prin art. 38 al Legii 153/2017, ea are legătură cu OUG 59/2017 pentru că dreptul este vătămat chiar prin această ordonanţă.
O astfel de acţiune o introduc însă la Curtea de Apel impotriva Guvernului şi a CSP fără să mai parcurg procedura prealabilă de a cere mai întăi Guvernului să-şi modifice ordonanţa.
După ce ordonanţa de urgenţă este aprobată prin lege, acţiunea în contencios administrativ îşi pierde din eficienţă.
Pe 25 mai se judecă contestatia în anulare formulată de reclamant.
Informaţii dosar
Informaţii generale
|
