Din primele reacţii după înregistrări, pe mine m-a şocat lipsa de reacţie a lui Ponta, cel care făcea obiectul măsluirii de probe în dosarul cu campania din R. Moldova pentru alegerile din România, şi ce a declarat Sebastian Ghiţă, la A3 ,despre înscrisul olograf aflat în posesia procurorilor, încris în care Ghiţă a făcut câteva adnotări despre costurile campaniei din R.Moldova. Ghiţă i-a recunoscut lui Gâdea că înscrisul îi aparţine, dar nu a vrut să spună cum a ajuns în mâna procurorilor, nefiind autorizat, oare... de cine???. Intelegem acum de ce procurorii Onea şi Portocală se chinuiau să legendeze modul cum acel document a ajuns în posesia lor, folosindu-l pe Cosma ...ba să-l plaseze în autoturismul unui complice al lui Ghiţă, ba să-l ataşeze unor tabele măsluite cu cetăţeni din R. Moldova şi să-l primească prin poştă, ca din partea unui „cetăţean indignat”.
In conferința de presă de ieri a Luluței, o reporteriță de la Televiziunea lui Ghiță a ținut să ridice nițel vălul, întrebând-o pe șefa infractorilor de la DNA Ploiești dacă este adevărat că acel înscris olograf a fost depus la dosar de Coldea, adică printr-o sesizare SRI.
Mergând pe logica dezvăluirilor, putem specula că Ghiță l-a turnat la SRI pe Ponta și procurorii DNA au primit misiunea să acoperă sursele în dosarul care urmează să ajungă în instanță.
Culmea este că acel inscris olograf, legendat de Onișor și „portocală”, a fost folosit în instanță pentru arestarea preventivă a fugarului Ghiță și pentru cererea de extrădare din Serbia.
