vineri, ianuarie 26, 2018

ccr

Curtea Constituțională nu a judecat niciun dosar cu excepții ridicate în instanțe pe Legea 223/2015 și OUG 57/2015, art. 40

Huhu Rezea vineri, ianuarie 26, 2018

In foarte puține dosare s-au ridicat excepții de neconstituționalitate privind art. 30 din Legea nr. 223/2015 modificat prin OUG nr.57, art. 40, pct. 6 prin care s-a instituit plafonul de 80% din baza de calcul, plafon în care intră și sporul pentru pensia suplimentară și inutilizează mulți ani de vechime cumulată, adică tot ce depășește 36 ani.

2307D/2017

02.08.2017

LEGEA nr.223/2015 art.121 alin.1

Dosar in faza de raport

Nu există

572/105/2017

Stoian Maria, Stoian Dan Ionel

Constituția, republicată 2003

Nu exista

2223D/2017

14.07.2017

LEGEA nr.223/2015 art.29, LEGEA nr.223/2015 art.30

Dosar in faza de raport

Nu există

575/115/2017

Apostol Mircea

Constituția, republicată 2003

Nu exista

2182D/2017

10.07.2017

O.U.G. nr.57/2015 art.40, LEGEA nr.223/2015 art.28, LEGEA nr.223/2015 art.29, LEGEA nr.223/2015 art.30

Dosar in faza de raport

Nu există

2.706/3/2017

Ioana Ion

Constituția, republicată 2003

Nu exista

2177D/2017

10.07.2017

LEGEA nr.223/2015 art.28, LEGEA nr.223/2015 art.29, LEGEA nr.223/2015 art.30

Dosar in faza de raport

Nu există

2.035/3/2017

Iosif N.Vasile

Constituția, republicată 2003

Nu exista

2082D/2017

29.06.2017

LEGEA nr.223/2015 art.16 pct., LEGEA nr.223/2015 art.17 pct.1, LEGEA nr.223/2015 art.18 pct.1

Dosar in faza de raport

Nu există

5.347/105/2016

Beznea Ștefan Valentin

Constituția, republicată 2003

Nu exista

1510D/2017

24.04.2017

LEGEA nr.223/2015 art.18

Dosar in faza de raport

Nu există

48/117/2017

Florea G. Gheorghe Sorin

Constituția, republicată 2003

Nu exista

1201D/2017

28.03.2017

LEGEA nr.223/2015 art.18 alin.1

Dosar in faza de raport

Nu există

2.230/113/2016

Jurubiță Costel

Constituția, republicată 2003

Nu exista

765D/2017

03.03.2017

LEGEA nr.223/2015 art.18

Dosar in faza de raport

Nu există

2.963/101/2016*

Fota I. Mirel Octavian

Constituția, republicată 2003

Nu exista

484D/2017

13.02.2017

LEGEA nr.223/2015 art.19, LEGEA nr.223/2015 art.21

Dosar in faza de raport

Nu există

34.399/3/2016

Ungureanu Ioan

Constituția, republicată 2003

Nu exista

173D/2017

18.01.2017

O.U.G. nr.1/2011 Anexa nr.3 art.8 alin.2 lit.g, LEGEA nr.223/2015 art.28 alin.1 lit.h, O.U.G. nr.57/2015 art.40 pct.4

Dosar in faza de raport

Nu există

3.834/86/2016

Bâjbâiac Constantin, Boloca Silviu-Ghiocel, Borș Gheorghe, Burlacu Iulian, Crăciun Petru, Coțovanu Sorinel, Csibi Michi, Danalache Ioan, Lupescu Dumitru, Neamțu Marin, Ordinschi Oltea, Prisăcariu Petrea, Roată Viorel, Rotariu Mihai, Sumănariu Gheorghe

Constituția, republicată 2003

Nu exista

61D/2017

09.01.2017

LEGEA nr.223/2015 art.28 alin.1 lit.e

Dosar in faza de raport

Nu există

2.751/120/2016

Gabor Tiberiu Mihai

Constituția, republicată 2003

Nu exista

3288D/2016

14.12.2016

LEGEA nr.223/2015 art.18

Dosar in faza de raport

Nu există

3.125/101/2016

Graf F. Antonio Lenhard

Constituția, republicată 2003

Nu exista

68 de comentarii:

adfly spunea...: exista un termen de solutionare?...o marja de timp?; 27 ianuarie 2018 la 12:26
Iulian Mareș spunea...: Corneliunsson,
Iată istoria unor bărbați hotărâți! :))

http://m.adevarul.ro/locale/constanta/filmul-capturarii-celor-trei-romani-vrut-sa-l-asasineze-nicolae-ceausescu-septembrie-1983-1_5a6b1191df52022f75e08489/index.html; 27 ianuarie 2018 la 13:11
Iosif spunea...: Domnule H,
Intr adevar,deși a fost desemnat un magistrat raportor încă din iulie ac, la dosar nu există decât documentele transmise de tribunal.
Dacă înmulți numai cele 27 de dosare existente la CFR cu 3 judecători din complexul fiecărui Tribunal care a încuviințat si înaintat excepțiile de neconstitutionalitate ridicate înseamnă că cel puțin 81 de judecători și jumătate din Tribunalele din ȚARĂ au avut îndoieli fundamentate privind constitutionalitatea prevederilor criticate respectiv ignorarea vechimii în munca,a pensiei suplimentare sistagiului civil adăugat _ elemente contribuție inatacabile cf. Deciziilor CEC
De asemenea, 27 de Tribunale județene înseamnă mai mult de jumătate din ȚARĂ care se îndoiește de constitutionalitatea acestor prevederi din L223.
Sub asemenea presiune ce ar putea sa faca CCR? Sa spuna ca 81 de judecători sunt neprofesioniști?
Sa fim optimiști chiar dacă termenul general de 90 de zile a trecut.; 27 ianuarie 2018 la 14:04
Huhu Rezea spunea...: @adfly
Nu există un termen de soluționare de către CCR a excepțiilor acceptate de instanțe.
Incă nu am sesizat dacă există vreo excepție ridicată în contencios administrativ împotriva OUG nr. 57/2015 potrivit L 554/2004. Toate par a fi ridicate în acțiuni de contestare a deciziilor de calculare/recalculare.
După cum se vede din Listele de ședințe, CCR procedează la gruparea dosarelor în functie de actul normativ contestat.
La CCR s-au adunat cam multe excepții pe OUG 57/2015, art. 40 și Legea 223/2015. In total sunt cam 100 de dosare înregistrate la CCR în anii 2016-2018 și urmează altele pe procedurile de actualizare. Nu a fost judecat niciunul.; 27 ianuarie 2018 la 14:27
Huhu Rezea spunea...: @Iosif
Am mai menționat isprava dumneavoastră văzându-vă pe listele CCR.
CCR nu este impresionată de numărul dosarelor venite de la instanțe ci de temeinicia motivării excepțiilor ridicate.
In cazul dvs, neconstituționalitatea modului cum a fost reglementată baza de calcul din art. 28 modificat de OUG 57 poate fi constatată de CCR numai dacă a fost motivată prin necorelarea cu art 31, care stabilește baza de calcul pentru stabilirea contribuției individuale.
Veți zice că această necorelare între articolele 28 și 31 nu are importanță în cazul recalcularii ..mai ales dacă recalculatul nu a plătit acea CIBS.
CCR când judecă ar trebui să se raportează la faptul că acest articol necorelat cu art. 31 se va aplica și celor au plătit sau vor plăti până la 25% din solda brută. Legiuitorul nu poate stabili o bază de calcul când calculează procentul contribuției de asigurare și altă baza, mai mică, cum face OUG 57, în cazul calculului cuantumului pensiei militare.
Cele mai multe șanse de reușită, zic eu, le au cei care au contestat art. 30 pe motiv de discriminare a celor care au o vechime cumulată mai mare obținută din vechime suplimentară pentru condiții de muncă și prin stagii contributive prestate după pensionare, plus nevalorificarea sporului contributiv pentru pensia suplimentară.; 27 ianuarie 2018 la 15:43
Iosif spunea...: Dle H
Exact acestea sunt argumentele:
- discriminare
- contributivitatea pensiei suplimentare si a stagiului civil adăugat
Există și Decizii ale C CR si ale Cedo ca precedent; 27 ianuarie 2018 la 15:54
Iulian Mareș spunea...: Pentru cei cu # in ADN!
Eu nu sunt convins 100% ca sufera de ... Sindromul ADHD..., ci sunt convins ca pot fi recuperati!
Asa ca-i invit sa citeasca cum actioneaza statul profund pentru eliminarea " indisciplinatilor"!
Infiorator! Si tu puteai primi lovitura, #-ule! Sau esti convins ca simpla aderare sau sustinere a curentului iti da imunitate? Te inseli!

https://www.dcnews.ro/mobile/romeo-florin-nicolae-vicepresedinte-anaf-sentinta-definitiva_576948.html; 28 ianuarie 2018 la 05:50
CEZAR spunea...: Aseara l-am vazut , auzit pe venerabilul domn Gropan si pe domnul Gligor....
Am inteles ca Seful Apararii are un coeficient de ierarhizare de ..tot rasul ! Nu a facut insa referire la TOTAL VENITURI cu care distinsul pleaca acasa !Nu cred ca face foamea...ba dimpotriva..!!
Iar domnul Gligor..care a chemat la ..unitate...ne-a sufocat cu o ideie fixa ...Un fond de acumulare ..pentru investitie a banilor pensionarilor..bla ..bla...
Putea sa -i zica cineva inainte de emisiune..ca nu mai exista fonduri pentru pensionari...tot ce se colecteaza se distribuie si nu ajunge ..fiind necesara interventia de la buget....!!!????
Oare a fost ""de ras sau de plans"..ca eu nu am priceput ....!!!????; 28 ianuarie 2018 la 09:17
CEZAR spunea...: PS..
Cine-i explica domnului Gropan..ca tocmai in acest indicator de tot rahatul..al Sefului de la Aparare - acceptat fara o vorbulita de nemultumire - sta CHINTESENTA ..discriminarilor la pensie......???!!!; 28 ianuarie 2018 la 09:29
Huhu Rezea spunea...: Poate îl informează cineva pe domnul general Gropan, dacă nu mai citeşte acest blog, că nu citeşte bine documentarul cu evoluţia cotele CAS şi PS.
A subliniat bine, ajutat fiind şi de Pelican, că niciun angajat militar sau civil nu a plătit CAS până în aprilie 2001, dar a greşit când a afirmat că militarii au fost primii contributori la pensia suplimentarâ.
Contribuţia pentru Pensia Suplimentară a fost plătită începând 1967 de toţi angajaţii din România, potrivit Legii nr. 27/1966.
Problema este alta:
Ia uitati ce prevedea legea cînd nu se plătea pensie suplimentară! pensia suplimentară se acorda dacă plăteai cel puţin 5 ani contribuţie.

Art. 67. -din L 3-1977
Persoanelor care au plătit contribuția pentru pensia suplimentară pe o perioadă de pînă la 5 ani, li se restituie, la data pensionării, suma cu care au contribuit, la care se adaugă o dobîndă de 3%.

Noi, cei care avem un procentaj de pensie mai mare de 85%, ce facem acum dacă OUG nr. 57/2015 ne-a ras pensia suplimentară? Nu trebuie să fim despăgubiţi?
Povăţuiţi avocaţii care vă asigură asistenţa juridică în dosare să folosească şi acest argument pentru a motiva admiterea cererilor cu privire la excepţiile de neconstituţionalitate ale art. 30 din Legea 223/2015, aşa cum a fost modificat prin art. 40, punctul 6 al OUG 57/2015; 28 ianuarie 2018 la 10:27
Unknown spunea...: A Zis ca au fost primii , atat ,dar a mai spus si lucruri cu care a cam buimacit-o pe moderatoare , oricum a fost bine ca a fost destul de vehement , ma intreb deCe acesti guvernanti isi pun militaRII IN CAP ASA REZERVISTI CUM SANT ,? SA VEDEM CE VOR FACE IN cd , DACA AU VOTAT REINTOARCEREA OUG ,ATUNCI TREBUIE SA FACA CEVA.; 28 ianuarie 2018 la 10:30
CEZAR spunea...: In fapt tema discutiei ..dezbaterii nationale...era NOUA LEGE A PENSIILOR.civile si militare !
Eu zic asa:
Militarii care mai participa pe la asemenea ..balciuri..sa mearga cu o lectie bine invatata !
Armata doreste o noua lege care sa fie valabila cam 100 de ani si care sa aibe urmatorii piloni in ..calcularea drepturilor :
1.VECHIMEA EFECTIVA..in campul muncii
2.Solda de grad si Functie
3.Un spor UNIVERSAL VALABIL ..suplinirea drepturilor constitutionale la care militarii de buna voie au renutat de 20-30 %
La ce rezulta se adauga pensia suplimentara si MM...
Dispare orice alt cuantum ..obtinut pe alte legi care mai de care obscure si date cu dedicatii..
Se plateste din bugetul MApN...

====================
Punct....
Punct; 28 ianuarie 2018 la 10:30
Leon spunea...: Huhu Rezea, pentru ca am contribuit la Pensia Suplimentara 27 de ani, la data iesirii la pensie( Martie 2000 ), in Decizia de pensie este adaugata separat si aceasta contributie care reprezenta 33% din valoarea pensiei calculate.
In Decizia de Recalculare cf.Lg.223/2015, prin limitarea la 85%,din cei 9% cuveniti, 8% s-au pierdut, dar in Baza de calcul a aparut Compensarea contributiei individuale la buget(6,547%).
Si imi permit sa vin cu o intrebare: Nu cumva Pensia Suplimentara este calculata de 2 ori, odata in baza de calcul si a doua oara in procentul de 3%, 6%, 9%..? Poate gasiti o interpretare juridica la aceasta nelamurire a mea.; 28 ianuarie 2018 la 10:45
Huhu Rezea spunea...: @Leon
Nu!
Pensia suplimentară s-a plătit de militari până în martie 2001. După... a fost introdusă contribuția individuală la bugetul de stat de 5%.
In 2011, potrivit L 263/2010, CIBS de 5% din L 164/2001, a fost înlocuită cu CAS de 10,5% iar CIBS a fost asimilată cu pensia suplimentară. Pentru ca solda lunară brută a militarilor să nu scadă s-a acordat acea compensație.; 28 ianuarie 2018 la 11:06
Dan B. spunea...: @Cezar:

Ca de obicei, imi devoalezi o gândire limitata!
Principial vorbind, gl Gropan are dreptate, caci Legea 153/2017 prezinta coeficientii de ierarhizare a soldelor de functie/salariilor de incadrare, nicidecum ai soldei/salariului lunar obtinut. La valoarea coeficientilor prezentati se adauga alte sporuri si indemnizatii pentru fiecare categorie socio-profesionala.
In opinia mea, seful SMAp este demnitar, cu rang de secretar de stat, deci ar fi trebuit sa aiba un coeficient de ierarhizare de min 9,0-9,5.
Pe de alta parte, militarul angajat este discriminat din moment ce are coeficientul de ierarhizare 1,05, caci el nu face parte din personalul necalificat (corect ar fi fost cel de min 1,5).
Ori stabilindu-se linia ascedenta/descendenta a ierarhiei, toti ceilalti militari ar fi avut de castigat, pe merit, la solda de functie prin marirea coeficientilor de ierarhizare, fie de la baza, fie de la vârf.
Aceeasi opinie tâmpita a avut si LOV, motivând ca seful SMAp ar mai primi, pe lânga solda de functie, si alti bani, de parca cei cu alte profesii ar fi limitati la coeficientul de ierarhizare, fara sporuri si alte indemnizatii. In schimb, ea si-a plasat fostul sot, jurnalistul Ovidiu Wlassopol, la ASF, ca prim-vicepresedinte, cu o retributie lunara de 13.800 euro/luna (ce inseamna sa ai pile in politica, de prin 2012, numai functii superbanoase a avut!); deh, 25 % (sau mai mult) merge la ea in geanta, ca pensie de intretinere copil.
Asadar, domnule Cezar, analizeaza principial, incadrarea sefului SMAp in Legea 153/2017, nu lautareste!
Si col Gligor a avut dreptate, cand a mentionat ca, in COR, nu este prevazuta profesia „militar”, ceea ce reprezinta iar o discriminare.; 28 ianuarie 2018 la 11:09
Huhu Rezea spunea...: @Dan
Atât ministrul Apărării cât și, mai ales, șeful SMA au fost niște pămpălai când au acceptat acea grilă de ierarhizare din Legea 153.
Dar, mă întreb, nu tot gulerele albe au meșteșugit acea grilă, fără s-o coreleze cu coeficienții restului familiilor ocupaționale?
Lov poate să spună că militarii și-au alcătuit singuri acea grilă de ierarhizare a soldelor de funcție și de grad.; 28 ianuarie 2018 la 11:34
Dan B. spunea...: @Huhu:

Adevarul este ca nu mi-am inchipuit ca militarii activi, indeosebi cei din conducere, sa fie atat de idioti, incât sa accepte tot ce le impune civilul, fie el guvernant sau nu!
Cert este ca art 40 din OUG 57/2015 a fost formulat de catre cei din CPS si DGFC, ba chiar strecurat in OUG de catre gl M. Iliescu, pe cand era presedintele Consiliului oamenilor vârstnici (rang de subsecretar de stat, remunerat), „plantat” acolo de catre G. Oprea.
Dar ceea ce ma deranjeaza cel mai tare este faptul ca directorii din CPS si sefii din DGFC neaga ca ar fi coautori la mizeria coeficientilor de ierarhizare din Legea 153/2017, a Ord M-25 si M-60/2016, de parca aceste normative ar fi fost date spre solutionare in sarcina conducerii muzicilor militare, nu a lor.; 28 ianuarie 2018 la 11:50
Dan B. spunea...: Completare:

Gl Iliescu a contestat de 6 (sase) ori decizia de pensie in baza Legii 119/2010, pentru ca pensia lui neta de peste 10.000 lei/luna ar fi fost, potrivit calculelor sale, mai mica cu apx 350 lei. In timp ce facea altora scandal ca fac parte din mai multe asociatii (ARPIA, diplomati, etc) el era membru la „veterani” pentru a beneficia de gratuitate la transportul de orice categorie, la nivel intern.
Ba chiar imi pare ca, desi detinea un apartament de trei camere „la fântâni” , si-a mai tras unul similar, de serviciu, pe cel vechi lăsându-l fiicei.
Asadar, fostul presedinte al ANCMRR detinea un post bine platit la MMPS, avea o pensie substantiala, beneficia de transport gratuit in tara, onoruri la care nu renunta nicidecum.; 28 ianuarie 2018 la 12:40
Huhu Rezea spunea...: @Dan
Sunt niște lași!
Nici nu trebuie să recunoască din moment ce Lov a spus că ARt.VII din OUG 59/2017 a fost lucrat în structurile militare.
La DFC și la Juridic se găsesc ciornele pe variante succesive ale tuturor actelor normative adoptate ulterior de ministru, guvern sau parlament. Ca să nu mai vorbim de variantele finale aprobate de ministri
Cine nu crede să citească Proiectul Dușa al legi pensiilor militare și să vadă cum încă din 2013 Armata întocmise proiectul și-l trimisese spre dezbatere și la MAI, prin luna noiembrie 2013.
A se vedea aici:

https://www.huhurez.com/2013/11/proiectul-legii-pensiilor-militare-asa.html

Au făcut ei proiecte de legi, cine să-i creadă că nu au făcut și proiecte de ordonanțe sau ordine de ministru?
Toți aruncă vina mișelește pe politicieni și pe Guvern, uneori și pe ministri.
Păi...ăștia de la guvern sau de la ministerul Muncii nici nu știu bine care sun gradele și funcțiile în MApN, MAI și Servicii...dar să mai și scrie grila de salarizare.; 28 ianuarie 2018 la 12:40
CEZAR spunea...: @/,,,,Dan
Este ca daca taceai..nu afla nimeni ca esti habarnist !
Ai vorbit - scris si au aflat toti...; 28 ianuarie 2018 la 12:52
CEZAR spunea...: Dan
""Pe de alta parte, militarul angajat este discriminat din moment ce are coeficientul de ierarhizare 1,05, caci el nu face parte din personalul necalificat (corect ar fi fost cel de min 1,5).
===========================
cata grija frate...!!
Si cine si-a rupt epoletii - cu stele aurite si i-a pus pe masa politicului pentru aceasta nedreptate ..???; 28 ianuarie 2018 la 12:56
Dan B. spunea...: @Cezar:

Si de unde ai aflat ca prostia se premiaza?
Afla ca te-ai amagit degeaba!
Daca lecturai mesajele mele din primavara 2017, ai fi aflat despre demersurile mele catre guvernanti si parlamentari in privinta coeficientilor minimi si maximi pentru militari.
Cum insa mi-ai dovedit ca nu ai ceva in cap, incearca sa taci, asta ca sa nu „faci valuri” de stupiditate!
Cum esti un real „gica contra”, in legatura cu toate comentariile/opiniile prezentate pe blog, ai devenit un personaj toxic, nu numai pentru mine!; 28 ianuarie 2018 la 13:20
Huhu Rezea spunea...: @an
Iartă-l pe @Cezar!
Ca de obicei, el nu sesizează problema principală care se discută pe acest topic.Mărunțișurile sunt mai importante pentru el.; 28 ianuarie 2018 la 13:29
Ein Stein spunea...: Cu ceva timp in urma am intrat pe site-ul Ministerului Apararii, e o lista acolo cu cel mai mic si cel mai mare salariu/solda din cadrul ministerului. Cea mai mare solda este de 20 000 lei. In subsolul documantului scrie ca acelea sunt soldele NETE si in acel cuantum se gasesc doar o parte din venituri, cele conform legii salarizarii. Daca e sa adaugam doar indemnizatia de chirie la acea solda avem o suma de 10 000(zece mii lei), rezulta colea doar un venit NET de 30 000(trei zeci mii lei). Daca e sa mai adaugam si celelalte sporuri nespecifice legii salarizarii, gen norma de hrana si calculam BRUTUL, rezulta ca pentru respectivul armata plateste o solda BRUTA de cel putin 40 000(patru zeci mii lei). Asta e valabil doar pentru minister, celelate structuri si unitati au la randul lor listele lor, cine stie ce o mai fi si pe acolo.
Cum se ajunge la astfel de solde daca coeficientii sunt ridicol de mici? Ghici?
Nu mai plangeti de mila unuia sau altuia ca nu e cazul. Daca ar fi sa avem niste norme ca celelalte tari din NATO unde diferenta intre cea mai mica si cea mai mare solda e in raport de 1 la 3 trag concluzia ca cea mai mica solda din armata e de aprox. 15 000 lei BRUT. Sau ma insel?
Poate acum intelegeti care e motivul pentru care sub nicio forma nu se doreste recunoasterea ocupatiei de militar plus adoptarea unui pachet de legi ca in celelalte tari NATO.
Se vaita Dobritoiu ca se duc prea multi bani cu cheltuielile de personal. Sa fi avut dreptate?
Caciula pentru pensii si salarii e una si aceasi, poate intelegeti de ce contopistii se lupta din toate puterile ca pensiile sa nu se actualizeze. Iar ca sa nu apara solda aia minima de 15 000 lei se multumesc cu coeficienti mici, o dreg ei pentru ei din sporuri.
Asa ca nu mai plangeti de grija lor, cred ca acum armata e in topul salarizarii, cel putin pentru varf, varf care a devenit majoritar ca numar.; 28 ianuarie 2018 la 13:50
CEZAR spunea...: Uite HuHU..Problema principala..!!
Daca nu-i asta ..astept sa.mi spui care.i ??; 28 ianuarie 2018 la 14:11
CEZAR spunea...: Apropo de ..maruntisuri !!!; 28 ianuarie 2018 la 14:12
Huhu Rezea spunea...: @Ein Stein
Ai și uitat că L 153/2017 pune baza pe solda de funcție în detrimentul sporurilor și indemnizațiilor?
Le-a tăiat guleraților posibilitatea de a rebramburi sistemul de salarizare în Sistemul militar.
Prin actualizarea pensiilor militare în funcție de creșterile soldei de funcție, era speranța ca și pensiile să se echilibreze în cuantum, indiferent de momentul pensionarii.; 28 ianuarie 2018 la 14:27
Dan B. spunea...: @Ein Stein:

Trebuie sa-ti reamintesc ca MAp plateste pe stat incl. magistrati, militari de la STS si SPP?
Incearca sa nu-l „copiezi” pe Cezar, caci eu am expus un principiu, conf. caruia solda de functie a militarului trebuie apreciata in contextul celorlalte ocupatii profesionale, indiferent daca acestea beneficiaza sau nu de alte sporuri si indemnizatii.
Incearca, te rog, sa identifici elementele salariale ale unui profesor universitar, ale unui magistrat sau ale unui miner si vei realiza ca salariul lor de incadrare se dubleaza, ba chiar se tripleaza, ca venit, in conditiile in care vreunul dintre ei beneficiaza de diferite facilitati (locuinta cu utilitatile asigurate, masina de serviciu, telefon, asigurari private de sanatate, uniforma de reprezentare) sau alte preocupari, tangentiale sau nu profesiei.
Asadar, eu nu „plâng” de mila lui Ciuca, am „pus pe tapet” un principiu de retribuire.
Chiar trebuie sa-ti amintesc ca un capitan din Directia a V-a a DSS era mai bine platit decât seful de stat major al CAvM, functie de general cu trei stele? Dar ca un inspector principal din Politia MAI are un venit salarial ce depaseste solda lunara a unui colonel MAp?
Chiar crezi ca-mi arde de discutii puerile, de genul celei lansate de catre dta? Cand te vei referi la principii, vei avea in mine un colaborator la dialog!; 28 ianuarie 2018 la 14:34
Dan B. spunea...: @Cezar: Apropo de „maruntisuri”: n-ai vrea sa depasesti stadiul activitatii neuronale a unui copil de gradinita? Daca nu vrei, te rog sa intelegi ca n-ai ce cauta dialogul adultilor! Si tare mi-e teama ca va trebui sa-l iei cu tine pe dl „Ein Stein”, daca nu pricepe ce inseamna un dialog pe tema principiilor.
Stiti, daca ati lecturat, ca am exprimat opinia mea ref la refuzul gândit de mine, in legatura cu ajutorul social, initiat de Dragnea si Tariceanu, in valoare anuala de 28 mil. euro, acordat Margaretei pt ONG-ul sau de utilitate publica, desi tat-su figura in Top 300 Forbes, la nivelul anului 2015. Si asta-i tot o chestie de principiu, mai ales ca mdm Duda nu vrea cu niciun chip impartirea averii lui Mihai cu celelalte surori.; 28 ianuarie 2018 la 14:48
Leo spunea...: Nu va mai contraziceti asa de vehement intre voi in legatura cu salariile unuia sau ale altuia , deoarece i-a depasit asa zisa "politie" locala pe toti si se apropie vertiginos de magistrati.
Iar privitor la (ma)Ciuca , a ratat ocazia sa faca dovada atasamentului fata de armata atunci când nu numai ca nu si-a dat demisia dar nici nu a scos o vorbulita despre OUG 59 sau despre pozitionarea pe "grila L 153" a militarilor. Este un sine curist ca toti guleratii de acolo.; 28 ianuarie 2018 la 14:48
Ein Stein spunea...: @Dan
Ca-mi reamintesti, poti sa o faci chiar daca ce spui sfideaza realitatea, cat despre incercare, incearca sa nu-mi dai tu lectii ce trebuie sa fac. Nu te-ai dezobisnuit inca de apucaturile de cazarma?
Ca o simpla curiozitate, cum apreciezi dta. sau care sunt criteriile de apreciere a soldelor in contextul celorlalte ocupatii profesionale? Sau care este ocupatia profesionala pe care ai avut-o in activitate conform COR ca sa o poti aprecia,..... dupa cum spui?
Discutii puerile si speculative ma tem ca faci dta. Tot ce ai scris sunt doar speculatii si pareri neargumentate. Ma bucur sincer ca nu voi avea un colaborator de dialog in dta.
Incearca sa treci peste ce scriu eu.
Multumesc anticipat.; 28 ianuarie 2018 la 14:59
Ein Stein spunea...: @Huhurez
Nu stiu daca am uitat sau nu dar iti dau link-ul

http://www.mapn.ro/buget/2017/venit_decembrie.pdf

Esti mult mai in masura sa interpretezi ce scrie acolo in special in subsol.
Nu stiu ce posibilitate le-a fost taiata contopistilor, eu vad ce scrie in document.; 28 ianuarie 2018 la 15:04
Iulian Mareș spunea...: Banii pt kirie constituie un decont și atât! Plus că omul își plătește utilitățile și întreținerea din proprii bani!; 28 ianuarie 2018 la 15:24
IAR99Army spunea...: Dan
Bravo colega ! Te felicit ca l-ai dibuit pe CEZARUS FUSCUS PULLUS ABURUS PALINCUS ca nu a reusit sa ia nota de trecere la ABECEDAR si ca are un IQ foarte, foarte redus. Daca nu ii impartasesti ineptiile el te catalogheaza ca esti dusmanul lui de moarte. Tocmai de aceea indraznesc sa te rog sa nu-l mai bagi in seama si sa nu ii mai raspunzi ca nu poate mai mult, asta este nivelul lui, EL NU STIE MAI MULT DE 3 CUVINTE din Dictionarul Limbii Romane. Iarta-l (ca nu e vina lui ca asa s-a nascut) si aplica zicala : cel mai destept cedeaza. Hai sa ne canalizam energiile pe ce ne doare pe noi, pe majoritatea rezervistilor care scriu bine pe acest blog.; 28 ianuarie 2018 la 20:05
Dan B. spunea...: @Ein Stein:

Dacă tac, nu înseamnă că ai dreptate. Înseamnă că am înţeles că degeaba îţi explic...; 29 ianuarie 2018 la 07:26
Dan B. spunea...: @Cezar:

Dacă tac, nu înseamnă că ai dreptate. Înseamnă că am înţeles că degeaba îţi explic...; 29 ianuarie 2018 la 07:27
Iulian Mareș spunea...: Dan si IAR-99,
Ati imbuliNAT-O! Sa vedeti voi ce veti pati pe blogul de uriasa cautare Armya Space Internationala a III-a! Numai cuvinte fierbinti ...... veti fi trasi pe roata, pe canapea, vi se va da foc si vi se va arata faq you, veti fi arsi pe rug de 5-6X! Veti fi pusi la stalpul infamiei!
Si toate asta din frustrarea a 1/10 functionala din singurul neuron existent de la stadiul de blastula, prin ectoblastul f rudimentar!
Nu are el vina, ci intreg stadiul de evolutie embro-fetal!; 29 ianuarie 2018 la 07:52
CEZAR spunea...: @Dan
Ce 'Ne-ai explicat " ??!
Esti cumva Dan Aldea..de pe la C.Turzii..tot albastru in 'cerul gurii"?
Daca da ,treaba-i clara !; 29 ianuarie 2018 la 08:59
CEZAR spunea...: @/m-Al
Esti ofticat pentru faptul ca nu te-am onorat ..inca si pe tine cu o ..pagina ?
Mai strang material ...
Mai astep sa te bagi tu ..cu aventurile din Congo..din 87,,si pana in 97..vara !
Ai si o statuie in ..Congo ..asa se vorbeste ??!!
Punem si poza.....!!; 29 ianuarie 2018 la 09:37
Comosiu Iancu spunea...: Prostii cerem , prostii ni se vor da ... o tot spun !
Se tăvălesc de rîs "neiubitorii" de pensionari militari : "Lasă-i , bă , sa se strofoace cu prostii ... astfel nu vor descoperi mînărelile noastre !" ...

A mai fost "la moda" chestia cu ne-cuprinderea in Clasificarea ocupatiilor din Romania (COR) a militarilor ... Si ca , din aceasta cauza , salarizarea militarilor este "defectuoasa" , si pensiile pe masura ...
Acum revine "in forta" aceasta marota ... ca toate necazurile militarilor se trag din lipsa "prezentei" lor in COR !...

Numai ca :

- COR-ul nu are nici o treaba si nici o legatura cu salarizarea
"OIM descrie (după cum urmează) scopul clasificării ISCO,:[2]

un instrument menit organizării activităților lucrative într-o asamblare clar definită a grupelor, funcție de sarcinile[3] și funcțiunile îndeplinite în cadrul acestei activități lucrative numită muncă. Clasificarea este astfel concepută încât sa servească utilizării ei în aplicații statistice și într-o varietate de aplicații orientate spre client, care includ intermedierea intre persoanele ce caută un loc de muncă și locurile de muncă vacante, gestionarea între țări a migrației (pe scurt sau pe lung termen) lucrătorilor și dezvoltarea de programe de formare și de orientare profesională.

ISCO stă la baza multora dintre clasificările (nomenclatoarele) de nivel național, a ocupațiilor profesionale, precum și la baza multor aplicații în domenii specifice, cum ar fi rapoarte/informari privitoare la domeniul educație, la domeniul agricultură, informări privitoare la securitatea și la sănătatea din aceasta activitate lucrativă numită in mod curent muncă[4] Se spera ca revizuirea ISCO-08 să devina model de standard de informație laborală în întreaga lume pe parcursul următorilor zece ani (spre exemplu, să se poată aplica pe date provenite de la Runda Mondiala 2010 a Recensămintelor la nivel național ale populației.[5][6]"
https://ro.wikipedia.org/…/Clasificarea_Interna%C8%9Bional%…; 29 ianuarie 2018 la 10:14
Comosiu Iancu spunea...: - COR-ul (romanesc ... deci) cuprinde si vestita Grupa majora 0 (Fortele armate) ...
-------- 0 Forțele armate
------------------01 Ofițeri ai forțelor armate
--------------------------011 Ofițeri ai forțelor armate
-------------------------------------0110 Ofițeri ai forțelor armate
------------------02 Subofițeri ai forțelor armate
--------------------------021 Subofițeri ai forțelor armate
-------------------------------------0210 Subofițeri ai forțelor armate
------------------03 Personal al forțelor armate, alte grade
--------------------------031 Personal al forțelor armate, alte grade
-------------------------------------0310 Personal al forțelor armate, alte grade
Mai departe , pina la cele 6 cifre ale codurilor complete ... se aplica : "Art. 7. -
(1) COR la nivel de ocupație, pentru grupele majore 1-9, se aprobă prin ordin comun al ministrului muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice și al președintelui Institutului Național de Statistică, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.*)
.....
(2) Ocupațiile specifice grupei majore 0, denumită "Forțele armate", se aprobă în condițiile respectării prevederilor Legii nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate, cu modificările și completările ulterioare, de către instituțiile aparținând sistemului de apărare, ordine și siguranță publică."

Adica se aplica prevederile din "LEGE nr. 182 din 12 aprilie 2002(*actualizata*)
privind protecţia informaţiilor clasificate" .
https://lege5.ro/…/hotararea-nr-1352-2010-privind-aprobarea…
Asta insemnind ca de "scrierea" COR se ocupa M.Muncii si INS ... Pentru Grupa majora 0 (Fortele armate) "scrierea" COR se realizeaza de catre "institutiile apartinind sistemului de aparare, ordine si siguranta publica" ... putind fi cunoscute numai de catre cei cu (vestitul) certificat ORNISS ...

In concluzie :
- militarii sint cuprinsi in Clasificarea ocupatiilor din Romania
- cuprinderea militarilor in COR (ca de altfel in nici o alta tara) nu implica "obligatii" privitoare la salarizarea (sau pensionarea) lor .; 29 ianuarie 2018 la 10:14
Comosiu Iancu spunea...: Tot din seria cu prostiile cerute ...

Pling unii pe umerii unor "colegi" de-ai nostri care cica ar fi desconsiderati prin l.153/2017 (salarizarea unitara) ...Ș-aleg , plingaciosii , un exemplu "edificator" dupa parerea lor ... Cineva care-ar fi avut cindva solda de functie de vreo 60-80% din indemnizatia presedintelui tarii ; iar acum are numai 36,25% ...
Oare de ce nu gindim noi atunci cind ne lansam in peroratii ? Oare de ce nu ne documentam ?

Cind solda de functie a militarului respectiv era vreo 60-80% din indemnizatia presedintelui ... nu se inventasera , si nu se aplicau , j'de mii de sporuri care "altereaza" mult-mult tare acea solda de functie ...
Acuma ... alta-i "calimera" ... In armata sporurile "fac legea" ...

Ia uitati-va la :
-http://www.presidency.ro/…/Lista_functiilor_specifice_Admin…
------ de retinut ... acolo sint INDEMNIZATII ... adica tot ceea ce primesc respectivii
------ acolo sint sumele BRUTE

- http://www.mapn.ro/buget/2017/venit_decembrie.pdf
------ de retinut ... acolo sint VENITURI ... adica ceea ce se primeste din acea solda de functie "desconsideranta"
------ si , cel mai important , retineti ca acolo sint veniturile NETE ... Adica , venind la durerile noastre , acelea ar fi si pensiile nete ...

Sigur ... atunci cind se vorbeste intr-o adunare de "hhartiști mari specialisti in pensii" , este putin probabil sa "se prinda" cineva !... Dar aceleasi plingeri sint lansate si pe-acolo pe unde (este foarte posibil) se gasesc si dintre cei care stiu despre ce-i vorba ...; 29 ianuarie 2018 la 10:15
Huhu Rezea spunea...: Asta e cusurul lui @moșiu!
El este reactiv și spune lucruri interesante numai dacă poate să reproșeze, să jignească, să lovească, să discrediteze.
Cu asemenea oameni nu poți dialoga sau discuta în contradictoriu decât de la distanță. Altfel... riști să-ți toarne căldarea cu lături în cap.
Are dreptate în tot ce spune despre COR și Clasificarea militarilor, incitat fiind, probabil, de intervenția lui Gropan la RTV și reacțiile ulterioare.; 29 ianuarie 2018 la 10:55
Dan B. spunea...: @Comosiu Iancu:

Iti multumesc pentru documentarea COR!
Insa, vizând principiile Legii 153/2017, „bati câmpii” cu gratie, din moment ce ai tupeul sa-mi prezinti acel cretin procentaj de 60-80 % din indemnizatia presedintelui tarii pentru seful SMAp, de parca presedintele n-ar beneficia, direct sau indirect, de sporuri, facilitati, gratuitati pentru el si familia sa.
Asadar, gl Chelaru, Popescu si altii nici nu s-au apropiat vreodata la macar 50 % din venitul prezidential al oricarui locatar al Palatului Cotroceni.
Sa revenim la coeficientul de ierarhizare al functiei, unde presedintele beneficiaza de 12 salarii minime brute pe economie, in timp ce seful SMAp de numai 4,35 smbe (doar 1/3 la acest indicator!).
Si cum seful SMAp este demnitar cu rang de secretar de stat, coeficientul lui de ierarhizare ar fi trebuit sa ajunga la 8,0 smbe.
Asadar, daca lecturezi legea salarizarii unitare, vei sesiza ca fiecare familie ocupationala beneficiaza si de alte sporuri si indemnizatii.; 29 ianuarie 2018 la 11:36
CEZAR spunea...: E rau sa fi ...prost !; 29 ianuarie 2018 la 12:12
Leon spunea...: In afara majorarii salariilor brute pentru toti bugetarii cu 25% din Ianuarie 2018, si la Net posibil sa fie o crestere de 3-4%, mai urmeaza din luna Martie o majorare substantiala pentru angajatii din Sanatate cu inca 75%, la nivelul anului 2022, si pentru cei din Invatamant cu inca 20%, tot din luna Martie..! Sistemul National de Aparare...ramane la fel pana la sfarsitul anului 2018 ! Ca sa vedeti unde se gaseste Armata in clasamentul privind importanta ocupatiilor din Romania..! Si atunci despre ce vorbim aici ?; 29 ianuarie 2018 la 12:17
Dan B. spunea...: @Cezar:

Am parte de o surpriza placuta, in sensul ca, in urma unui stimul trimis catre tine, neuronul s-a reactivat si ti-a indus o doza de autocritica!
Bravo, incepi a fi uman in simtiri!; 29 ianuarie 2018 la 13:09
Cezar spunea...: @/Dan..grasul
Si eu care speram ca te..simti!!; 29 ianuarie 2018 la 14:16
Iulian Mareș spunea...: Cineva a scris "Este rău să fi ... prost!"
Pe această cale, doresc să-l întreb dacă este o constatare sau o concluzie, la propria-i persoană!
Căci sunt convins că el s-a adăpat din plin doar și mereu doar
la cultura de Făgăraș!

PS- îi reamintesc istețului că spațiul virtual a fost declarat spatiu public de către CCR! Aștept să-mi mai rotunjesc contul!; 29 ianuarie 2018 la 14:49
Comosiu Iancu spunea...: Prolog :
Domnu’ Dan sint pro-fund mihnit ca v-am produs disconfort !
Asta nu inseamna ca ma doare acolo ! Inseamna ca nu ma doare … nici acolo !

Analfabetism funcțional este o noțiune care se referă la persoanele care știu să citească, dar nu înțeleg ceea ce au citit. Semnele grafice sunt recunoscute, dar conținutul de idei nu este înțeles decât, eventual, la un nivel foarte superficial.
Exact aceasta ati dovedit ca va este caracteristic !

Desi sinteti analfabet functional , retineti : “indemnizaţia lunară reprezintă suma de bani la care au dreptul persoanele care ocupă funcţii de demnitate publică sau asimilate acestora, fiind unica formă de remunerare a activităţii corespunzătoare funcţiei acestora; persoanele care ocupă funcţii de demnitate publică nu beneficiază de sporuri permanente, sporuri temporare şi/sau de doctorat;” . La salariile de baza si soldele de functie se mai adauga si alte elemente si sporuri . Presedintele are indemnizatie iar militarii (toti) au solda de functie !

Continut :

Trebuia sa intelegeti ca in textul prezentat se vorbeste despre altcineva care a spus acele lucruri . In continuare , in acel text , se demonstreaza ca acele spuse nu sint pe deplin reale .
Cel care a spus ca seful SMG , pe vremuri , avea solda de functie de 50-60% din indemnizatia presedintelui avea dreptate .
Solda de functie a sefului SMG avea coeficient 9 care , impreuna cu indemnizatia de comanda , facea 13,5 , iar indemnizatia presedintelui avea coeficient 22 . Deci 61,4% . Daca mai punem si gradatiile , solda de merit , solda de grad si indemnizatia de dispozitiv … putea ajunge la vreo 125% din indemnizatia presedintelui .

Problema este ca , in prezent , din acea solda de functie "de mizerie" , se ajunge ca veniturile prezentate pe saitul MAPN sa fie 158% din indemnizatia presedintelui .
In cele spuse in acel text , si in linkurile prezentate , era vorba numai despre sumele de bani primite ca solda si indemnizatie … nu este vorba despre alte “facilitati si gratuitati pentru el sau familiile” acelor persoane .
Seful SMG nu este , in acceptiunea legii salarizarii , “demnitar cu rang de secretar de stat” si nici “asimilat unei functii de demnitate publica” . Aceia se gasesc in alte grile de salarizare .
Daca seful SMG ar fi fost salarizat ca demnitar ar fi avut coeficient maximum 11,99 (pentru ca nu poate depasi coeficientul 12 al presedintelui) si atit … nu ar mai fi ajuns cu venituri la coeficient aproape 19 …) .

Epilog :
Cel de la care am luat textul care vi s-a parut incorect citeste legile , nu le lectureaza , asa cum faceti dvs. cei analfabeti functional !
Incercati si dvs. sa cititi , desi s-ar putea sa fie o activitate extenuanta pentru posibilitatile pe care le aveti !
Cu oarecare parere de rau trebuie sa dau dreptate lui Cezar atunci cind spune despre dvs. : “Este ca daca taceai..nu afla nimeni ca esti habarnist ! Ai vorbit - scris si au aflat toti...” si “E rau sa fi ...prost !” .

Cu deosebit (de) respect , si cu scuze pentru disconfortul provocat !; 29 ianuarie 2018 la 14:59
Dan B. spunea...: @Cezar:

Subtilitatea este in apanajul celor inteligenti!
Nu vei reusi nicicând sa ajungi a fi subtil, caci prostia-ti e ca bâta! Lemn, adica tare si indestructibil!
Iti va fi imposibil sa te ridici in aerul rarefiat si ozonat in care ma scald eu!
Si cu asta, da-mi voie, te rog, sa nu te mai bag in seama, caci spiritul tau nociv este contagios si eu tin sa rămân in mediul sanatos al celor cu IQ superior, similar multor colegi de pe acest blog.
Sa fii sanatos!; 29 ianuarie 2018 la 15:10
Ein Stein spunea...: @Huhurez
Nimic din ce a scris respectivul de COR nu este adevarat dar absolut nimic.
In Romania nu exista Grupa majora 0: Fortele Armate, singura versiune de COR valabila e cea de la Ministerul Muncii. Site-ul de unde a luat respectivul "informatiile", lege5.ro, este al unei companii private care ofera servicii de cautare documente si nimic mai mult, ca ea mai sunt o puzderie de firme unde gasesti tot felul de versiuni de documente.
Versiunea oficiala COR este aici la Ministerul Muncii:

http://www.mmuncii.ro/j33/index.php/ro/2014-domenii/munca/c-o-r/20-munca/c-o-r/46-cor-isco-%20%2008

Cat despre faptul ca incearca sa minimalizeze importanta clasificatorului, este o marota care a tot fost plimbata pe net.
Citez tot din surse oficiale de pe site-ul gov.ro nu de pe facebook, chiar din nota de fundamentare privind implementarea standard ISCO-08:

http://gov.ro/ro/print?modul=subpagina&link=nota-de-fundamentare-hg-nr-1116-18-12-2013

"Trebuie subliniat faptul că nomenclatorul COR este deosebit de important pentru implementarea dispoziţiilor Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată. Contractul individual de muncă are ca element de bază ocupaţia conform Clasificării ocupaţiilor din România. Ocupaţia influenţează de asemenea o serie de aspecte ale relaţiilor de muncă ce ţin de: completarea Registrului general de evidenţă a salariaţilor ........"

Nici vorba de abureala ca se foloseste pentru statistici de INS, din ce scrie in citat este "deosebit de important" privind ce scrie mai departe acolo, nu e doar un moft.
COR este elaborat de Ministerul munci in colaborare cu INS si alte institutii in conformitate cu Legea 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă nu cu Legea 182, care e alta minciuna.

Concluziile pe care le trage sunt de-a dreptul aiurite.
1. Nu poti clasifica niste informatii despre ocupatii in primul rand ele se folosesc in REVISAL care nu are un caracter clasificat deci ar fi un incident de securitate.
2. Ce rost are sa clasifici COR in conditiile in care el e public iar daca contopistii s-au gandit ei sa-l "imbunatateasca" nu mai respecta standardul ISCO-08, alta gogorita, plus faptul ca nu poti sa le intorduci in REVISAL, aplicatie informatice, pentru ca acesta accepta doar informatii valide din COR si nu inventii contopistice.
3. Zice ca COR in nicio tara nu implica obligatii privind salarizarea ori pensionarea. Pensionarea nici nu are cum ca e vorba de clasificatorul ocupatiilor iar pensionarea nu e o ocupatie. In schimb salarizare se face numai si numai in baza COR, este esential, exact asa cum scrie institutia guvernamentala in nota de fundamentare. Pe de alta parte nu stiu cat timp i-a luat sa studieze legislatiile tuturor tarilor si sa-si emita concluzia, alta minciuna gogonata.
Si lista e lunga. Dar as adauga eu daca tot nu e asa de importanta recunoasterea ocupatiei de militar si nu are niciun impact de ce pur si simplu nu se face si gata, s-a terminat balciul. Nu mai vorbesc de atata munca de dezinformare si minciuni. Si dupa cum am mai scris de ce dracu sa fim noi mai cu mot cand toate tarile din lume au implementat ISCO-08, ce e in neregula cu noi?
Oare cine o fi atat de panicat si de ce?; 29 ianuarie 2018 la 18:00
Dan B. spunea...: @Comosiu Iancu:

Dac-ati fi fost curios, ati fi lecturat primul meu comentariu la aceasta postare, in care am dezbatut principii ref la coeficientii de ierarhizare; iar cum acestia sunt asimilati soldelor de functie/salariilor de incadrare sau indemnizatiilor privind functia de demnitari, am relevat lipsa de corelare cu importanta, calitatea si cantitatea prestatiei celei mai mari functii militare din România.
Ia de vezi cine a inscris cretinele procentaje in „.... Cind solda de functie a militarului respectiv era vreo 60-80% din indemnizatia presedintelui ...” si te intreb de ce amesteci coeficientul de ierarhizare cu alte sporuri (iata alta tâmpenie:„....Solda de functie a sefului SMG avea coeficient 9 care , impreuna cu indemnizatia de comanda , facea 13,5 , iar indemnizatia presedintelui avea coeficient 22 . Deci 61,4% . Daca mai punem si gradatiile , solda de merit , solda de grad si indemnizatia de dispozitiv … putea ajunge la vreo 125% din indemnizatia presedintelui.”). Chiar crezi ca indemnizatiei de presedinte nu i se mai adauga nimic, ramâne „cheala”? Asadar, poate ma lamuresti cum, de la coeficient 9, se ajunge la valoarea a 27,5 salarii minime brute pe economie (e grea „artimetica”? 125 % din coef 22 al presedintelui=27,5) ) pentru seful SMAp.
Daca ai sesizat ridicolul afirmatiilor tale si vrei sa discutam despre principiile incadrarii in coeficienti de ierarhizare (nu despre sporuri si alte indemnizatii), continua! Daca nu, fă-te mic si ascunde-te, astfel incât sa nu te mai faci de râs pe acest blog.

Chiar crezi ca niste cretini, ajunsi politic secretari de stat la MAp, gen Dușa, poate conduce efectivele intregii armate, fara ca ei sa aiba minimele cunostinte specifice? Nu am intentionat sa-l asez pe seful SMAp mai presus de ei, insa locul lui, tolerant fiind eu, este la nivelul civililor in cauza.; 29 ianuarie 2018 la 18:47
Comosiu Iancu spunea...: https://legeaz.net/monitorul-oficial-300-2014/
https://legeaz.net/monitorul-oficial-300-2014/hg-1352-2010
http://www.anofm.ro/node/2587
http://www.dsclex.ro/legislatie/2014/aprilie2014/mo2014_300.htm#rhg1352; 29 ianuarie 2018 la 18:48
Ein Stein spunea...: @Comosoiu Iancu
Domnule inainte de toate vreau sa-ti dau un like pentru penultimul comentariu.
Cat despre COR, nu tin mortis sa ne contrazicem, vreau sa spun doar atat:
Singura versiune valabila e aia de la Ministerul Muncii, trecand peste acest aspect am sa dau un citat din documentul original care trebuie adoptat referitor la Grupa 0 Fortele Armate:
"Excluded from this group are:
-jobs held by persons in civilian employment of government establishments concerned with defence issues;
-police (other than military police);
-customs inspectors and members of border or other armed civilian services."
Fiind un standard trebuie respectat, asta e un aspect.
Alt aspect e ca tocmai guvernul spune asta:

"Ocupaţia influenţează de asemenea o serie de aspecte ale relaţiilor de muncă ce ţin de......... salarizare; condiţii speciale de acces la ocupaţiile reglementate;..."

Pai in COR ca simplu exemplu "inspectorul de politie" se regaseste in Grupa 3, mai precis 3355 insa in grila de salarizare L 153 se afla in aceasi grupa cu "locotenetul", asta in conditiile in care politistul este exclus din Grupa 0 iar institutia guvernamentala spune ca COR-ul reglementeaza printre multe altele si salarizarea. O fi doar o simpla coincidenta?
Domnule crede-ma ca astia sunt unsi cu toate alifiile, au aruncat in Monitor o clasificare la plesneala insa tot ce stiu ei fac. De ce nu il publica pe site-ul Ministerului Muncii, adica acolo unde trebuie sa se regaseasca? Pe de alta parte cum crezi ca vor reactiona cei din servicii cand vor afla ca ei nu au dreptul sa poarte grade militare? Daca vrei sa stii care a fost ocupatia pe care ai fost incadrat in activitate, la iesirea la pensie cred ca ai primit o fituica cu "echivalarea" functiei, e, cu aia ai fost raportat in REVISAL ca ocupatie nu ca ceva din Grupa 0.
Si inca un aspect, de implementarea Grupei 0: Fortele Armate a fost imputernicit MAI-ul si nu e gluma.; 29 ianuarie 2018 la 19:41
Dan B. spunea...: @Comosiu:

Vehiculezi niste procente de ma ia durerea de cap. Chiar esti handicapat mental de nu pricepi ca seful SMAp ar fi trebuit sa aiba functia sa echivalata celei a unui demnitar, coeficientii acestora fiind inscrisi in Anexa IX a Legii 153/2017? Cat de tâmpit poti fi, ca sa crezi ca solda lunara a sefului SMAp sa depaseasca venitul presedintelui tarii? Adica de la 4,35+sporuri sa ajunga la 12,0+sporuri?
Eu sunt habarnist sau tu esti mai prost ca oaia?
Discutând separat pe marginea soldei de functie (4,35) a lui Ciuca si a indemnizatiei (12,0) lui Iohannis, este evident ca exista o disproportie, iar daca adaugam si celelalte elemente de ordin financiar, venitul presedintelui este net superior celui al liderului militar.
Cum poate ajunge venitul lui Ciuca sa depaseasca cu 58 % (cifra ta) pe cel al sasului? Doar o minte bolnava a unui azilant la Săpoca poate zamisli asa ceva.; 29 ianuarie 2018 la 20:11
Comosiu Iancu spunea...: Cineva ma atentioneaza ca :

Spuneti-i , d.le Comosiu Iancu , ca
- Revisal a fost infiintat cu hg 500/2011
----- in acel Registru trebuie sa fie inscrisi toti cei "supusi" l.53/2003 (Codul muncii) ... iar militarii nu au nici o treaba cu acea lege
----- in acel Revisal trebuie se fie inscrisi toti cei incadrati in munca pe baza unui contract de munca ... iar militarii nu au nici o treaba ca acele contracte de munca
----- chiar daca nu crede (acel analfabet functional)... totusi (nu stau sa mai caut forma din Monitorul oficial) https://legeaz.net/text-integral/hg-500-2011-revisal

- hg 500/2011 (cu Revisal-ul) a fost modificat si completat cu hg 877/2016
https://lege5.ro/…/hotararea-nr-877-2016-pentru-modificar…/1

----- prin acest act normativ s-a stabilit clar ca militarii nu au ce cauta in Revisal ...
----- Art.II : "(1) Instituțiile de apărare, ordine publică și securitate națională, respectiv Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Afacerilor Interne, Administrația Națională a Penitenciarelor din cadrul Ministerului Justiției, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații Speciale, țin evidența datelor prevăzute ... prin registre proprii de evidență a personalului militar și a funcționarilor publici cu statut special.
(2) Registrele proprii de evidență a personalului se înregistrează, se completează și se păstrează la nivelul instituțiilor prevăzute la alin. (1).
------ a se vedea si alineatele urmatoare ...

Deci :
- in COR sint cuprinsi si militarii
- COR nu are nici o treaba cu salarizarea "lucratorilor"
- militarii nu se "raporteaza" la Revisal ... evidenta lor (prin coduri COR stabilite de "angajatorii" lor) fiind tinuta NUMAI la nivelul unitatilor (si esaloanelor superioare ierarhic) din care fac parte ...; 29 ianuarie 2018 la 20:26
Comosiu Iancu spunea...: Domnu' Dan se vede treaba ca sinteti un om umblat ... ati fost de doua ori si jumatate la Sapoca !...

Atunci cind spuneti ca "venitul presedintelui este net superior celui al liderului militar. " faceti inca o data dovada clara a analfabetismului functional cu care vad ca va mindriti ...

Cititi http://www.presidency.ro/files/documente/Lista_functiilor_specifice_Administratiei_Prezidentiale,_indemnizatiile_lunare_si_salariile_de_baza_aferente_acestora.pdf
De acolo notati-va indemnizatia bruta lunara a presedintelui : 17.400 (conform legii salarizarii aceasta este tot ceea ce primeste presedintele)

Cititi mai apoi si http://www.mapn.ro/buget/2017/venit_decembrie.pdf
De acolo notati-va veniturile nete primite de un militar : 19.103 . Aceasta insemnind ca veniturile brute au fost de 27.073 (in luna nov. acele venituri au fost de 19.417/27.518) .
Procentual = 155,6% (in luna noiembrie 158,1%) .
De retinut ca in veniturile militarului nu au fost incluse norma de hrana sau norma de echipare (cititi sub tabelul indicat); 30 ianuarie 2018 la 07:58
Unknown spunea...: Nu stiu cum sa facut actualizarea functiei la nivelul 01.01.2016 in MApN dar in schimb am vazut la MAI si am sa dau doua exemple pentru sef serviciu(sunt interesat):1.Col. sef serviciu corespunzator gradului de col., coeficient 5, salariul functiei 987 lei;2. Col. sef serviciu corespunzator graduli de general,C.=5,6, sf=1106 lei. Si toate aceste in timp ce salariul minim pe economie era la 01.01.2016 1050 lei si a devenit 1250 lei la 01.05.2016.Daca urmariti coeficienti veti constata ca ambii sunt la minim. Ma poate ajuta cineva cu exemple din MApN? Multumesc anticipat; 30 ianuarie 2018 la 08:34
Huhu Rezea spunea...: @Muntean
Condiția ca soldă de funcție sa nu fie maI mica decât salariul minim a fost introdusa abia în august 2017 prin OUG 56.
Urărește articolele de pe blog după eticheta actualizare; 30 ianuarie 2018 la 08:53
Leo spunea...: @ Muntean,
Amabilul ti-a spus ca :
"Condiția ca soldă de funcție sa nu fie maI mica decât salariul minim a fost introdusa abia în august 2017 prin OUG 56."
Dar , nu ti-a spus si ca , desi , "a fost introdusa abia in august 2017 prin OUG 56" , LICHELELE NU O APLICA . Vezi Deciziile de actualizare din urma cu cateva saptamani.; 30 ianuarie 2018 la 09:28
Dan B. spunea...: @Comosiu Iancu:

La cât esti de tolomac, continui sa „mănânci ca capra”, sustinând ca, de la 4,35, seful SMAp depaseste coeficientul 12,0 al presedintelui (17.400 in 2017 si 22.800 lei/luna in 2018, prin cresterea smbe de la 1.450 la 1.900 lei/luna) .
In tabelul MAp cu solda lunara neta din decembrie 2017, valoarea 19.103 lei poate apartine unui presedintelui Curtii Militare de Apel, coeficientul sau fiind 7,91 (indemnizatia de 19.773 lei/ luna, din tabel include si sporul de vechime, dar nu si indemnizatia de conducere sau alte sporuri), nicidecum a sefului SMAp. Asadar, magistratul are indemnizatie, la care se adauga sporuri; deci este posibil asa ceva si la presedintele tarii.
Este adevarat ca-i posibil ca solda lunara a lui Ciuca sa nu include norma de echipare, dar, cu un tupeu nemarginit, poate ma vei atentiona ca Iohannis, din indemnizatia sa, saracul, nu si-a luat nici imbracaminte si incaltaminte, ca nu si-a putut plati cheltuielile de intretinere si utilitatile Vilei Lac 3, ca nu si-a permis niste icre negre la dejun, ca-l costa prea scump vacantele exotice, ca .............
In concluzie, seful SMAp este inclus in tabelul DGFC la categoria „ofiteri”, insa, in niciun caz, cu toate sporurile invocate de tine, solda lunara a acestuia nu o depaseste pe cea a presedintelui României.
Imi mentin punctul de vedere ca seful SMAp trebuie asimilat unui secretar de stat, prin natura atributiilor sale, a importantei sociale a prestatiei sale ca lider militar al Armatei.
Si, nu de alta, dar vorbind cu prosti, ajung sa ma prostesc si eu, motiv pentru care voi pune punct dialogului nostru, caci mi-e greu sa ma cobor la nivelul tau, hâd si bolnavicios!; 30 ianuarie 2018 la 10:08
Trofin spunea...: Nu mai vad niciun comentariu cu referire la decizii de actualizare pensii. Chiar, acele 3 decizii care au circulat pe net in luna decembrie au fost primele si ultimile ? Ma mir !.; 30 ianuarie 2018 la 11:09
Huhu Rezea spunea...: @Trofin
Poate s-au convins și cei de la CPS a MApN că au greșit procedura de actualizare, fără să aplice dispozițiile Anexei 2 a Ordinului M25/2016 și ale OUG 56/2017 și Legii nr.207/2017.
Cei de la MAI și SRI nu cred că au emis vreo decizie de actualizare.; 30 ianuarie 2018 la 11:51
Leo spunea...: Maestre,
Vezi , asta e cusurul tau ; esti amabil si cu cei cu care ar trebui sa fi dur si intransigent.
Greseala nu presupune intentie.
Iar prosti nu sunt. Sunt doar HOTI si VICLENI.
Esti si amabil dar si naiv , crezând ca " au gresit procedura de actualizare , fara sa aplice ..."
NU , NU AU GRESIT. Ei stiu bine ce fac si fac " greseli" cu intentie.
Daca nu era cu intentie , atunci doctorita de dezastre dadea un comunicat si explica pe scurt "procedura de actualizare". Dar nu , ei saracutii neajutorati si inocenti fac numai mici "greseli".
Niste LICHELE in care nu trebuie sa ai nici cea mai mica incredere. Si daca iti aplica corect o Lege , trebuie sa-i suspectezi ca nu poti sti ce au in cap.; 30 ianuarie 2018 la 12:11
Unknown spunea...: Eu ma refeream la faptul ca unui sef de serviciu i-a fost actualizata salariul de functie la data de 01.01.2016 la un nivel mai mic decat salariul minim pe economie la acea data si intrebam daca si in MApN s-a procedat astfel si vroiam si ceva exemple.; 30 ianuarie 2018 la 12:33
ionel bardas spunea...: huhu rezea da s-au emis si inca de anul trecut; 30 ianuarie 2018 la 14:35
Huhu Rezea spunea...: @bardas
CCR a judecat câteva dosare privind OUG 57/2015, dar nu cu referire la art. 40, cel care ne interesează pe noi.; 30 ianuarie 2018 la 14:52