Principiile statului de drept ne obligă să respectăm decizia oricărei instanțe judecătorești, cu precădere atunci când este una definitivă, dar, în același timp, avem dreptul și chiar obligația să exprimăm un punct de vedere politic, mai ales că o facem pentru apărarea democrației și a pluralismului, aflate de mai multă vreme în România într-un pericol vizibil și notoriu.
Procesul intentat lui Liviu Dragnea, ca și decizia ÎCCJ, sunt acțiuni eminamente politice, ele reprezentând un unicat nedorit în lumea civilizată. Practici democratice devenite tradiționale au consacrat rolul partidelor de a mobiliza cetățenii la vot pe baza convingerilor politice și argumentelor conținute în programele și proiectele cu care liderii de partid se prezintă în campaniile electorale.
Dacă am lua drept model de comportament politic pentru viitor acuzațiile aduse lui Liviu Dragnea în dosarul „Referendum”, partidele ar fi paralizate și nu și-ar mai putea desfășura comunicarea cu cetățenii.
Aceste interpretări absolut originale sunt parte a unei acțiuni concertate, prin care în procesul alegerilor intervin instituții de forță ale statului care cenzurează „de facto” puterea politică, în loc ca lucrurile să stea invers. Am putea spune că, sub lozinca luptei anticorupție, instituții de forță ale statului fac o preselecție nemaiîntâlnită a candidaților și viitorilor aleși.
De multă vreme, am fost o voce singulară în a trage semnale de alarmă privind dezechilibrul puterilor în stat și acapararea nedemocratică a puterii politice de către forțele oculte. La semnalele mele, în marea ei majoritate, clasa politică s-a mulțumit cu rolul de spectator. Cred că, indiferent de apartenența politică, a venit momentul când trebuie să acționăm solidar pentru salvgardarea libertăților câștigate cu multe sacrificii la Revoluție.
Pe lângă aspectele menționate, condamnarea lui Liviu Dragnea în dosarul „Referendumul” poate induce în mod pervers la o concluzie revoltătoare: la referendumul din 2012, românii NU l-au vrut demis pe Băsescu, pentru că în realitate Liviu Dragnea ar fi falsificat indirect rezultatele votului.
Călin Popescu – Tăriceanu,
Reiau aici un articol de pe blog , de la inceputul lunii, despre autodenuntul judcatorului Danilet.
Secta sau reteaua i-a executat pe principaliivactori ai referendumului de demitere a lui Basescu
Multi se intreaba de unde tupeul unor reprezentanti ai parchetelor si ai instantelor judecatoresti de a aplica discretionar si selectiv legea penala?
Altii se intreaba de ce ambasadorii americani de la Bucuresti sustin incalcarea principiului separatiunii puterilor in stat, condamnand orice incercare a Legislativului din România de a restabili echilibrul intre autoritatile statului si de a tempera abuzurile pe care si le permit unele institutii ale sistemului judiciar?
Oare de ce a fost aruncat la gunoi votul a peste 7 milioane de români la referendumul din 2012?
Raspunsul il avem dintr-un interviu pe care Cristi Danilet, judecator in CSM, l-a acordat in luna noiembrie 2013 in Ziare.com, la intoarcerea de la o reuniune de la Praga a CEELI Institute (Central & Eastern European Judicial Exchange Network), o organizatie non-guvernamentala aflata in legatura directa cu Departamentul de Stat al SUA,interviu pe care l-a reprodus pe blogul sau sub titlul „Afara cu coruptii!” – interviu Ziare.com.
Citam din acel interviu:
-Reporter Ziare. com; Ce s-a discutat la reuniunea de la Praga?
Judecator Cristi Danilet; „Statele Unite investesc in mai multe programe din Europa pentru dezvoltarea democratiilor si in special a celor din tarile din centrul si estul Europei. Unul dintre programe este cel din cadrul CEELI Institute (Central & Eastern European Judicial Exchange Network), o organizatie non-guvernamentala aflata in legatura directa cu Departamentul de Stat al SUA.
In 2008, eu am participat in Statele Unite la un program similar, la finalul caruia mi-am obtinut si certificatul de magistrat pregatit in domeniul anticoruptiei judiciare. Acum insa se doreste mai mult decat atat, si anume institutionalizarea in Europa a acestui tip de pregatire.
La Praga s-au reunit judecatori din tarile aflate inca in tranzitie dupa caderea comunismului. Au fost invitati cate 1-2 reprezentanti din 15 state, pentru training si schimb de experienta. Doi judecatori cu cariere in magistratura de peste 20 de ani, unul din SUA si unul din Olanda, ne-au spus cum stau lucrurile la ei, incepand de la independenta justitiei si mergand pana la chestiuni de integritate. Ne-au vorbit despre cat de curajosi trebuie sa fie judecatorii in functie.
Intentia este sa se constituie un fel de retea europeana pentru aceste state, iar noi, la randul nostru, sa devenim un fel de experti pentru colegii nostri din tara. „Agent of changes” se numesc, adica oameni care pot sa schimbe lucruri la ei in tara.
Din Romania am fost invitat eu si doamna judecator Camelia Bogdan, despre care s-a scris in presa cu ocazia celebrului dosar Sorin Ovidiu Vintu. Noi am fost de acord sa facem parte din aceasta retea, urmeaza sa ne intalnim cu totii din nou in luna decembrie.”
Constatam din spusele judecatorului Danielet ca SUA si-a creat o retea de agenti in randul magistratilor din România, care nu se supun numai juramântului pe Constitutia României ci si unor comandamente straine, necontrolate de vreo autoritate româna.
Putem astfel avea raspunsul de ce DNA aplica selectiv legea penala si tine la sertar dosare in nelucrare, de ce unii judecatori dau sentinte aiuritoare, ca in dosarele „ICA” si „Microsoft”, de ce judecatoarea Camelia Bogdan a fost teleghidata in cateva zile sa judece dosarul ICA.
Isi propune oare vreun parlamentar sa ceara infiintarea unei Comisii de ancheta pentru identificarea intregii retele americane din rândul magistratilor si care sunt obiectivele pe care le urmareste in România?
