.jpg)
Este rezonabil ca DNA sa solicite mandate de interceptare individuala a convorbirilor unor lideri PSD despre care are date ca se implica in acte de coruptie.
Este normal sa inceapa urmarirea penala asupra liderilor pentru care a obtinut informatii primare, inclusiv din interceptari legale, ca au comis infractiuni
Este ilegal sa dea publicitatii, in stadiul cercetarii penale, stenogramele interceptarilor care au legatura cu activitatea infractionala, pentru motivul ca acest stadiu procedural este secret.
Este scandalos sa faca publice convorbirile dintre liderii partidului care privesc viata interna a unui partid politic, mai ales in perioada de campanie electorala si când se discuta despre cel care ar urma sa preia conducerea partidului in caz de vacantare. Legea spune ca informatiile care nu au legatura cu activitatea infractionala se sterg de pe suport, nu se reproduc in stenograme si, mai ales, daca privesc viata privata a unei persoane fizice sau juridice, nu se divulga. Legea Sigurantei Nationale stabilea pedepse intre 2-7 ani pentru asemenea indiscretii din partea celor care au acces la asemenea date.
Art. 27 DIN lEGEA 51/1991
(1) Informaţiile privind viaţa particulară, onoarea sau reputaţia persoanelor, cunoscute incidental în cadrul obţinerii datelor necesare securităţii naţionale, nu pot fi făcute publice.
(2) Divulgarea sau folosirea, fără drept, de către angajaţii serviciilor de informaţii a datelor prevăzute la alin. (1) constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani.
(3) Tentativa se pedepseşte.
Art. 27 DIN lEGEA 51/1991
(1) Informaţiile privind viaţa particulară, onoarea sau reputaţia persoanelor, cunoscute incidental în cadrul obţinerii datelor necesare securităţii naţionale, nu pot fi făcute publice.
(2) Divulgarea sau folosirea, fără drept, de către angajaţii serviciilor de informaţii a datelor prevăzute la alin. (1) constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani.
(3) Tentativa se pedepseşte.
Nimeni nu s-a gândit, pâna la DNA-ul lui Kovesi, sa considere infractiuni discutiile dintre liderii unui partid pentru sustinerea unuia dintre ei ca sa acceada la functia de presedinte de partid,
Cum sa consideri infractiune opiniile politice a doi parlamentari privind initiativele legislative pe care acestia considera ca trebuie promovate, când ei au imunitate constitutionala pentru aceste opinii, chiar daca procurorilor li se pare ca acele opinii ar fi de natura infractionala? O lege de amnistie nu poate fi adoptata de un grup de parlamentari, fie ei si de rangul lui Hrebenciuc si Sova, ca sa consideri ca initiativa lor ar fi trafic de influenta.
Dupa mintea astora ar putea fi considerate trafic de influenta si demersurile pe care le face SCMD pentru adoptarea legii pensiilor militare, ba si interpelarea Cristinei Anghel, adresata MApN in acelasi sens. Pai, nu-i asa ca si ei urmaresc un avantaj material propriu?
Daca nu citeam stenogramele, scapate de DNA-SRI in presa, cu sporovaielile, probabil la un pahar de bere, dintre Sova si Hrebenciuc, nu credeam ca si Zgonea este un candidat serios la conducerea PSD, daca Ponta pleaca la Cotroceni.
Constat ca DNA a decis sa-l scoata din joc pe unul dintre candidatii la conducerea PSD.
Daca DNA conidera ca un angajat al sau, care a divulgat generalului D-tru Iliescu faptul ca Hrebenciuc are mandat de interceptare, a comis o infractiune, de ce PSD sa nu considere faptă infractională divulgarea de catre DNA-SRI a discutiilor interne din partid.
Surprinzator, Ponta tace sau reactioneaz neconvingator!!! Cu riscul de a ramâne singur la conducerea partidului... pâna la alegeri. Vorba dânsului; nu mai e mult pâna atunci.
Asta nu e JUSTITIE, domnilor de la CSM!!!!
.png)
