Domnul avocat Gh. Piperea isi face reclama pe contul sau Facebook cu solutia data, in dosarul de mai sus, de niste judecatori care isi permit sa infrânga legea in vigoare si sa mentina pensiile speciale ale unor pensionari aviatori civili, acordate potrivit Legii 223/2007, abrogata prin Legea 119/2010.
Regret, dar domnul Piperea dezinformeaza grav când afirma „ (Legea nr. 119/2010, contrara CEDO, deci inaplicabila)”. E de prisos sa amintim ca toate sesizarile la CEDO in legatura cu Legea 119/2010 au fost respinse ca inadmisibile.
Au fost de inteles, desi nu era cazul, interpretarile diferite ale instantelor in legatura cu aplicarea dispozitiilor Legii 119/2010, de recalculare a pensiilor speciale, si ale OUG nr.1/2011 si OUG nr. 59/2011, de revizuire a pensiilor speciale, dar, dupa ce ICCJ a admis Recursul in Interesul Legii, promovat de Procurorul General, si a dat Decizia nr. 9 din iunie 2013, este impardonabil ca, dupa un an, sa mai gasim o instanta care sa anuleze deciziile de revizuire emise de Casele de Pensii in baza OUG. nr. 59/2011 si sa repuna in plata deciziile de pensii speciale ale aviatorilor civili, in conditiile in care Comisia Europeana a tras la raspundere Guvernul Ponta de fiecare data cand a promovat initiative legislative care incercau sa restabileasca astfel de pensii.
Sentinta din 06 06 2014 a Tribunalului Prahova va fi desfiintata in recurs de Curtea de Apel Ploiesti, in conformitate cu practica unitara dezlegata de ICCJ pe OUG nr.59/2011. Asta in cazul in care Casele de Pensii care platesc acele pensii vor face recurs.
Nu solutiile ilegale date de instante rezolva problema pensionarilor proveniti din personalul aeronavigant civil... ci initiativa aflata in atentia Guvernului de reintregirire a pensiilor acestei categorii de pensionari, asa cum s-a procedat cu militarii prin Legea 241/2013.
Despre acest RIL s-a discutat, pe acest blog, AICI, si la articolele in care am comentat greselile Tribunalului Arges in aplicarea art. 20 din Anexa 3 a OUG nr.1/2011, de revizuire a pensiilor pentru militari, greseli reparate in cele din urma de Curtea de Apel Pitesti.
Redau mai jos doar dispozitivul Deciziei nr. 9 a ICCJ din care rezulta ca hotarârile judecatoresti prin care s-au stabilit pensii in temeiul legislatiei anterioare Legii 119/2011 nu au putere de lucru judecat si, in consecinta, acele pensii pot fi revizuite de Casele de Pensii, având ca temei OUG nr. 59/2011:
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile în interesul legii formulate de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Piteşti şi de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011, aprobată prin Legea nr. 109/2012, stabileşte că sunt supuse revizuirii şi pensiile prevăzute de art. 1 lit. c)–h) din Legea nr. 119/2010, cu modificările ulterioare, care au făcut obiectul recalculării conform prevederilor aceleiaşi legi, atunci când deciziile de recalculare emise în temeiul Legii nr. 119/2010, cu modificările ulterioare, şi al Hotărârii Guvernului nr. 737/2010 au fost anulate prin hotărâri judecătoreşti irevocabile, fiind menţinut cuantumul pensiei anterioare, fără a se putea reţine puterea de lucru judecat a acestor din urmă hotărâri.
Obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă
Update
Televiziunile de stiri, eu am vazut pe rtv si a3, au si prsluat stirea de pe Facebook, contul av Piperea, fara sa mentioneze ca Sentinta Tribunalului Prahova nu este definitiva. In baza Deciziei nr.9 a ICCJ.sentinta are maru sanse sa ufie desfiintata in recurs.
.png)
