Curtea Constitutionala a judecat pe 10 iunie 2014 constitutionalitatea art. 20 din Anexa 3 a OUG nr.1/2011

Huhu Rezea marți, iunie 10, 2014

Puteau Casele Sectoriale sa revizuiasca pensiile stabilite de instantele judecatoresti? 

Şedinţa publică din 10 iunie 2014, ora 9 

7.Dosar nr.829D/2013- Ionașcu Gh. Gabriel

Gheorghe

- Excepţia de neconst. a disp.art.4 din Ordonanța de urgență a

Guvernului nr.1/2011 privind stabilirea unor măsuri în

domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din

sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională și ale art.20

din Anexa 3 la aceeași ordonanță de urgență

8.Dosar nr.830D/2013 - Ionașcu C. Daniela

***

- Ministerul Administrației și Internelor

- Casa Sectorială de Pensii a MAI

- Comisia de Contestații Pensii din cadrul MAI

- Excepţia de neconst. a disp.art.4 din Odonanța de

urgență a Guvernului nr.1/2011 privind stabilirea

unor măsuri în domeniul pensiilor acordate

beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine

publică și siguranță națională și ale art.20 din Anexa 3

la aceeași ordonanță de urgență
UPDATE
In cazul in care contestatia este admisa Curtea Constitutinala emite un Comunicat care apare pe prima pagina a site-lui sau, la rubrica Noutati. Cand contestatia este respinsa, in dreptul Dosarului din Lista, la rubrica Solutii apare un R.

UPDATE, 11 06 2014
Exceptia de neconstitutionalitate a fost respinsa.

Nr. Dosar	Dată dosar	Obiect	Stadiu	Nr. Act	Dată Act	Soluție Act	Titlu Act	Tip Act	Numar M. Of.
829D/2013	06.12.2013	O.U.G. nr.1/2011 art.4, O.U.G. nr.1/2011 art.20 anexa 3	Decizie in faza de redactare	323	10.06.2014	R	Nu există	Nu există	Nu există

Nr. Dosar	Dată dosar	Obiect	Stadiu	Nr. Act	Dată Act	Soluție Act	Titlu Act
830D/2013	06.12.2013	O.U.G. nr.1/2011 art.4, O.U.G. nr.1/2011 art.20 anexa 3	Decizie in faza de redactare	323	10.06.2014	R	Nu există

2 comentarii:

Emillian spunea...: "Puterea lucrului deja judecat....." se spune- in justitia din Romania- ca ar trebui sa interzica rejudecarea spetei, in afara situatiilor cu totul exceptionale-in care intervin noi dovezi ca s-ar fi comis ERORI JUDICIARE (in cursul judecatei initiale); 5 iunie 2014 la 15:53
liviutatarus spunea...: Tribunalul Prahova a făcut dreptate pensionarilor aviatori

In anii 2010-2011, succesiv, Guvernul a tăiat pensiile aviatorilor, reducându-le cu un procent ce a variat intre 60% şi 97%. In executarea deciziei presedintelui tarii, si aparent in baza unei legi (Legea nr. 119/2010, contrara CEDO, deci inaplicabila) au fost emise decizii de recalculare a pensiilor a mii de fosti aviatori. Aceste decizii au fost atacate in instanţă de o alianta procesuala gestionata de Piperea si asociatii, iar Curtea de Apel Bucureşti a admis irevocabil contestatia, repunându-i în drepturile lor initiale pe pensionarii aviatori.
Guvernul de atunci al Romaniei nu s-a oprit însă aici. Observând că instanţele de judecată au repus în plată pensiile in formula lor initiala, de dinainte de asa-zisa reforma, a edictat un nou act normativ - Ordonanţa de Urgenţă nr. 59/2011 - prin care a revizuit pensiile. Ddiferenţa dintre cele doua masuri succesive de taiere a pensiilor a fost doar de denumire – recalculare/revizuire - intrucit efectul a fost acelasi, în sensul că pensiile au fost diminuate in acelasi cuantum.
In aceleasi conditii de alianta procesuala gestionata de Piperea si asociatii, au fost atacate în instanţă şi noile decizii de revizuire a acestor pensii. In dosarul nr. 58004/3/2011, Tribunalul Prahova a emis din nou o solutie favorabilă pensionarilor aviatori, anulând si deciziile de revizuire şi obligând Casele de pensii să repună în plată pensiiile in varianta lor initiala, de dinainte de asa-zisa reforma.
De mentionat ca in acest proces Piperea şi Asociaţii l-a reprezentat şi pe defunctul Adrian Iovan. Tribunalul Prahova i-a facut dreptate acestuia post-mortem, acordind mostenitorilor sumele reprezentând diferenţa dintre pensia initiala şi pensia revizuită şi recalculată pe toti cei patru ani care au trecut de la asa-zisa reforma si, in acelasi timp, dispunind casei de pensii sa emita decizii de pensie de urmaş.
Inca odata, instantele romane au dat Statului roman o lectie de drept si democratie, aratind ca o lege nu este lege daca nu respecta drepturile cistigate, principiul predictibilitatii si principiul ne-retroactivitatii legii.

Link https://www.facebook.com/gheorghe.piperea?ref=stream&fref=nf; 6 iunie 2014 la 19:28