joi, ianuarie 30, 2014

Legea 119/2010

Curtea de Apel Pitesti a deposedat „ELITA” de pensii NATO

Huhu Rezea joi, ianuarie 30, 2014

Asa cum previzionam in articolele anterioare, pe acest subiect, vezi http://www.huhurez.com/2013/11/ca-pitesti-inceput-sa-judece-recursul.html , Curtea de Apel Pitesti, in sedinta din 30 01 2014 a admis recursul Casei de Pensii Sectoriale a MApN impotriva Sentintei Tribunalului Arges prin care fusesera anulate deciziile de revizuire a pensiilor stabilite de catre instante.

30.01.2014Ora estimata: 08:30
Complet: C4R
Tip solutie: Modifică sentinţa
Solutia pe scurt: Admite recursul. Modifică sentinţa, iar pe fond, respinge contestaţia completată şi precizată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică.
Document: Hotarâre 30.01.2014

Decizia de astazi a CA Pitesti poate fi interpretata, fara a mai astepta Motivarea, in sensul ca, pentru contestatorii intimati, pâna la 01 10 2013, ramân valabile Deciziile de revizuire emise de CPS a MApN, in baza art. 20 al Anexei 3 a OUG nr.1/2011 si dupa aceea deciziile de punere in plata potrivit Legii 241/2013.

16 comentarii:

Sabotoru Gigy spunea...: sa inteleg ca te bucuri de necazul lor. Halal om. de fapt, asa sunt romanii, aplica principiul caprei.....; 31 ianuarie 2014 la 06:36
Huhu Rez spunea...: Nu e vorba de bucurie sau necaz. Pe acest blog li s-au aratat, lui Gourcha si altor ingâmfati, autodeclarati elite ale armatei pentru ca au prins câteva luni de NATO, prevederile legilor in domeniul pensiilor. Bune sau rele, pâna la urma, acele prevederi legale au fost aplicate si de instante.; 31 ianuarie 2014 la 12:07
Huhu Rez spunea...: Raspuns dat lui Gourcha pe site-ul sau:

Pensiile stabilite prin hotarâri judecatoresti in baza legilor anterioare Legii 119/2010 au fost revizuite prin decizii ale Caselor de Pensii, asa cum au fost imputernicite legal de art. 20 din OUG nr.1/2011 si de OUG nr.59/2011.
Restul ...iluzii desantate.
Se pun in executare hotarârile judecatoresti date in baza Legii 119/2010 si a ordonantelor de revizuire precum si cele date in baza Legii 263/2010.
Asa ca ti-e jena ca un simplu subofiter de militie sau de securitate a avut dreptate cand, de prin septembrie anul trecut, iti tot spune cum se va termina razboiul tau, nu cu instantele, ci cu majoritatea pensionarilor militari, considerata de tine, in mod nesimtit si prostesc, comunista?; 31 ianuarie 2014 la 12:37
mega2005 spunea...: Justitia din Romania e putreda....judecata se face dupa interese "politice"...adica de gashca. Cine crede altceva, cu toata stima....il compatimesc.; 31 ianuarie 2014 la 19:32
Huhu Rez spunea...: Eu as zice ca in acivitatea instantelor predomina aplicarea legii si numai a legii. Sunt ceva amestecuri politice, dar si semne de coruptie, Nu putem generaliza.
Fara sa generalizam, amestecul politic se vede mai mult la organele de cercetare penala, Politie si Parchete.; 31 ianuarie 2014 la 19:46
mos alecu spunea...: 31.01.14 20.50
@ Huhu Rez

La : "Raspuns dat lui Gourcha pe site-ul sau:"

Ca sa nu inteleaga lumea ca este corect acel raspuns ... trebuie spus si :

mos alecu31 ianuarie 2014, 14:59
@Huhu Rez31 ianuarie 2014, 12:33 :
La : "Pensiile stabilite prin hotarâri judecatoresti in baza legilor
anterioare Legii 119/2010 au fost revizuite prin decizii ale Caselor de
Pensii, asa cum au fost imputernicite legal de art. 20 din OUG nr.1/2011
si de OUG nr.59/2011. " .

Nu ! Acele pensii au fost RECALCULATE ("cu ajutorul" HG.735/2010) in baza art.3/L119/2010 :
-
Art. 3. - (1) Pensiile prevăzute la art. 1, stabilite potrivit
prevederilor legilor cu caracter special, CUVENITE SAU AFLATE IN PLATA ,
se recalculează prin d ....

Ca , ulterior , acele (unele dintre acele) pensii vor fi intrat si la REVIZUIRE ... este "alta gîscă-n aia traista" ...; 31 ianuarie 2014 la 20:49
Huhu Rez spunea...: @mos alecu
Raspunsul dat lui Gourcha este corect.
Succesiunea situatiilor juridice a fost urmatoarea:
Mai intâi Casele Sectoriale au emis acele nenorociri de decizii de recalculare pe baza salariului mediu, nu pe baza veniturilor reale. Acele decizii au fost contestate in instante, in contextul in care HG 735/2010 fusese anulata partial de ICCJ iar guvernul Boc a dat in ian 2011 OUG nr.1/2011 de abrogare integrala a Hg-ului de aplicare a legii de recalculare si de revizuire a pensiilor recalculate gresit.
Instantele au anulat, de regula, acele decizii de recalculare, obligând Casele sectoriale sa emita decizii conforme cu noile reglementari de recalculare/revizuire.
S-au gasit insa câtiva judecatori mai cu mot, nu numai la Pitesti, care au sarit in ajutorul fetelor grefiere de prin instante si parchete si a parlamentarilor.Pensiile acestora fusesera recalculate inca din sept 2010. Au gasit artificii cu drepturile omului pentru a anula recalcularea pensiilor speciale, decizând, impotriva Legii 119/2010, restabilirea pensiilor speciale.
Ca sa nu bata la ochi, aceiasi judecatori au extins marota cu drepturile omului si cand a venit rândul judecarii contestațiilor la deciziile de recalculare a pensiilor militare.
Aceste instante nu au judecat in spiritul si litera Legii 119/2010 când au restabilit cuantumul pensiei calculat potrivit abrogatelor legi speciale. Ar fi fost pensii stabilite de instante potrivit Legii 119/2010, daca pensiile ar fi fost recalculate in puncte de pensie.

Abia acum intervine situatia juridica de revizuire, situatie in care OUG nr. 1/2011, prin art.20 din Anexa 3, include si pensiile stabilite de instante.
S-au gasit instante care au mers si mai departe cu incalcarea legii, anulând si deciziile de revizuire. Nu ar fi fost o problema ca au anulat decizii de revizuire, poate erau gresit revizuite pensiile, dar au decis pastrarea cuantumului calculat prin legile speciale abrogate, in loc sa staruie in calculul corect, in puncte de pensie.. Aceste erori au putut fi indreptate, si sunt in continuare indreptate de instantele de recurs, pentru ca intre timp s-a pronuntat CEDO si s-a dat solutia de catre ICCJ, in RIL promovat de Procurorul General.
Orice hotarâre judecâtorească prin care se stabileste un cuantum de pensie in baza legislatiei anterioare Legii 119 , calculat altfel decât algoritmul stabilit de ordonantele de revizuire, isi pierde autoritatea de lucru judecat, stabileste Decizia nr.9/ 2013 a ICCJ; 31 ianuarie 2014 la 22:17
mos alecu spunea...: 01.02.14 09.10
S-a spus ca : "Raspuns dat lui Gourcha pe site-ul sau:

Pensiile stabilite prin hotarâri judecatoresti in baza LEGILOR ANTERIOARE Legii 119/2010 au fost revizuite prin decizii ale Caselor de
Pensii, asa cum au fost imputernicite legal de art. 20 din OUG nr.1/2011
si de OUG nr.59/2011."
........................
Dupa care se insista : "Raspunsul dat lui Gourcha este corect." .
--------------------------------------
Daca prin "LEGI ANTERIOARE l.119" intelegem (asa cum intelege toata lumea) "LEGI DE DINAINTE DE L.119" , atunci raspunsul dat lui Gourcha este INCORECT .
Pentru ca acel.art.20/an.3/oug.1/2011 se refera la pensii "din parohia" L.119 .
Pensiile stabilite prin hotariri judecatoresti in baza legilor anterioare L.119/2010 au fost recalculate in baza art.3 (1) al L.119 (asa cum am aratat la 31.01.14 20.50. Acele pensii nu au fost subiectul art.20/an.3/oug.1/2011 .

Pentru a se intelege :
- in 2010 existau pensii CUVENITE conf.l164/2001
- tot in 2010 existau pensii IN PLATA in cuantum diferit de pensiile CUVENITE conf.l.164
------ aceste pensii fusesera hotarite de l.164 prin aplicarea principiului cuantumului mai avantajos

------ aceste pensii erau foste pensii pe d.214/1977 care aveau cuantumuri mai mari decit pensiile cuvenite pe l.164

----------------------------------------------------------

Intr-adevar este greu de acceptat ca in 2010 mai erau IN PLATA pensii stabilite conf.d.214/1977 ...
- probabil ca erau impricinati care , inainte de intrarea in vigoare a l.164 , suferisera retrogradari in functie dramatice
-------- functiile (soldele) din 5 ani consecutivi (din ultimii 10 ani) fusesera foarte mari ... si generasera pensii (pe d.214) foarte mari
-------- functiile din ultima luna de activitate fusesera foarte mici (fata de cele anterioare) ... si generasera pensii (pe l.164) mult mai mici; 1 februarie 2014 la 09:13
Huhu Rez spunea...: Ce-ti place sa complici lucrurile!
Art. 20 din Anexa 3 se refera la situatiile in care instantele sesizate cu contestatii la deciziile de recalculare au anulat acele decizii si, eludând legea, in loc sa stabileasca pensii in conformitate cu legislatia in vigoare si-au permis sa considere ca aceste legi incalca drepturile omului si au pus impricinatii in drepturile avute pe Legea 164.
Daca in cursul judecatii instantele stabileau printr-o expertiza punctajul corect de pensiei, asa cum ulterior s-a facut de atâtea ori, nicio Casa de Pensii n-ar mai fi revizuit acele pensii.
Principiul legalitatii, adica respectarea legii, este obligatoriu si pentru instante.; 1 februarie 2014 la 11:06
mos alecu spunea...: 01.02.14 11.30
Ni se mai spune : "Succesiunea situatiilor juridice a fost urmatoarea:..."
Si ni se prezinta ceva de genul "de toate pentru toti" ... amestecindu-se militarii (hg.735 sau oug.1/2011) cu ceilalti nenorociti de l.119 (hg.737 sau oug.50/iun.2011) ...
---------------------------
Pentru inceput "succesiunea..." pentru militair a fost :
"mos alecu31 ianuarie 2014, 15:53

- voi vorbi doar despre pensiile militarilor-militari (si ale celor asociati
lor prin L.164/2001 sau L.179/2004)
- L.119/2010 in sine (in curul gol) n-a produs nimic in domeniul pensiilor
- pentru a produce efecte , L.119 a fost ajutata de HG.735/2010 , ulterior de
OUG 1/2011
---- ca urmare au fost doua etape diferite , cu proceduri (oarecum) diferite ,
cu efecte diferite
- L.119 cu HG.735 a produs RECALCULAREA pensiilor militare
---- in baza acestei hg.735 s-au emis decizii de pensie (de RECALCULARE)
---- multe din acele decizii au fost atacate in justitie
---- multe din acele decizii au fost anulate de catre justitie ... revenind
(impricinatii respectivii) la situatia de dinainte de L.119+hg.735
---- situatia aceasta a fost finalizata atunci cind (parca la Cluj) justitia a
hotarit ca HG.735 "trebuie sa moara" ...
- ca urmare curvernul Bocaca-ului a trebuit sa inlocuiasca hg.735
- oug.1/2011 a inlocuit hg.735
------ deoarece , asa cum am mai spus , l.119 nu putea produce efecte fara
"ajutorul" unui act normativ care sa detalieze aplicarea l.119
- oug.1 REIA (de la capat) procesul de transformare a pensiilor militare in
pensii contributioniste
----- pentru a nu se confunda cu "activitatile" desfasurate sub
patronajul hg.735 , se inventeaza termenul de REVIZUIRE a pensiilor militarilor
----- in acest proces trebuiau sa intre , explicit , toate pensiile militarilor
. Pensii care trecusera prin RECALCULAREA facuta de hg.735
----- in acest proces de REVIZUIRE vor intra :
------------ pensiile RECALCULATE (cu hg.735) la care se folosisera veniturile
reale ale impricinatilor . Acele pensii vor fi considerate ca fiins BINE
CALCULATE
------------ pensiile RECALCULATE (cu hg.735) la care se folosise (si) salariul
mediu pe economie . La acele pensii se vor mai cauta veniturile reale ; sau se
vor folosi acele solde de grad si ale functiilor minime (din ordonanta) ...
------------ pensiile RECALCULATE (cu hg.735) ale caror decizii fusesera
anulate de instante . La aceste pensii se refera acel buclucas
art.20/An.3/OUG.1/2011 . La acele pensii "stabilite de instante" se
refera acel articol . Acel art.20/an.3/oug.1/2011 nu se refera la TOATE
pensiile stabilite de instante .

Acel art.20 se refera NUMAI la acele pensii deoarece :
- oug.1/2011 va actiona numai in viitorul ei pentru rezolvarea situatiei gasite
la data intrarii ei in vigoare
- oug.1/2011 gasise , la data intrarii ei in vigoare :
----- pensii recalculate folosind veniturile . Le va considera ca fiind bune
----- pensii recalculate folosind salariul mediu pe economie . Le va revizui .
----- pensii "des-recalculate" (anulata recalcularea) de catre
justitie . Le va revizui ."

//r-26500.blogspot.ro/2014/01/dilema-la-iccj-si-sah-asupra-mapn-un.html#comment-form

--------------------------------------------------------
De retinut : acel art.20/an.3/oug.1/2011 ... privind revizuirea pensiilor al caror cuantum fusese hotarit de justitie (prin anularea recalcularii facute pe l.119+hg.735 ...; 1 februarie 2014 la 11:17
mos alecu spunea...: 01.02.14 11.45
Si , pentru justificarea "justificarii" modului de aplicare a prevederilor art.20/an.3/oug.1/2011 , ni se face o poliloghie despre chestia cu "fetele grefier" ajutate de niste judecatori... Judecatori care , aplicind "drepturile omului" pentru aceste "fete grefier" s-ar fi gindit sa le aplice si militarilor ...

Of ! of ! of !
Greu ii cind uiti (sau nu stii) care a fost istoria cu re...re...re... la militari sau la ceilalti "beneficiari" ai l.119 .

---------------------------------------
Pentru ca veni vorba despre "beneficiari ai l.119" ... Băga-i-aş in 'zda mamiţicilor lor pe bocaca-cii care au creat astfel de "beneficiari" ! ....
-------------------------------------------
Revenind ...
- l.119 a fost "ajutata" in aplicare de hg.735 (pentru militari) si de hg.737 (pentru ceilalti)
- hg.735 a fost "inlocuita" de oug.1 , iar hg.737 a fost "inlocuita" de oug.59/2011
------ cauzele inlocuirii celor doua hg :
------------- la hg 735 - "chestia" de la Cluj ... in care justitia a declarat aceasta hg ca fiind "aiurea"
------------- la hg 737 - multele "plingeri" ale impricinatilor ca_cum_ca nu le-au fost luate in considerare toate drepturile prevazute in l.19 (pentru calcularea partii de pensie contributionista)
--------------------- de retinut : intre timp justitia anulase multe decizii de recalculare (pe l.119+hg.737)... pensiile respective revenind la cuantumul de dinainte de l.119

- si oug.1 , dar si oug.59 , reiau procesul de contributivizare a pensiilor militare si a celor de serviciu
------- noua activitate se numeste , in ambele oug , "REVIZUIRE"
Aici apare "marea despartire de drumuri" :
- oug.1 prevede ca pensiile "des-recalculate" (anularea in justitie a deciziei de recalculare - pe l.119+hg.735) se supun , automat , revizuirii (acel art.20/an.3/oug.1)
- oug 59 nu prevede nimic despre revizuirea automata a pensiilor "des-recalculate" (anularea in justitie a deciziei de recalculare - pe l.119+hg.737)

----------- deci pensiile acestea ramineau la cuantumurile de dinainte de l.119

A fost nevoie de acel vestit RIL care stabileste ca TOATE pensiile "din parohia" l.119+hg.737 se supun revizuirii (prevazute de oug.59) . Adica si pensiile pentru care justitia hotarise anularea deciziei pe l.119+hg.737 ...; 1 februarie 2014 la 11:53
Huhu Rez spunea...: @mos alecu

Este prea mult spus ca L 119 nu a produs nimic.
Uiti ca aceasta lege a desfiintat pensiile speciale, aducându-le in sistemul public de pensii.
Uiti ca aceasta lege a transformat pensiile militare anticipate si anticipate partial in pensii pentru limita de vârsta.
OUG nr.1/2011 se raporteaza la L 119 fara a produce vreo modificare in cuprinsul acestei legi. A completat doar procedura, instituind o noua etapa in procesul de transformare a pensiilor militare in pensii in sistemul public.; 1 februarie 2014 la 12:40
Huhu Rez spunea...: Casele Teritoriale de Pensii nu au prea auzit de Decizia 9/2013 a ICCJ in RIL pe OUGnr.59/2011, astfel ca si in prezent platesc pensii speciale stabilite abuziv de instante unor grefieri si parlamentari.
Poate la urmatorul control al Curtii de Conturi vor aplica si ele legea.; 1 februarie 2014 la 13:02
mega2005 spunea...: Ba ar cam trebui generalizata situatia in care se judeca dosarele avand ca obiect "pensiile militare". Daca nu ati citit motivarea data de doamna judecator Cecilia Jabre de la TMB Bucuresti, inseamna ca nu stiti sau nu vreti sa stiti cum TREBUIE aplicata LEGEA.
A avut grija pelticul de Predoiu sa dea ordin clar si precis la presedintii instantelor in ceea ce ne priveste...sau nu stiati nici de acest mic si neinsemnat amanunt...sigur ca se judeca dupa lege, dar dupa legea LOR.
Ce I S-A INTAMPLAT, evident,cu totul si cu totul INTAMPLATOR doamnei judecator Jabre, iarasi...nu cred ca stiti. Daca stiti si va faceti ca ploua inseamna ca inspirati un aer viciat de un anumit "curent" instalat la putere cam de prin 2004...sanatate!!!; 3 februarie 2014 la 14:07
mega2005 spunea...: Motivari sofistice???...http://www.juridice.ro/189318/sent-civ-nr-1128-6022012-a-tribunalului-bucuresti-sectia-a-viii-a-semneaza-hotararea-judecator-in-dezacord-cu-practica-sectiei-cecilia-jabre.html
Citeste domnule...macar atat. Este o demonstratie de cum ar fi trebuit un judecator PREGATIT SI DE BUNA CREDINTA sa judece aceste dosare.
Incearca si "varianta" aceasta...si daca nu esti convins ca asa trebuia judecat, asta e...continua cu nevinovatele-ti "boccisme si basisme", perverteste pe cine vrei dumneata dar nu pe cine mai are inca un pic de fler si mai ales inteligenta de a nu cadea in plasa acestei noi ramuri de drept pe care vad ca o promovezi cu o sarguinta demna de un "salariat" sarguincios si anume " drept comunitar de shmen-public", inventat de "iluminatzii" perioadei de sumbra amintire 2008-2012.; 5 februarie 2014 la 15:49
Huhu Rez spunea...: Este foarte periculoasa pentru statul de drept pretentia unor judecatori de a judeca impotriva legii.S-ar produce nedreptati inimaginabile numai pentru faptul ca ar judeca dupa sentimente si resentimente. Nici judecatorii nu se afla mai presus de lege, ca sa-l citez pe Basescu, cel care va aparea in fata multor complete de judecata.
Motivarea acelei judecatoare a fost infirmata de Curtea Europeana Drepturilor Omului.
Veleitaristi se gasesc intoate domeniile.; 5 februarie 2014 la 18:28