Pe 28 11 2013 CA Pitesti a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale in recursul de revizuire a „pensiilor NATO”

Huhu Rezea Thursday, November 28, 2013

Urmare la articolul CA Pitesti a inceput sa judece recursul in Dosarul 2632/109/2012 impotriva Sentintei care restabilise „pensii militare NATO”

Dosar 2632/109/2012 la CA Pitesti

28.11.2013Ora estimata: 08:30
Complet: Civil-Amânări Pronunţări
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Cu recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare. Se citează părţile. Termen fond: 30.01.2014. Pronunţată în şedinţă publică.
Document: Încheiere de şedinţă 28.11.2013

21.11.2013Ora estimata: 08:30
Complet: C4R
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Amână pronunţarea la data de 28 noiembrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică.
Document: Încheiere - Amânare iniţială a pronunţării 21.11.2013

12 comments:

mos alecu said...: Chiar cu riscul de a "deranja" pe cineva pentru lipsa legaturii cu tema in discutie ...

://groups.yahoo.com/neo/groups/roarmy230/conversations/messages/31207; November 24, 2013 at 8:28 PM
Huhu Rez said...: Gourcha se da de ceasul mortii pe 2500 pentru ca i_au fost dezvaluite laudaroseniile cu pensiile militare, dupa ce a jignit zeci de mii de rezervisi, numindu-i comunisti numai pentru ca au obtinut o pensie mai mare pe L 119/2010.. Cititorii acestui blog au putut sa compare alegatiile lui Gourcha cu realitatea data de deciziile instantelor judecatoresti.
Dupa cum suna solutia CA Pitesti,cauza a ramas in pronuntare pe 28 11, ceea ce ar insemna ca instanta a considerat ca nu e necesar sa trimita la CCR exceptia neconstitutionalitatii art. 20 din OUG 1/2011; November 24, 2013 at 9:09 PM
mos alecu said...: Deci (conform acestui proiect de lege) ;

- cei pensionati inainte de L.263/2010 ramin cu ceea ce au acum (desi in "Expunerea de motive" se spune ca TOATE pensiile stabilite pe L.164 SE REPUN IN PLATA in cuantumul din dec.2010)
----- ramin cu ceea ce au pe baza L.119/2010 sau a oug 1/2011 sau a L.241/2013
----------- "trai neneaca" pe cei carora le-a umflat pensiile goprea
----- nu li se recalculeaza pensiile
----------- nu pot beneficia de alegerea a 6 luni din ultimii 5 ani
----------- nu li se iau in calcul noile procente (70%... fata de 60%...)
- pensiile de invaliditate si de urmas "preluate" de L.119 ... se recalculeaza

- celor pensionati pe L.263/2010 li se recalculeaza pensiile
----- vor beneficia de noile procente de stabilire a pensiilor
----- vor beneficia de posibilitatea alegerii a 6 luni din ultimii 5 ani; November 24, 2013 at 9:47 PM
mos alecu said...: Si chestia cu actualizarea pensiilor in functie de rata inflatiei si evolutia salariului mediu pe economie ... care va conduce la "ruperea" pensiilor de soldele celor in activitate ...

Adica : in perioadele de stagnare a soldelor , pensiile vor tot creste ... dar pentru cei "proaspat" pensionati , pensiile vor fi mai mici decit ale celor pensionati anterior ...; November 24, 2013 at 10:12 PM
anonim said...: @mos alecu,este o gluma,ce spui?
adica pensionarii militari care au iesit inainte de 1 ianuarie 2011 au fost furati si ei sunt cei care vor pensii militare de stat,dar cei care primesc pensii militare de stat sunt cei care nu au scos niciun cuvant despre hotia de la mapn si inca au acceptat sa iasa la pensie pe legea izmanarului?
wtf?
nu are nicio logica.
singurii care nu ar trebui sa aiba pensie militara de stat ar fi cei care s-au pensionat dupa 1 ianuarie 2011 si cei a caror pensii au crescut pe legea izmanarului.; November 29, 2013 at 5:16 PM
mos alecu said...: @ anonim

La chestiile cu gluma si cu logica ...

Sa chiorasc io dac'am inteles cine , cu ce , de ce si in ce fel v-a suparat !

Mai spuneti ca : "singurii care nu ar trebui sa aiba pensie militara de stat ar fi cei
care s-au pensionat dupa 1 ianuarie 2011 si cei a caror pensii au
crescut pe legea izmanarului." ...

Pentru a va mai micsora din supararea pe care v-am produs-o ... va mai propun si eu niste criterii prin neindeplinirea carora sa nu se poate obtine pensie militara de stat (pe linga pensionarea dupa 01.01.11 sau cresterea pensiilor pe L.119) : culoarea verde a ochilor , marimea peste 52 la pantofi si lungimea (adincimea) sub 50 cm a organelor reproducatoare ...; November 29, 2013 at 7:45 PM
Karadeniz said...: Si totuși pe 20 noiembrie tribunalul Argeș sesizează C.C.R. privind exceptia de
neconstitutionalitate a O.U.G. 1/2011.
http://r-26500.blogspot.ro/2013/11/pentru-grupul-de-la-arges-si-pentru.html; November 30, 2013 at 3:45 PM
Huhu Rez said...: karadeniz
Tribunalul Arges si-a permis sa emita decizii complet in afara legii in judecarea contestatiilor

Ce este de mirare ca a pasat rezolvarea unei probleme de drept la CCR:
Instanta superioara CA Pitesti, nu-si permite sa se compromita .
Principiile de drept actioneaza indiferent de interesele noastre. Eu nu am vrut decât sa destup, avant la letre, mintea unui infumurat oportunist, dar ignorant in probleme de drept.
ICCJ adat solutia ca pot fi revizuite pensiile stabilite de instante chiar si in baza legislatiei anterioare.

E problema d-tale ca te-ai raliat cu un smintit care, in loc de argumente, ameninta cu ce stie el mai bine sa mânuiasca, armele automate.; November 30, 2013 at 5:08 PM
Dan said...: Principial si logic ar fi ca o lege ordinara sa nu poata amenda sau inlocui o lege organica! Asadar si numai acest aspect evocat poate intoarce situatia pensiilor noastre! Nu conteaza ca tribunalul a sesizat CCR si CAp a refuzat asta!; December 3, 2013 at 12:00 PM
Huhu Rez said...: In luna ian 2011 parlamentul era in vacanta si abilitase guv sa emita ordlonante dr urgentab; December 3, 2013 at 12:33 PM
Dan said...: @Huhu Rez: Cred ca nu-i corect sa minimalizezi reusita celor de la Arges, care au convins instanta de tribunal (n-au reusit si cu cea de la curtea de apei, dar, ca procedura, se poate invoca asta in oricare dintre instante, fie ele sau nu inferioare sau superioare). Si m-am exprimat elegant fata de conduita ta in acest caz si poate nu-i nevoie sa-ti mai explic o data ca o lege ordinara nu poate sa schimbe sau sa abroge o lege organica; daca noua lege este organica, ea poate inlocui vechea lege (organica sau ordinara), insa invers nu se poate!; December 4, 2013 at 6:32 PM
Huhu Rez said...: Dan

Eu am taxat laudarosenia unora de la Curtea de Arges, cu pretrentia de a da indicatii juridice, pornind de la o decizie ilegala a Tribunalului Arges. Este un abuz sa dai o decizie in baza unei legi abrogate.

E dreptul Tribumnalului sa faca formalitatea sesizarii CCR de unde ar mai putea veni salvarea pentru depunctarea profesionala sigura a judecatorilor care au dat asemenea hotarâri.

Cursul judecatii in recurs la Curtea de Apel este previzibil.

Pentru informarea corecta a cititorilor acestui blog trec peste sentimente si interese personale.

Daca d-ta esti de acord cu jignirile pe care un individ NATOIST de pe acel site le-a adus majoritatii militarilor .

Legea 165/2011 prin care a fost aprobata OUG nr,1/2011 este o lege organica.

Daca nu crezi poti cviti aici:

http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=104758; December 4, 2013 at 7:15 PM