Monday, October 07, 2013

Decizie de pensie pe L 241/2013

Asa arata o Decizie de punere in plata a drepturilor de pensie in conformitate cu L 241/2013

Huhu Rezea Monday, October 07, 2013

73 comments

Multumesc Rezervistului pentru link

73 comments:

mos alecu said...: Deci : D E C I Z I E .... Cu toate datele necesare , si cu TERMEN DE CONTESTARE ...

Nu o oareşce ADRESA sau inscrierea unei alte sume pe cuponul de pensie ... (asa cum ne spunea cineva - chiar si mai zilele trecute - ca va fi ) ....

Atentie ... la punctul C !

Cei care ati trimis contestatii la cuantumul stabilit pe L.119/2010 (OUG 1/2011) - vestitele recalculari , revizuiri si răsrevizuiri - trebuie NEAPARAT sa retrimiteti contestatie !!!

Sigur ca se poate ca unii dintre noi sa avem a contesta ceva si la punctul A , a ... Se poate contesta si acel punct ... dar fara sanse de cistig de cauza ...; October 7, 2013 at 10:31 PM
Huhu Rez said...: @mosalecu
Bine ai revenit de pe alta lungime de unda! :)
In spatele punctului C se afla deja o Decizie de revizuire. Aia s-a contestat sau se va contesta daca se comunica o alta decizie de re/re/revizuire.

Aici se contesta doar daca la punctul B nu s-a luat in calcul pensia cuvenita in dec 2010 sau cuantumul pentru stagiile ulterioare cu valoarea punctului de pensie actuala, indexata cu 4%; October 7, 2013 at 11:16 PM
mos alecu said...: Nu stiu pe ce dracu' "alta lungime de unda" as fi putut fi avind calculatorul "in coma" ! ... Se mentin fixatiile de sub numele lui Plano si Lupus cum ca eu i-as bîrfi prin alte locuri ????

Toate punctele din aceste decizii (si A , si B , si C) sint absolut egale ca importanta si au acelasi drept de a fi contestate .

Necontestarea punctului C inseamna acceptarea sumei inscrise acolo ; implicit inseamna acceptarea acelei decizii detaliate care a calculat suma respectiva ; ca urmare o eventuala contestatie (trimisa anterior la acea decizie detaliata) se considera a fi anulata/retrasa prin acceptarea aceleiasi sume (inscrisa in actuala decizie) .; October 8, 2013 at 8:12 AM
mos alecu said...: Hai ca "m-anervez" !...
Cum adica sa nu contest punctul C ?

Acest punct C face parte din in continutul acestei decizii ?

Face !
Scrie (la coada deciziei) ca "prezenta decizie poate fi contestata..." ?

Scrie !
Scrie (la coada deciziei) ca " decizia necontestata ramine definitiva" ?

Scrie !

Decizie ramasa definitiva inseamna ca si suma inscrisa la punctul C ramine definitiva !
Asta inseamna ca treb'e sa fiu timpit sa nu contest suma inscrisa la punctul C ! ...
Mai ales ca eu , impricinat , sint convins ca acea suma a fost stabilita de-a-n-boulea ! Si eu am tot interesul ca acea suma sa fie stabilita mai mica doar cu 1-2 lei fata de suma de la punctul B , a) ... in asa fel incit sa intru cit mai repede la cresterea pensiei in urma viitoarelor cresteri ale valorii punctului de pensie ...; October 8, 2013 at 8:45 AM
Huhu Rez said...: @mosalecu

Hai sa nu incepem cu interpretari juridice care nu rezista decat in fata unor babe carora le place sa se lamenteze.
Punctul C din decizie nu reprezinta altceva decât o comunicare extrasa din ultima Decizie de revizuire potrivit OUG nr.1/2011.
Daca ai contestat la termen acea decizie e bine. Daca n-ai contestat-o... punctul C din aceasta comunicare nu te mai repune in termen.
Cum sa anuleze aceasta comunicare de la punctul C un act juridic de contestare existent deja pe rol?
REPET
Dispozitivul punctului B poate fi contestat.El are legatura directa cu aplicarea L 241/2013.
La punctul C s-ar putea produce numai o greseala, in sensul ca nu se consemneaza cuantumul din ultima decizie de revizuire... ci cuantumul din decizii anterioare de revizuire.
Chiar nu vrem sa intelegem ca si beneficiarii L 241/2013 ramân pensionari in sistemul public de pensii si ca decizia de baza, de capatâi, ramâne decizia de revizuire?; October 8, 2013 at 8:59 AM
karadeniz said...: In cazul meu se produce această greșeală, cuantumul înscris la punctul C este diferit de oricare din cele trei decizii de revizuire.; October 8, 2013 at 1:19 PM
Huhu Rez said...: Atentie!
Sunteti sigur ca ati primit toate deciziile de re/revizuire?
De regula vin Recomandat si se reintorc la CSP daca nu a fost nimeni sa semneze.; October 8, 2013 at 2:11 PM
mos alecu said...: Am primit si eu " decizia buclucasa" !...
Voi face contestatie la cuantumul i8nscris la pct. C ...; October 8, 2013 at 6:17 PM
mos alecu said...: Pentru toti : nu mai folositi acronimul " CSP" ... Folositi CPS !

Acea structura se numestE CASA DE PENSII SECTORIALA" ... adica "CPS" ...

Chiar daca asta suna asemanator cu Consiliul Politic Superior (al Armatei) ...; October 8, 2013 at 6:23 PM
mos alecu said...: Nu stiu unde drac am mai ramas ... ca este cu moderare ...

Ne amintim (cei care nu avem sarcini de partid si de stat de a linisti populimea) de acele scrisori trimise de CPS a MApN prin care impricinatii erau rugati/somati sa renunte la contetatiile trimise anterior pentru "a nu se intirzia aplicarea prevederilor L.241/2013" ...
Se pare ca ţugulanii nu s-au "îndesat" sa trimita scrisori prin care sa renunte la contestatii ... si prin care sa-si manifeste marea multumire si inalta apreciere pentru calitatea muncii celor de la CPS ...

Ca urmare baietii (de la CPS) au gasit solutia ... trimitem o alta decizie in care inscriem cuantumul pensiei pe OUG 1/2011 ... ghiolbanii timpiti nu o contesta (c-asa le va spune planolupushuhurez)... Ca urmare contestatia lor anterioara (la o decizie cu acelasi numar) este anulata ...; October 8, 2013 at 6:46 PM
mos alecu said...: Redevenind seriosi ...
Decizia primita (in legatura cu punerea in plata a drepturilor de pensie in conformitate cu ...) este O SIMPLA COMPLETARE a PRIMEI decizii de pensie emise in baza L.119/2010 .

Incepind cu RECALCULARILE pe HG 735/2010 , continuind cu REVIZUIRILE pe OUG 1/2011 , si continuind cu PUNEREA IN PLATA pe L.241/2013 ... s-a emis o singura decizie de pensie . Pe parcursul descris mai sus acea decizie de pensie (initiala) a suferit modificari ale cuantumurilor (in sus sau in jos) . Acele modificari au fost consemnate in alte VARIANTE ale aceleiasi decizii de pensie . Toate acele variante fiind supuse aceluiasi drept de contestare din partea impricinatului .; October 8, 2013 at 7:39 PM
Huhu Rez said...: @mosalecu
Vezi ca si deciziile emise in baza L 164/2001 poarta acelasi numar. Difera doar data si cuantumul.
Eu zic sa contesti punctul A daca ti-au gresit CNP-ul.

Curios!
Unii zic pe alte site-uri ca au primit decizii cu cuantumul net si ca li s-au gresit deducerile pentru impozitare.; October 8, 2013 at 7:58 PM
calin said...: Cu ocazia revizuirii am constatat ca e gresit si cuantumul stabilit in baza L164. E hilar sa te raportezi la o lege cu 39 ani vechime si, in urma recalcularii, cu 41 ani ! Vai de mama lor legi !; October 8, 2013 at 8:36 PM
mos alecu said...: La : "Vezi ca si deciziile emise in baza L 164/2001 poarta acelasi numar." ..
Da ! Si ???
Inseamna ca acele " forme intermediare" ale aceleiasi decizii (in fond) nu puteau/nu trebuiau a fi contestate fiecare in parte ????
Inseamna ca a treia "varianta" de decizie (cu acelasi numar) pe OUG 1.2011 nu trebuia sa fie contestata deoarece trimisesem o ceintestatie inca de la primirea primei "variante" a deciziei pe OUG 1/2011 ????

La : "Eu zic sa contesti punctul A daca ti-au gresit CNP-ul." ...
Daca s-a vrut a fi o gluma ... n-a iesit ... ca de obicei !
Daca s-a vrut a fi " pe bune" : da ! Trebuie contestat si punctul A daca se greseste CNP-ul ! Pentru ca acel document se refera la altcineva !

La : "Unii zic pe alte site-uri..." ... Daca se dadea si o adresa ... poate ca era credibila stirea ...
Fara a se da acea adresa ... inseamna ca este doar o incercare de abatere a discutiilor !...; October 8, 2013 at 8:39 PM
Huhu Rez said...: @mosalecu
Daca ai citit si motivarile ICCJ in RIl pe Legea 119/2010 ai vazut ca a apreciat ca recalcularea si revizuirea sunt etape diferite ale procesului de transformare a pensiilor militare in pensii publice.
La fel este si reintregirea.

Spune Calin ca a constatat ca si calculul pe Legea 164/2001 a fost gresit.
Crezi ca ar mai putea constesta acum decizia de pensionare pe Legea 164?

Erorile din Deciziile de pensie, ca si omisiunile, se pot corecta si la cerere nu numai pe calea contencioasa a contestatiei.

Pe Roarmy esta mare discutie ca s-a gresit cuantumul net al pensiei reintregite.; October 8, 2013 at 8:53 PM
mos alecu said...: Ne mai spune cineva pe aici : "Sunteti sigur ca ati primit toate deciziile de re/revizuire?
De regula vin Recomandat si se reintorc la CSP daca nu a fost nimeni sa semneze." .

De regula , si obligatoriu , daca nu este nimeni sa semneze ... postasul lasa la domiciliul impricinatului o hirtiuta (aviz se cheama) prin care il anunta ca are ceva la sediul postei ... Si ca acel ceva se inapoiaza la expeditor doar dupa vrea 10 zile ...
Iar acel expeditor (in cazul de fata .... CPS) va cauta alte mijloace pentru a gasi destinatarul . Mai ales ca (in cazul CPS) este vorba despre un posibil mort caruia i se mai plateste pensie ...; October 8, 2013 at 9:00 PM
mos alecu said...: Iarasi ne mai spun unii ... : " Unii zic pe alte site-uri ca au primit decizii cu cuantumul net..." .

Nu spune (acolo) nimeni ca a primit decizii cu sumele nete ...
Si-au facut unii socotelile si au aflat ca li s-ar fi gresit suma neta pe care au aflat-o din sumele primite in conturi bancare ...
Numai ca respectivii au uitat chestia cu " recuperarea" contributiei pentru sanatate ... care s-a cam terminat ...; October 8, 2013 at 9:07 PM
mos alecu said...: La : "Daca ai citit si motivarile ICCJ in RIl pe Legea 119/2010..." .
Credeam ca s-a inteles , odata pentru totdeauna , ca acel RIL nu se refera la militari (nici chiar la cei care ati fost intimplator si ocazional purtatori ai unei oarecare uniforme) ...
Acel RIL se refera la cu totul alti "loviţi" de bunaciunile L.119 !

Si , chiar daca acel RIL s-ar referi la militari ... ce-are sula cu prefectura ??
Ei (CPS) mi-au trimis o decizie de pensie in mai multe variante . Ce ma intereseaza pe mine ca este vorba despre "etape" diferite ?

Eu , impricinat , trebuie sa contest (daca am motiv) oricare dintre acele variante ale aceleiasi decizii ... indiferent din ce etapa a fost emisa ...

Cu atit mai mult trebuie sa contest acea varianta a deciziei atunci cind se trece da la o etapa la alta ... Pentru ca trecerea de la etapa RECALCULARII la etapa REVIZUIRII ( ca si trecerea de la etapa REVIZUIRII la etapa PUNERII IN PLATA) s-a facut ca o recunoastere a jigodismului L.119 (cu toate instrumentele ei de aplicare ... fie HG 735 fie OUG 1) ...; October 8, 2013 at 9:18 PM
Huhu Rez said...: @mosalecu

Poti sa faci cum te taie capu`!
Dar nu-i mai molipsi si pe altii cu inovatiile astea juridice.
Revizuirea se contesta pe decizia de revizuire, nu pe decizia de reintregire care n-a modificat cu nimic cuantumul revizuit.; October 8, 2013 at 9:27 PM
mos alecu said...: Spre linistea celor (celui) ingrijorat de chestia cu suma neta care ar fi fost inscrisa in aceste buclucase decizii ... Cel care a lansat "bomba" a recunoscut ca a citit "pe repede inainte" decizia ... considerind ca pct.C reprezinta suma neta a pct. B .; October 8, 2013 at 9:33 PM
mos alecu said...: @ calin
Interesanta constatarea dvs .!

Pentru a incerca sa intelegem despre ce este vorba :
- sinteti militar (MApN) sau politist ?
Daca sinteti militar :
- ati iesit la pensie inainte de 01.04.2001 ?
Daca sinteti militar si ati iesit la pensie inainte de 01.04.2001 :
- prin anii 2007 , 2008 , 2009 ,2010 ati fost la CMJ si ati cerut sa vi se inmineze (si sa se trimita DFC a MApN) un document privind conditiile de munca in care ati lucrat in perioada de activitate ?; October 8, 2013 at 9:38 PM
Huhu Rez said...: Destept Pontguvernoiu!
N-a suprapus reparatiile basisto-bocciste!
A scapat de plata restituirii CAS-lui la milioane de pensionari si a inceput sa plateasca reintregirea la câteva mii de militari pensionari.; October 8, 2013 at 9:39 PM
karadeniz said...: @ Huhu
Rez

Eu aș zice că sânt
toate. Chiar și în situația unui ipotetic retur , deși eu am găsit toată
corespondeța de la CPS în cutia poștală, fară să semnez de primire la poștaș, băieții
de la casa de pensii au adresa de email
și telefoanele mele.

Referitor la
contestarea acestei ultime decizii de
punere în plată, voi contesta atât punctul B cât și C.

La stabilirea pensiei în baza
legii 164 o perioadă de activitate mi-a fost încadrată greșit la condiții de
muncă și am descoperit această greșeală abia
cu ocazia revizuiri. Ea a fost îndreptată de către CSP în procesul de
revizuire dar doar pentru pensia
revizuită desi ea afectează și pensia calculată în baza legii
164.

Deși am sesizat comisia de
contestații, inclusiv cu acte doveditoare , despre omisiunea unor venituri în
adeverințele de venit acestea nu au fost rezolvate încă, deci valoarea pensiei
stabilită prin ultima decizie de revizuire nu este cea reală. În urma
contestării primei deciziei de revizuire,am primit o altă decizie de revizuire
în care mi-au fost modificate grupele de muncă pe o perioadă de câțiva ani,
noua pensie revizuită crescând un pic.
Anul acesta printr-o nouă decizie de revizuire mi-au fost readuse condițiile de
muncă la nivelul anterior, mai puțin acea perioadă greșită încă de pe legea
164, cu micșorarea corespunzătoare a
pensiei.

Cuantumul
pensiei calculate în baza OuG 1/2011/legea 165/2011, înscris la punctul
C din în această ultimă decizie de
punere în plată conform prevederilor
legii 241/2013, are, surprinzător, o
altă valoare decât ultima decizie de revizuire ori de cele două anterioare și culmea
este un pic mai mare decât cuantumul din a doua decizie de revizuire
prin care mi–au fost mărite grupele de muncă.

Decizia de pensie pe
legea 164, cel puțin în cazul meu, are
alt număr decât deciziile de recalculare/revizuire.; October 8, 2013 at 11:32 PM
filean said...: Referitor la ;-"Daca am inteles eu bine v-ati deschis drepturile de pensie potrivit L
164/2001. Nu ati avut tangenta cu L 90/2007,cea cu grupele de munca
pentru pensionarii anteriori anului /2001."
Eu m-am pensionat inainte de 2001.Cereare la CMZ am facut-o prin octombrie 2010, inainte de termenul de prescriptie ,fisa a ajuns la CPS in martie 2011,asa ca "drepturile" mi-au fost acordate incepind cu 01.01.2011,dar in plata am fost pus prin decembrie 2011.

Anterior am contestat neluarea in considerare a Fisei cu L.M., mi-au raspuns ca vor fi valorificate .Cum am spus au facut-o incepind cu 2011.
De ceva vreme mi-am dat seama ca am fost tras pe sfoara.
Nefiind jurist sau cu competente juridice am crezut in competenta si reponsabilitate lor . No ,acuma ma arde la portofel ca-i musai sa ajung in justitie sa mai incerc sa "dreg" ceva .; October 9, 2013 at 9:46 AM
Huhu Rez said...: @filean
Trebuia sa insistati sa va acorde sporul pentru grupe din luna urmatoare celei in care ati depus cererea.
Oricum, cererea si adeverinta utrebuia depuse inainte de 01 01 2008 pentru a beneficia de spor de la acea data.
La dvs era nevoie de o decizie pe Legea 164/2001, chiar daca era emisa dupa termenul de prescriptie.
Casa v-a acordat sporul din oficiu in procesul de recalculare pe Legea 119/2010 si nu ca urmare a cererii depuse in luna oct 2010.

Cuantumul cuvenit in decembrie 2010 este cel fara conditii de munca.
Daca puteti face dovada ca ca ati trimis cerere si adeverinta cu conditiile de munca in luna oct 2010, ati putea face o incercare sa va repuna in termen pe cale de contestatie.; October 9, 2013 at 10:22 AM
mos alecu said...: La : " Oricum, cererea si adeverinta trebuiau depuse inainte de 01 01 2008 pentru a beneficia de spor de la acea data..." .

Nţ ! Acele documente se puteau obtine si trebuiau depuse incepind cu data de 11.04.07 (aparitia MO nr.242/2007) , pina la expirarea termenului legal de prescriptie (3 ani) . Conditia era ca acele documente sa ajunga la DFC - Sectia Pensii - inainte de 31.12.2010 .
------------------------------------------------------------------

L.90/2007

Art. II. - Drepturile de pensie recalculate conform art. 9 alin.
(5) din Legea nr. 164/2001 ... se acordă si se plătesc
de la data intrării în vigoare a prezentei legi, în termenul legal de
prescriptie.

Art. III. -
Prezenta lege intră în vigoare la 1 ianuarie 2008. Documentele necesare
stabilirii dreptului de pensie se pot depune de la data publicării
prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I.; October 9, 2013 at 11:15 AM
Olimpiu Popescu said...: Am o intrebare. HGS 1019/2010 se aplica sau nu cadrelor militare in rezerva ( pentru mine 2008).; October 9, 2013 at 12:58 PM
Huhu Rez said...: @mosalecu

Nu speria omul degeaba.
Este corect ce i-ai spus pâna la 31 12 2010.
N-ai inteles ca CMZ i-a trimis Fisa cu conditiile de munca in luna martie 2011?
La ce D-zeu mai pui omul pe drumuri sa ceara alta adeverinta.
Citeste pe site-ul CPS si vei vedea ce spune. CSP are baza legala sa introduca sporul pentru grupele de munca in baza documentelor comunicate de CMZ-uri pentru cei care au omis sa depuna cereri pana la 31 12 2010, dar numai in termenii HG 1294/2010, fara modificarile introduse de HG S 1019/2010.
@filean
Nu e cazul sa-ti faci probleme pentru sporul pentru conditiile de munca ce ti s-a acordat după 01 01 2011. El rămâne in cuantumul revizuit.
Din pacate, acel spor este pierdut pentru perioada 2008-2010 si pentru reintregirea pe L 241/2013; October 9, 2013 at 1:33 PM
Huhu Rez said...: @olimpiupopescu
HG 1019 nu se aplica militarilor pensionati inainte de 05 01 2011.
Rezervistilor fara drept de pensie nu lise aplica deloc L 1294/2001; October 9, 2013 at 1:38 PM
mos alecu said...: Mi se spune ca : " CSP are baza legala sa introduca sporul pentru grupele de munca in baza
documentelor comunicate de CMZ-uri pentru cei care au omis sa depuna
cereri pana la 31 12 2010," .
Se poate da si o adresa la care se gaseste asa ceva ?; October 9, 2013 at 3:52 PM
mos alecu said...: @olimpiu popescu
L.263/2010 spune :
Art. 29. - (1) Sunt încadrate în conditii deosebite locurile de muncă
stabilite în baza criteriilor si metodologiei prevăzute de legislatia în
vigoare la data încadrării acestora.

Ca urmare dvs. (si celor de dinainte de HG S-1019) vi se aplica prevederile HG 1294 ... care era valabila pe vremea dvs ...; October 9, 2013 at 4:01 PM
Huhu Rez said...: mos alecu
Speta s-a mai discutat la articolul anterior despre militarii trecuti in rezerva fara drept de pensie.

Ai fost absent o saptamâna.

Citez de pe site-ul CPS a MApN, capitolul Intrebari frecvente, pct 7

http://www.mapn.ro/structuri/csp/intreb_frecv.html

„Astfel, prin intrarea în vigoare a Legii nr. 90/2007, o parte dintre beneficiarii de pensie militară au solicitat, structurilor în evidenţa cărora se aflau, să procedeze la reverificarea încadrării în locuri de muncă şi activităţi care le dădeau dreptul să beneficieze de încadrarea în condiţii de muncă deosebite, speciale şi alte condiţii. Pentru beneficiarii care din diverse motive nu au solicitat reverificarea, centrele militare pot proceda la reverificarea încadrării acestora în grupe de muncă, în strictă conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1294/2001, iar Casa de pensii sectorială valorifică în continuare Fişele cu grupele de muncă emise de centrele militare în baza informaţiilor existente în Memoriile originale, pe tot parcursul termenului general de prescripţie (31.12.2013).”

.; October 9, 2013 at 4:26 PM
mos alecu said...: Posibil sa fiu incurabil ...
Insa unii s-au " curabilit" in asa hal incit au uitat cum a fost fenomenul ...

Sa ne reamintim :
- discutam despre " valorificarea" conditiilor de munca (grupelor de munca)
- L.119 a "ordonat" RECALCULAREA pensiilor stabilite (printre alte pensii) in baza L.164/2001 (L.179/2004 ... in cazul uitucilor) ...
- acea recalculare insemna ca :
----- pensiile stabilite in baza unor elemente de calcul se transforma in alt fel de pensii ... stabilite in baza (strict) acelorasi elemente care au stat la baza calcularii lor in baza vechii legislatii ... Adica a EXACT aceleiasi vechimi in munca (in serviciu) care a fost recunoscuta (PE BAZA DE DECIZIE DE PENSIE) in vechea legislatie .
----- L.119 NU A DISPUS stabilirea unor pensii in baza altor elemente privitoare la vechime .

Si acum sa o luam " de la coada" :
- OUG 1/2011 spune in an.3 :
Art. 3. - (1)
Constituie stagiu de cotizare vechimea în serviciu si, după caz, vechimea
în muncă valorificată în ULTIMA DECIZIE de pensie până la data
încheierii procesului DE RECALCULARE , respectiv perioadele în care
beneficiarul:....
---- de aici rezulta ca la RECALCULARE (pe HG.735/2010) se puteau recunoaste si alte conditii de munca fata de cele recunoscute (prin decizie de pensie) de catre L.164/2001
- numai ca HG.735/2010 spune :
Art. 4. - (1) Stagiul de cotizare reprezintă vechimea în
serviciu si, după caz, vechimea în muncă prevăzută de
legislatia în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana
beneficiază sau CARE I SE CUVINE, LA DATA INCEPERII PROCESULUI de
recalculare, potrivit prevederilor art. 8-10 din Legea nr. 119/2010.
---- deci se recunosc NUMAI vechimile in munca (inclusiv conditiile de munca) existente ca recunoscute LA INCEPEREA PROCESULUI DE RECALCULARE .
- aceeasi HG.735/2010 mai spune :
Art. 10. - (1) Pensia de serviciu recalculată, potrivit Legii
nr. 119/2010, poate fi modificată LA CEREREA BENEFICIARULUI, în baza
actelor doveditoare prezentate de acesta... din care rezultă date si elemente, altele decât cele utilizate la recalculare, referitoare la ... perioade suplimentare la vechimea în muncă sau la vechimea în serviciu, care, conform Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare
---- atentie : pensia stabilita in conditiile L.119 (pe baza STRICT a elementelor folosite calcul pe L.164) poate FI MODIFICATA ... devenind o alta pensie (nu cea rezultata in urma recalcularii)

---- prin acest articol SE MAI RECUNOSC si acele conditii de munca pentru care BENEFICIARUL A FACUT CERERE si a obtinut documentele justificative

---- cererea trebuia facuta IN BAZA L.119 (HG.735)

---- orice alte cereri si documente NU MAI EXISTAU ...

In concluzie : cine vrea sa i se recunoasca conditii de munca nerecunoscute pe timpul L.164 TREBUIE SA FACA CERERE pentru a obtine documentele justificative !

Daca a facut acea cerere pe timpul HG 735 , a obtinut actele justificative , a trimis acele acte justificative la CPS si acele acte au ajuns la CPS pina la 31.12.10 ... este bine . Are dreptul (legal) la acele sporuri datorate conditiilor de munca.

Dupa 31.12.10 , pentru recunoasterea acelor conditii de munca trebuie facuta CERERE NOUA la CMJ ... obtinerea si trimiterea de documente justificative ... cit mai repede , pentru a beneficia de spor incepind cu data de 01.01.11 . Alt fel sporul se plateste de la data de intii a lunii urmatoare primirii documentelor la CPS ...; October 9, 2013 at 6:36 PM
filean said...: Da ,ati inteles bine. Mi-au dat sporurile dar in baza OuG1/2011.
Ar cam trebuii sa imi i-au adio de la "despagubiri" pe perioada 01.01.2008-31.12.2012 ?; October 9, 2013 at 6:38 PM
mos alecu said...: La : "Asa... ar trebui sa mai scoti si d-ta o adeverinta ca s-a invechit cea de la dosar." .
Daca s-a vrut a fi o ironie ... iarasi n-a iesit 1

N-a iesit ironia pen'ca :
- eu am trimis la timp cererea la CMJ

- am obtinut (si trimis la DFC) la timp fisa cu locurile de munca (nu adeverinta)
- mi s-au recunoscut (prin decizie de pensie) acele conditii de munca in contextul L.164
- L.119 a preluat (si a predat spre executare ... catre HG.735) ceea ce aveam in ultima decizie pe L.164
- HG 735 a preluat ceea ce aveam in decizia pe L.164 si mi-a RECALCULAT PENSIA
- eu nu am avut de ce sa cer o noua fisa cu locurile de munca ... deci nu mi s-a MODIFICAT pensia recalculata ...
- OUG 1/2011 a preluat ultima decizie (de recalculare) pe HG.735 si mi-a REVIZUIT pensia .

Trebuie sa OBTINA NOI FISE cu conditiile de munca NUMAI cei care si-au adus aminte de acest lucru dupa data de 31.12.10 . Cei care au trimis fisele obtinute in baza L.164 , daca nu le fusesera recunoscute prin decizie pe L.164 , trebuie SI EI sa obtina noi fise , in baza L.119 .; October 9, 2013 at 7:01 PM
filean said...: filean
Da,pricep, este pierdut si pace buna .Problema mare care o am este ca pensia mea de invaliditate (din 1998) trebuia sa se
transforme in Pensie Limita de Varsta conform art 2 alin (3) din legea
119/2010 si sa se calculeze punctajul mediu al pensiei conform legii pensiilor
19/2000 cu stagiul complet de cotizare de 20 ani conform art 5 alin (2) din
legea 119/2010 indiferent de stagiile in grupele de munca. Aceasta transformare trebuia sa
se faca incepand cu data intrarii in vigoare a
legii 119/2010 .Or eu si la acesta data sunt in p.invalid cu toate ca
depasesc toate stagiile necesare cu cativa ani ,plus ca ,pe L263 (cu
care nu treaba) am si reduceri din varsta standard de 5,5ani (aplicand
dupa acesta trebuia sa trec la PLV din mai 2011).Dar cu toate petitiile
si contestatiile facute la CSP rezultatul este zero////.La ultimul
telefon cand i-am prins (iulie) mi-au dat dreptate ,dar ca ....avem mult
de lucru, vai se repara .De 3 ani tot incearca .Sa vad ,dupa puricarea acesta ,pt reintregire poate o-i fi cuprins si eu.....; October 9, 2013 at 7:21 PM
filean said...: filean
Da,pricep, este pierdut si pace buna .Problema mare care o am este ca pensia mea de invaliditate (din 1998) trebuia sa se
transforme in Pensie Limita de Varsta conform art 2 alin (3) din legea
119/2010 si sa se calculeze punctajul mediu al pensiei conform legii pensiilor
19/2000 cu stagiul complet de cotizare de 20 ani conform art 5 alin (2) din
legea 119/2010 indiferent de stagiile in grupele de munca. Aceasta transformare trebuia sa
se faca incepand cu data intrarii in vigoare a
legii 119/2010 .Or eu si la acesta data sunt in p.invalid cu toate ca
depasesc toate stagiile necesare cu cativa ani ,plus ca ,pe L263 (cu
care nu treaba) am si reduceri din varsta standard de 5,5ani (aplicand
dupa acesta trebuia sa trec la PLV din mai 2011).Dar cu toate petitiile
si contestatiile facute la CSP rezultatul este zero////.La ultimul
telefon cand i-am prins (iulie) mi-au dat dreptate ,dar ca ....avem mult
de lucru, vai se repara .De 3 ani tot incearca .Sa vad ,dupa puricarea acesta pt reintregire poate o-i fi cuprins si eu.....; October 9, 2013 at 7:23 PM
mos alecu said...: @ filean
Legat de "luat adio de la despagubiri pentru perioada 2008-2010" ...
Nu ! Nu trebuie sa va luati adio ... trebuie SA UITATI complet de acele lucruri !...

Venind la altele ...Ramin la convingerea ca va asteapta si o alta " bucurie" : re... revizuirea pensiei deoarece acele conditii de munca au fost recunoscute in baza OUG 1/2011 absolut ilegal .
Acele conditii de munca nu puteau fi preluate de catre OUG 1/2011 decit daca ar fi fost recunoscute printr-o decizie emisa in baza HG 735 . Acele conditii de munca nu au putut fi recunoscute de catre HG 735 (nici macar in conditiile ca fisa fusese emisa in baza L.164) deoarece fisa respectiva a ajuns la CPS "prin martie 2011" dupa data "mortii prin deces de abrogare" a HG 735 ...; October 9, 2013 at 7:28 PM
Huhu Rez said...: @mosalecu
Sofisme...sofisme...sofisme.
Stagiile de cotizare nu se prea confunda cu conditiile de munca.

Ca sa fim intelesi, asa cum precizeaza si site-ul Casei nostre sectoriale, celor care au uitat sa depuna adeverintele pentru conditii de munca pana la 31 12 2010 le-a rezolvat omisiunea CMZ si Casa Sectoriala, in procesul de revizuire, astfel incât acest spor sa se plateasca de la 01 01 2011.
Daca totusi acest spor n-a fost introdus din oficiu, pâna acum, in nicio decizie de revizuire, se impune sa se procedeze cum spune @mosul,
Depuneti cererea si adeverinta eliberata de CMZ la Casa Sectoriala, pâna la 31 12 2013, pentru a beneficia retroactiv de spor, incepând cu 01 01 2011.
Daca depăsiti termenul de prescritie, nu pierdeti sporul in viitor, il obtineti doar din luna urmatoare depunerii actelor la CPS.
@362a95ad3645ef2d9fad69b0658b051d
Cel mai mult va afecteaza daca sunteti beneficiar al Legii 241/2013.
In pensia recalculata/revizuita sporul este calculat deja.
Acum...iertata sa-mi fie indiscretia, dar, chiar asa de rupt de lume ati fost timp de trei ani ca n-ati auzit de legea 90/2007 si L 14/2008.
A fost mare zarva atunci pe la CMZ-uri si filialele ANCMRR. Toti cautau formulare sa depuna cereri pentru grupele de munca.; October 9, 2013 at 7:31 PM
Cipriotos said...: Deciziile primite seamana cu deciziile de re calculare/vizuire primite anterior, dar practic nu sunt decizii de pensie, sunt decizii de "punere in plata".Dupa parerea mea, aceste decizii pot fi contestate numai in ce priveste respectarea cuantumului din decembrie 2010, sau daca au intervenit modificari ale cuantumului pensiei, cuvenit pentru stagiile de cotizare realizate dupa data trecerii in rezerva.Noutatea ar fi faptul ca in actuala decizie este evidentiat si cuantumul pensiei stabilite cf.O.G.1 si indexata cu 4%.La momentul indexarii eu nu am primit nici o decizie in acest sens, pensia indexata a fost inscrisa doar pe cuponul de pensie.Referitor la restituirea CASS-ului retinut eronat de guvernul Boc, in mod normal aceasta continua pana in luna decembrie 2013 inclusiv(legea prevede restituirea in 16 luni, iar luna 16 ar fi luna decembrie 2013).; October 9, 2013 at 8:01 PM
filean said...: Am uitat-o . Fisa cu locurile de munca nu face nici o referire la OuG1/'11 sau HG735 (asta cu OuG este in deciziile emise dupa 2011).In fisa se "spune" doar ca la Reg. cutare am fost incadrat pe functia si activitatile.. ..,OZU, conditii si baza legala HGR ... Ord M....perioada cuprinsa.; October 9, 2013 at 8:22 PM
mos alecu said...: Daca prevederile legilor sint sofisme ... atinci , sofisme sa fie !...

Si unde dracu am vorbit eu despre stagii de cotizare ?

Am vorbit despre " vechimea in munca/serviciu" care , pentru uituci , se compunea din vechimea reala plus sporul de vechime datorat conditiilor de munca . Ceea ce insemna recunoasterea acelor conditii de munca printr-o decizie de pensie ...

Ce dracu o fi fiind asa de greu sa recunoasca , omu' , ca abia acum incepe sa priceapa cum ii cu aceste conditii de munca in " viziunea" L.119 ??? Ca doar nu-i ia nimeni caii de la bicicleta ???; October 9, 2013 at 9:27 PM
filean said...: Sincer ? Mergeau bine amenajarile si c-tiile pana prin 2010.

Aveam o firmulita de c-tii de la a la z .Si nu ma interesat la momentul acela.As putea spune ca de fapt nu am avut timp.Dar acuma vreau sa intru in legalitate si cu ce se mai poate "recupera".; October 9, 2013 at 9:38 PM
mos alecu said...: Ne tot bate la cap cineva cu ziceri de pe site-urile caselor de pensii , in ideea ca acele ziceri ar fi fiind "litera de evanghelie" ...
Stim cu totii timpenia scrisa (atit la CPS a MApN , dar si la CPS a MAI) cum ca cei trecuti in rezerva (ale caror raporturi de serviciu au incetat ... pentru politisti) primesc AJUTOARE ... nu pensii ...
Acum am mai gasit o timpenie la CPS MAI : distribuie taloanele de pensie prin banci ... desi normele de aplicare a L.263 stabilesc clar distribuirea acestor documente NUMAI prin CN "Posta Romana" ...
Si tot o timpenie ... care poate fi catalogata drept fals in documente publice : toti primim la domiciliu cite un CUPON MANDAT PENTRU PLATA PENSIEI ...
Numai ca Normele de aplicare a L.263 vorbesc despre TALOANE DE PLATA A PENSIEI...

Asa ca ar fi bine sa nu ne mai luam dupa ziceri scrise pe peretii CPS-urilor ... Sa citim legile si sa vedem ce scriu ele ... pentru ca odata si odata cineva ne va intreba "ce scrie LEGEA" , nu ce am vazut scris pe peretii CPS-urilor ...; October 9, 2013 at 10:00 PM
Huhu Rez said...: Depinde de cine scrie pe site-ul CPS dar si de cine citeste. Unii citesc doar in registrul care le convine.
@Cipriots
Corecta observatia ca deciziile sunt de punere in plata a drepturilor acordate prin alte decizii.; October 9, 2013 at 10:18 PM
calin said...: mos alecu

la: ""

@ calin
Interesanta constatarea dvs .!
Pentru a incerca sa intelegem despre ce este vorba :
- sinteti militar (MApN) sau politist ?
Daca sinteti militar :
- ati iesit la pensie inainte de 01.04.2001 ?
Daca sinteti militar si ati iesit la pensie inainte de 01.04.2001 :
prin anii 2007 , 2008 , 2009 ,2010 ati fost la CMJ si ati cerut sa vi
se inmineze (si sa se trimita DFC a MApN) un document privind conditiile
de munca in care ati lucrat in perioada de activitate ?
-sunt pensionar din 2003 (imediat fac 10 ani !)
-la pensionare nu am avut acces la dosarul personal....si am avut incredere in colegi !
-necazul e ca pentru a-mi rezolva problemele, in ultimii 3 ani am fost nevoit sa bat la toate portile structurilor militare - si a fost foarte greu !
-cert e un singur fapt: cu ocazia revizuirilor s-a stabilit, cu documente in regula si legale ca in loc de 39 ani vechime stabiliti in baza L164, am de fapt 41 ani !!!
-am facut intampinare la CPS pentru a revedea cuantumul stabilit in baza L164 si mi-au raspuns, foarte repede (!) ca, diferenta de vechime a fost valorificata cu ocazia revizuirii. PUNCT !; October 9, 2013 at 10:25 PM
mos alecu said...: La : "Depinde de cine scrie pe site-ul CPS dar si de cine citeste. Unii citesc doar in registrul care le convine." .
Perfect de acord !
Sint unii care , din comoditate (???) , nu mai citesc legile . Citesc ceea ce li se prezinta pe peretii unor institutii ... pentru ca este mai simplu si se potriveste cu fixatiile lor !!!!; October 10, 2013 at 11:17 AM
Huhu Rez said...: @mosalecu
Chiar ma intreb ce s-ar intampla daca seful Casei sectoriale ar fi un asmenea cititor de legi.
Ti s-a pus pata ca nu se poate introduce din oficiu sporul pentru conditiile de munca in recalculare/revizuire daca beneficiarul n-a depus cerere si adeverinta cu conditiile de munca lucrate potrivit HG 1294/2001.
Intr-adevar Legea 119/2010 spune ca sunt recunoscute toate drepturile din deciziile anterioare ...dar nu numai atât. Tot Legea 119/2010 stabileste influenta pe care o au conditiile de munca asupra stagiilor de cotizare si asupra punctajului de pensie.
De aceea a fost anulata partial de instante HG 735/2010 pentru ca obliga beneficiarul sa-si dovedeasca drepturile. Guvernul a fost obligat sa abroge acea hotarâre si sa introduca in OUG nr.1/2011 obligativitatea pentru institutiile militare de a pune la dispozitia Caselor sectoriale datele pe care le detin in legatura cu drepturile de pensie ale militarilor.
Beneficiarul are la dispozitie actiunea de contestare, drept limitat de prescriptie, si revizuirea la cerere, daca recalcularea/revizuirea din oficiu a gresit calculul sau a omis luarea in considerare a unor elemente de calcul.
In concluzie... este corect raspunsul de pe site-ul CPS in legatura cu cei care nu au depus cerere pentru conditii de munca.
CPS are baza legala sa calculeze din oficiu sporul si, daca n-o face, beneficiarul are dreptul sa ceara calcularea sporului pentru conditiile de munca in care a lucrat.; October 10, 2013 at 2:44 PM
Cipriotos said...: @huhurez Am facut precizarea ca este vorba despre o decizie de aplicare a L.241/2013 si nu de o decizie de pensie obisnuita, pentru ca am observat ca multi colegi nu inteleg sau refuza efectiv sa accepte faptul ca actuala lege nu le-a "marit" pensia, nu le-a redat pensia din decembrie 2010, ci doar le-a pus in plata cuantumul din decembrie 2010.Avand in vedere precizarile cuprinse in L.241/2013 cu privire la mentinerea in plata a cuantumului din 2010 pana cand cuantumul stabilit prin decizie de pensie pe baza OG1/2012, cu indexarile ulterioare va deveni mai mare decat cel din decembrie 2010, ma surprinde faptul ca foarte multi colegi se asteptau sa primeasca decizie de pensie pentru luna octombrie 2013.Este foarte clar ca L.241/2013 nu reglementeaza stabilirea pensiilor ci doar plata pensiilor, mai exact elimina nedreptatea, discriminarea si in opinia mea ilegalitatea facuta de guvernul Basescu(scuzati , Boc , nu stiu ce m-a facut sa-i incurc !!!) prin diminuarea pensiilor militare din luna ian.2012.Am spus ilegalitate, deoarece pensiile militare au fost trecute in sistemul public de pensii si ca atare ar fi trebuit sa beneficieze de mentinerea cuantumului mai avantajos, in cazul in care din calcul ar fi rezultat un cuantum mai mic decat cel aflat in plata, asa cum s-a procedat cu pensiile civile, deci vorbim de DISCRIMINARE. O discriminare asumata constient de gasca portocalie.; October 10, 2013 at 6:58 PM
mos alecu said...: Vorbirea numai despre prevederile L.119 (referitoare la recunoastere conditiilor de munca) dovedeste ca nici patronul blogului nu stie cum functioneaza Disqus-ul ...
Comentariul meu referitor la legislatia privitoare la modul de tratare a problemei are , sub caseta comentariului , o optiune ... " mai mult" ...
Daca se apasa acel " buton" se vedea ca_comentariul meu este mai lung ... explicind prevederile " stricte" ale OUG 1/2011 ...

Dar ... s-o lasam balta !...
Impricinatii sa nu ceara noi fise de le CMJ-uri ...
CPS le va lua (printr-o revizuire ulterioara) ceea ce le-a dat ... fara cererea lor ...
Impricinatii vor apela la justitie ... trai neneaca pentru avocati !; October 10, 2013 at 7:26 PM
Huhu Rez said...: CPS poate efectua rectificari ale sporului pentru conditii si in cazul in care constata ca adeverinta depusa inainte de 2011 nu corespunde Memoriului original.
@Filean spunea ca a patit asa.
Asa ca... nu adaugarea din oficiu a sporului poate duce la recalcularea sau eliminarea sporului ci greselile in intocmirea adeverintei sau a Fisei cu grupele de munca de pe memoriul original.; October 10, 2013 at 7:53 PM
mosgoriot said...: Oricum, cred ca MApN va publica listele cu pensiile reintregite cf L241/2013. Cu aceasta ocazie ar fi bine sa publice si baza -legala- in care au fost calculate pensiile alea de 10.000-12.000-14.000 etc cf L164/2001. Daca tot e vorba de banul public sa stim si noi cum au rezultat acele pensii uriase in baza unei legi bune in principiu dar aplicata special pentru unii baieti mai buni.; October 11, 2013 at 9:03 AM
mos alecu said...: @ mosgoriot

Tabelele care va sint indicate a le citi nu sint bune nici de a fi folosite la wc ...

Legat de nedumerirea dvs. cu : "baza -legala- in care au fost calculate pensiile alea de 10.000-12.000-14.000 etc cf L164/2001..." .

S-a mai discutat despre aceste probleme ... dar
... se vede treaba ca trebuie reluata discutia ...

MApN a platit pensii militare de stat (in baza L.164/2001) ; iar aceste pensii
indiferent cui erau platite (militari-militari sau magistrati-militari sau...).
A se vedea :
"://www.presamil.ro/OM/2008/46/ziar%2046.pdf" pag.17

"Pentru unele categorii de pensionari militari - cum sunt magistra]ii militari, cadrele militare trecute în rezerva din pozitia „detasat sa îndeplineasca functii în afara Ministerului Apararii", cadrele militare care la data trecerii în rezerva îndeplineau functii de demnitate publica -, actualizarea pensiilor este mai complexa si nu poate fi efectuat` în sistem automat, întrucât la data trecerii în rezerva, în loc de solda de functie, ca element al bazei de calcul a pensiei, aceste cadre au beneficiat, dupa caz, de indemnizatie de încadrare bruta
lunara, salariu de baza al functiei îndeplinite sau de indemnizatie de demnitar."; October 11, 2013 at 7:09 PM
mos alecu said...: Mi se spune : "Asta nu inseamna ca acele pensii astronomice nu au fost puse din nou in plata de Casa MApN." .

Mare adevar!

Numai ca intrebarea/nedumerirea la care dadusem eu raspuns fuse : "Cu aceasta ocazie ar fi bine sa publice si baza -legala- in care au fost
calculate pensiile alea de 10.000-12.000-14.000 etc cf L164/2001. Daca
tot e vorba de banul public sa stim si noi cum au rezultat acele pensii
uriase in baza unei legi bune in principiu dar aplicata special pentru
unii baieti mai buni."

Asa ca spusele care mi-au fost adresate se potrivesc intrebarii primite si raspunsului meu cam "ca nuca-n perete !" ...

Dar prinde bine la propaganda coptributionalista ... " las-ca populimea nu stie ce s-a intrebat ... Populimea tre' sa stie ca L.164 a generat niste pensii astronomice !..."

Dar nu ne spune nenea cu zisele de mai sus ce facem cu contributionistii carora , de-a-n pulea , li s-au stabilit tot astufeliu de pensii ! ...
Si tot nenea cu zisele nu ne spune ce este cu pensiile de aceleasi dimensiuni stabilite pe L.179/2004 (adica la poliţionerii aflati in situatiile descrise , pentru militarii/militari , din Observatorul militar indicat de mine la acea adresa); October 12, 2013 at 5:04 PM
mos alecu said...: Atentie ! Acest comentariu s-ar putea sa fie trunchiat ... vedeti ca sub caseta comantariului este posibil sa apara textul "mai mult" ... Apasati cu incredere ...

@ mosgoriot
Nedumeririle lui Mos Ion Roata erau mici glume fata de nedumeririle dvs ...

Pentru intelegerea contextului poate ca ar trebui sa ne amintim ca , pe vremea L.164 , pensiile pentru peste 80.000 de pensionari erau "gestionate" de 40 de persoane (Sectia Pensii din DFC) . In prezent pensiile pentru vreo 70.000 de pensionari sint "gestionate" de 120 de persoane (Casa de Pensii Sectoriala) ...

Si acum s-o luam metodic :
- in articolul de ziar indicat nu era vorba despre PENSII PUBLICE . Era vorba despre PENSII MILITARE DE STAT .
- pensiile respective nu erau COMPLEXE in sine ... Nici modul de calcul a acelor pensii nu era COMPLEX . O oarecare complexitate era in CULEGEREA DATELOR necesare pentru acele calcule .
------- pentru militarii/militari (adica cei CU alarme, aplicatii, servicii de garda si garnizoana, etc) era relativ simplu ... se inmulteau coeficientii de ierarhizare a functiei si gradului cu valoarea de referinta sectoriala . Restul calculelor le facea " masina" ...
------- pentru cei prezentati in acel articol trebuia " purtata corespondenta" cu institutiile unde lucrau acestia ; institutii care trebuiau sa comunice salariile pe care le primeau acestia ; acele salarii trebuiau introduse " la laba" in calculator , si abia pe urma masina stia ce are de facut ...; October 12, 2013 at 5:39 PM
Huhu Rez said...: MOS ALECU
Am precizat ca am avut o cariera potrivit careia pensia este apropape aceeasi indiferent de legea de pensionare.
Nu scriu si nu comentez pro domo.
Pensiile astronomice pe legea 164 nu pot fi explicate decât prin solde si indemnizatii obtinute numai in ultima parte a carierei, chiar daca acesta a fost scurta.
Pensiile peste medie pe Legea 119/2010 sunt rezultatul unei cariere indelungate in care veniturile au fost mai mereu peste medie.
Legea 241/2013 ar trebui sa multumeasca ambele categorii de superbeneficiari.
Rasfatatii Legii 164 au fost pagubiti un an si 10 luni iar cei ai Legii 119/2010 au fost pagubiti prin discriminare vreo 8-9 ani.
In tabara militarilor pensionari ar trebui sa fie liniste.
Ramâne ca militarii activi sa-si croiasca un alt sistem de pensionare.; October 12, 2013 at 5:40 PM
mos alecu said...: Atentie ! Acest comentariu s-ar putea sa fie trunchiat ... vedeti ca
sub caseta comantariului este posibil sa apara textul "mai mult" ... Apasati cu incredere ...

@ mosgoriot
Sa continuam ...

La intrebarea dvs. : "de ce unele cadre detasate au beneficiat de toate sporurile..." referindu-va probabil la cei detasati in afara MApN ...
Raspunsul ar fi : "de aia !" ... Pentru ca pentru militarii/militari se luau in considerare numai elementele componente ale soldei prevazute in HG 1188/2001 (solda de grad , solda de functie , indemnizatia de comanda , solda de merit , gradatii , indemnizatia de dispozitiv). Pentru cei detasati in afara MApN se considera ca " solda de functie" pentru ei este salariul acela "barosan" primit de acolo de unde muncea .
Pentru magistratii militari treaba era si mai "îmbîrligată" : de la MApN primeau solda de grad , echipament (sau contravaloarea) si contravaloarea normei 1 de hrana ... Ca solda de functie primeau salarii calculate pe principiile de salarizare ale magistratilor ... Super-babane , desigur ...

Spuneti ca intr-o societate normala trebuie sa existe un spirit de dreptate ... Da !

In societatea capitalista singurul spirit de dreptate este ca "oamenii sint si trebuie sa ramina inegali" . Asta rezulva totul !; October 12, 2013 at 5:51 PM
mos alecu said...: Ca de obicei mi se raspunde ... pe linga gard , pe linga drum !

Eu vorbesc despre Baba Novac si mi se raspunde despre efectul razelor de luna asupra galosilor de guma !

Mi se spune ca : "Pensiile astronomice pe legea 164 nu pot fi explicate decât prin solde si indemnizatii obtinute numai in ultima parte a carierei, chiar daca
acesta a fost scurta. " .
Păi , cum sa zicem ... solde si indemnizatii se obtineau CHIAR SI IN ULTIMA LUNA ... Sa intelegem ca cei care nu au acele "pensii babane" NU AU AVUT SOLDE si indemnizatii in ultima luna ?

A ! Indemnizatii , in sensul L.138 (luate in calcul la stabilirea pensiei) erau NUMAI indemnizatia de comanda si indemnizatia de dispozitiv ... Sa intelegem ca cei cu pensii "ne-babane" nu aveau nici indemnizatia de dispozitiv ?

Legat de faptul ca_"cariera" a fost scurta ...
Grea treaba cu martimetica ! ...
Daca_cariera a fost scurta , fractiunea (procentul) din baza de calcul a fost "scurta" ... deci pensia nu prea putea a iesi "babana" ...; October 12, 2013 at 6:53 PM
mos alecu said...: Mi se mai spune : "Pensiile peste medie pe Legea 119/2010 sunt rezultatul unei cariere
indelungate in care veniturile au fost mai mereu peste medie." .
Care-i acea medie ?

Sau vorbim despre pensiile "babane" stabilite de-a-n-pulea pe L.119 ... pensii cu mult mai mari decit ultima solda a respectivilor ?
Daca vorbim despre acestea ... parca am mai demonstrat o data ca pe L.119 (L.263) NU SE POT OBTINE pensii egale cu ultima solda ...; October 12, 2013 at 6:56 PM
Huhu Rez said...: mos alecu
discutii... de dragul discutiilor, nu ca afirmatiile d-tale ar avea vreo logica.
Cu grupe de munca, vechime peste 30 de ani si stagiul complet de cotizare de 20 ani.... poti trece bine peste veniturile ultimei solde.

Gata cu lamentarile! Ponta ne-a repus in plata drepturile pe care le aveam pe Legea 164.
Eu acum ma tem ca o viitoare lege a pensiilor militare ma reaseaza iarasi pe cuantumul revizuit.
Proiectele eleborate pâna in prezent, inclusiv cel elaborat de Comisia lui Dobritoiu, vorbesc despre aplicarea principiului cuantumului mai avantajos dintre cel pe viitoarea lege si cel revizuit sau cel stabilit potrivit L 263/2010.
Cuantumul pus in plata prin Legea 241/2013 nu conteaza in stabilirea cuantumului mai avantajos.; October 12, 2013 at 7:31 PM
mos alecu said...: I-auzi , ia ! ... "Cu grupe de munca, vechime peste 30 de ani, pensie suplimentara pe
intreaga perioada si stagiul complet de cotizare de 20 ani.... poti
trece bine peste veniturile ultimei solde." .

Serios ?!?

Hai sa "martimeticizam" situatia :
- in 2012 - salariul mediu pe ec. = 2134 (2.100 ... pentru rapiditatea
calculelor)
- in 2012 - val pct. pens. = 732,8 (700 ... tot pentru rapiditate)
---- val.pct.pens. = 34,3% din salariul mediu ... vom considera 1/3
- vom lucra pe vechimea - 25 ani (toti in alte conditii)
- vom folosi stagiul complet de cotizare (cel la care se imparte totalul
punctajelor anuale) tot de 25 ani (ca fiind la mijlocul intervalului 20 ani -
30 ani)
- veniturile impricinatului in ultima luna au fost de 2.100 (salariul mediu)
- pentru ca pensia sa fie tot 2100 ii trebuie 3 puncte de pensie
---- doua puncte din venituri + 1 punct din majorarea pentru conditii de munca
---- 3 pcte x 700 = 2.100

Haida , haida ... :
- pentru a avea 2 puncte din venituri trebuia ca ultima solda sa fie 4.200
(solda - 4.200/ salariul mediu - 2.100 = 2 pcte)
------ adica ii trebuiau pe intreaga perioada de activitate solde care sa-i aduca tot cite 2 puncte pe luna)
- deci pentru ca pensia sa ajunga la "ultima solda" de 2.100 ...
trebuia ca "ultima solda" sa fie de 4.200 ... (adica toata viata lui sa fi avut solde de cite 2 puncte ... comparabile cu acest 4.200)
------ deci pentru a ajunge la "ultima solda" egala cu un salariu mediu ... trebuia sa aiba toata viata solde egale cu cite 2 salarii medii ...

De aici se vede ca , pe L.263 posibilitatea ca pensia sa fie macar (nu maximum) ultima solda ... este o himera ...; October 12, 2013 at 9:56 PM
mos alecu said...: Exista totusi o solutie ...
- mai munceste inca 25 ani (cu aceleasi venituri , si in aceleasi ALTE CONDITII
de munca) ...
----- de retinut ca acele venituri (raportate la salariul mediu) sint venituri
de colonel (tocmai potrivite -???- si pentru perioada cit impricinatul a fost
cu grade si functii mult mai mici)
- impartirea totalului punctajelor anuale se va face TOT la 25 (anulam cresterea stagiului pina la 30)
- in acesti 25 ani munciti (peste cei 25 initiali) mai acumuleaza si celelalte
2 puncte (din venituri) necesare pentru a i se stabili o pensie de 4.200 ...
---- 4 pcte din venituri + 2 pcte. majorare cond.munca = 6 pcte
---- 6 pcte x 700 (val pct. pens) = 4200

Sa nu se intervina cu "de unde stim care vor fi vaniturile , salariul
mediu si valoarea pct. pens." ...
- raportul intre veniturile impricinatilor si salariul mediu este relativ
constant
---- salariul mediu este "generat" de veniturile tuturor
impricinatilor romanesti - ca urmare ... cresc venituri , creste si salariul
mediu ; rezulta raport relativ constant
- "modificarile" valorii pct.pens. sint si ele legate de salariul
mediu ... care , la rindul lui are influenta si asupra ratei inflatiei ...

Sa nu se vina nici cu majorarea pensiei datorata OMM-SOSP .
--- L.164 plafona pensia INAINTE DE APLICAREA majorarii respective; October 12, 2013 at 10:00 PM
Huhu Rez said...: mos alecu
Noi discutam despre ce s-a intâmplat cu pensiile noastre in 2010, cum de pensiile astronomice pe L 164/2001 au devenit pensii modeste pe L 119/2010 si cum pensii modeste pe L 164 au devenit pensii mai mari cu pâna la 30-40%. după recalculare/revizuire.
Lasa pensiile pe 263/2010. Eu nu-mi propun sa devin avocatul militarilor activi.; October 12, 2013 at 10:55 PM
colonel said...: Pana la urma in 01.01.2014 se mai aplica ceva? Se mai recalculeaza pensiile militare sau ne pirdem timpul vorbind? Sau ce trebuia sa se dea in 01012014 s-a dao la 01.10.2013 si gata! Toata lumea vorbeste de toate dar nimic concret...; November 16, 2013 at 9:27 PM
Huhu Rez said...: Se mareste doar pensia revizuita, calculata in puncte de pensie, cu 3,76%, spune premierul. Pensia in plata, acordata prin L 241/2013, stationeaza.; November 16, 2013 at 9:36 PM
Karadeniz said...: Se mărește, pentru cei care au, și pensia calculată pentru stagiile ulterioare.; November 16, 2013 at 11:17 PM
GOGU SMANGLITORU said...: Gogu
Am lucrat 27 ani in M.I. pentru care primesc pensie limita de varsta,si in continuaree 15 ani in viata civila.Este bine ca am depus dosarul la CASA DE PENSII din judetul in care domiciliez,sau trebuia sa-l depun tot la cea din M.I ?
Multumesc anticipat pentru raspuns; March 11, 2014 at 4:57 PM
Huhurez said...: Gogule, sper ca nu glumesti cu trimiterea dosarului de pensie la Casa judeteana de pensii.
Cititorii acestui blog sunt atat de informati incât niciunul n-ar fi procedat ca d-ta.
Dosarul trebuia trimis la Casa de Pensii Sectoriala a MAI potrivit art 109 si 107 din L 263/2010.
Una este sa-ti calculeze Casa judeteana punctajul cu stagiul complet de 33 ani si alta Casa Sectoriala cu 20 de ani, având in vederea ca pensia ti-a fost recalculata potrivit L 119/2010.
Sper sa se prinda cei de la Casa Judeteana ca nu cunosti Legea 263/2010 si HG 257/2011.
De altfel. nici nu trebuia sa-ti primeasca dosarul.
Pasii care trebuie sa-i faci in gasesti aici
http://www.huhurez.com/2011/05/pasii-de-urmat-si-model-de-cerere.html; March 11, 2014 at 9:30 PM
mos alecu said...: 11.03.13 22.10
Se spune pe aici : "Una este sa-ti calculeze Casa judeteana punctajul cu stagiul complet de
33 ani si alta Casa Sectoriala cu 20 de ani, având in vederea ca pensia
ti-a fost recalculata potrivit L 119/2010." ...

Chestia cu 20 "s-a gătat" la 01.01.2014 ... Gata !
De-acuma s-a intrat pe art.95 (3) ...; March 11, 2014 at 10:07 PM
mos alecu said...: 12.03.14 08.20
Ce frumos este cind sustinatorii neconditionati ai contributelii sint adusi in situatia de a arata , ei insisi , ca sistemul este o magarie ...

Iata-l cum , corect din punct de vedere legal , sustinatorul contributelii subliniaza inca o timpenie a legilor care "norocesc" atitia militari :

- impricinat cu pensia re...re...re...
------ daca a muncit in civilie , inainte sau dupa perioada "militara a activitatii sale , suma punctajelor anuale se imparte la 20
------ daca mai munceste si in prezent , si ... si in continuare , punctajele nou acumulate se adauga la suma initiala ... si se impart tot la 20

- impricinat iesit (sau care va iesi) la pensie pe l.263
------ suma punctajelor (numai) din perioada "militara" se imparte la stagiul de cotizare pentru "militarie"
------ suma punctajelor din civilie se imparte la stagiile de cotizare pentru civilie ... rezultind punctaje medii mai mici

------ daca , dupa pensionare , va mai munci (in civilie) acele punctaje se vor imparti tot la stagiul de cotizare pentru civilie

In concluzie :
- cei in activitate au un motiv in plus sa "se bucure" de includerea lor in sistemul contributionist

------ pentru perioadele de munca in civilie vor fi "punctati" diferit fata de alti militari pensionari
------ aceasta "depunctare" adaugindu-se la "depunctarea" realizata prin cresterea continua a stagiilor de cotizare
----------------------------------------
De retinut : aceste lucruri sint corect prezentate din legile contributioniste care-i "pastroneaza" si pe militari . Iar aceste lucruri le arata patronul , sustinator neconditionat , al contributelii ...
Care-o mai fi fiind motivatia sustinerii contributelii ? Naiba stie ! Pentru ca "intortocheate sint caile Domnului !" ...
Dar ... sa arati singur motive de "huiduire" a contributelii , chiar ca este de neinteles ! ....; March 12, 2014 at 8:18 AM
Huhurez said...: Mos alecu
Ai prins spilu doar pentru recalcularea stagiilor adaugate la pensiile stabilit pâna la 01 01 2011.
In nicio situatie, pentru stagiile ulterioare, adaugate conf art 109 si107 din L 263 la pensiile pentru limita de varsta ale militarilor, nu se foloseste stagiul complet pentru civili. Se folosesc stagiile din Anexa 6.; March 12, 2014 at 10:58 AM
mos alecu said...: 12.03.14 12.15
I-auzi , ia !... "In nicio situatie, pentru stagiile ulterioare..." .
Dar cine a vorbit despre "stagii ulterioare" (intelegind stagii adugate dupa iesirea la pensie) ...
Eu am vorbit despre impricinat care , inainte de a fi militar , a muncit in civilie citiva (mai multi) ani ... El intra in categoria celor de la art.95 (3) ...
Tot acolo vor intra si cei care (prin demisie ?) vor parasi "militaria" (cind va fi stagiul "obligatoriu" de 30 ani) cu un stagiu de 28 ani ...
Nexam pensie !
Va mai munci in civilie 6-7 ani (ca sa atinga stagiul cerut in civilie) ; va depune cererea la o casa teritoriala ; si i se va calcula pensia tot cu art.95 (3) ...

Despre aceste "avantaje" (pentru cei iesiti/care vor iesi la pensie pe l.263) ale contributelii...; March 12, 2014 at 12:11 PM
Huhurez said...: Pai...@Gogu a intrebat de calcularea stagiilor ulterioare unei pensii deschise inainte de 01 01 2010, pensie militara in care erau incluse si eventuale stagii civile efectuate inainte de incadrarea in MAI si la care se cerea adaugarea stagiilor ulterioare.; March 12, 2014 at 2:44 PM