Am deschis acest topic cu programul de astazi al completului care judeca Recursurile in Interesul Legii pentru a observa ca la pozitia nr.3 este Dosarul nr.29 cu privire la aplicarea Legii 119/2010.
Ii rog pe toti cei care au noutati in legatura cu desfasurarea sedintei si cu privire la solutia adoptata de ICCJ sa ne informeze prin comentarii la acest topic.
Cele mai importante comentarii vor fi ridicate in cuprinsul topicului.
Respinge recursurile în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de Colegiile de conducere ale Curţilor de Apel Braşov, Cluj, Craiova şi Galaţi privind aplicarea dispoziţiilor Legii nr.119/2010, raportat la art. 20 alin. (2) din Constituţie, art. 1 din Protocolul nr.1 adiţional la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art. 14 din Convenţie, referitor la recalcularea pensiilor prevăzute de art.1 din lege.
Obligatorie, potrivit art.3307 alin.4 din Codul de procedură civilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 12 decembrie 2011.
După redactarea considerentelor şi semnarea deciziilor, acestea se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Purtător de cuvânt al
Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
judecător Georgeta Barbălată
Veste buna pentru cei care vor contesta deciziile de revizuire, in care vor invoca incalcarea:
-art.1 din Protocolul adiţional nr.1 la Convenţie
şi
-art. 14 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
-art.1 din Protocolul adiţional nr.1 la Convenţie
şi
-art. 14 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Guvernul este obligat sa ia o initiativa legislativa pentru a evita zeci de mii de contestatii in JUSTITIE cu sanse de a le pierde pe toate.
Din decizia ICCJ rezulta ca prevaleaza urmatoarea interpretare:
I. Într-o primă orientare jurisprudenţială, au fost admise contestaţiile formulate de reclamanţi, pensionari aflaţi în categoriile prevăzute de art. 1 lit.a)-h) din Legea nr. 119/2010 şi s-au anulat deciziile de recalculare a pensiilor emise în temeiul art. 3 şi art. 4 din acest act normativ, fiind menţinute în plată pensiile în cuantumul anterior.
În adoptarea acestor soluţii, instanţele de judecată au realizat un examen de compatibilitate a prevederilor din dreptul intern cu exigenţele art.1 din Protocolul adiţional nr.1 la Convenţie şi art. 14 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, astfel cum principiile consacrate de acestea au fost dezvoltate în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Analiza efectuată de instanţe asupra noţiunii de „bun” în sensul art.1 din Protocolul nr.1 şi a jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului a avut ca punct de pornire principiul garantării dreptului de proprietate şi faptul că, potrivit jurisprudenţei Curţii, protecţia instituită de Convenţie a fost extinsă şi la „interese economice” şi alte valori patrimoniale.
.png)
