vineri, decembrie 23, 2011

revizuirea pensiiilor in mapn

23 12 2011. S-a actualizat din nou Tabelul revizuirilor la MApN

Huhu Rezea vineri, decembrie 23, 2011

90 comments

Asa arata prima pagina in 09 06 2011

Consultati ----> AICI( nu mai incercati ca l-a sters izmenarul)

Salvat -->AICI-23 12 2011

90 de comentarii:

fiducius spunea...: Acest comentariu a fost eliminat de autor.; 23 decembrie 2011 la 10:23
fiducius spunea...: @Elena
TE ROG sa-mi acorzi o consultatie juridica
comentati raspusul de mai josi desprre oedonanta presidentiala

Baza legala pentru emiterea deciziilor noastre de revizuire EXISTA.
Adica nu s-a anulat nici Legea 119/2010, nici OUG 1/2011, ambele
extrem de controversate. Mai mult, acestea sunt declarate
constitutionale! Nicio instanta nu poate sa le anuleze.
Desi am rezerve pana vad motivarea ICCJ pe RIL, imi permit sa sper ca instantele din Romania (inclusiv ICCJ) vor acorda prioritatea cuvenita
conventiilor, tratatelor internationale etc. pe care tara noastra le-a ratificat. Si acestea respecta dreptul de proprietate, iar pensia, in
acceptiunea CEDO, este asimilata unui bun.
2.Ordonanta presidentiala fii folosita in viitor si in ce faza
SARBATORI BINECUVANTATE.
CU SANATAATE
DR.BUDAU P.GHEOEGHE DEVA pgbudau@yahhoo.com; 23 decembrie 2011 la 10:33
Trofin spunea...: Tabelul reactualizat nu are diferente fata de tabelul din 08 Dec. 2011.
Numarul de pensii si cuantumurile brute lunare, totale , sunt aceleasi, respectiv:
- numarul de pensii : 76891 pensii;
-Cunatumuri totale , lunare brute:
a)Dec. 2010 ( Legea 164/2001) = 149.290.647 lei;
b)Dec. 2011 ( Legea 119/2010 si OUG 1/2011) ): 177.719.683 lei ( o crestere medie de 19,04%);
c)Dec. 2011 - daca s-ar mentine cuantumul cel mai avantajos : 184.046.744 lei ( o crestere de 23,28%); 23 decembrie 2011 la 11:07
Mihail Călinescu spunea...: E actualizat pe naiba, eu figurez tot cu pensia din aprilie 2011, desi in noiembrie am primit o noua decizie, iar in decembrie am primit si banii pt noiembrie si decembrie, restul in 2012, asa scrie pe fluturas. Cum dracu l-or actualiza, Dumnezeu stie!; 23 decembrie 2011 la 11:11
Anonymous spunea...: o intrebare,daca s-a castigat definitiv si irevocabil,nu mai se primeste instintarea cu recalcularea,nu?
ca pensia sigur nu mai poate fi schimbata.; 23 decembrie 2011 la 16:34
Plano10 spunea...: @anonim
Se vede ca nu prea citesti acest blog!
Sa vezi ce decizie de revizuire din oficiu iti vine acasa... zilele acestea.
Are si baza legala: art 20 din Metodologia de revizuire.
Ai contestat o decizie de recalculare revizuibila prin OUG nr1/2011
Iei procedura de la capat dupa ce primesti revizuirea. Poate ti se mareste!; 23 decembrie 2011 la 18:30
Fanica Bulgariu spunea...: it's over!!!; 23 decembrie 2011 la 19:42
Fanica Bulgariu spunea...: Domnule "Plano10"...s-a cam terminat recalcularea asta a pensiilor.Nu credeti?; 23 decembrie 2011 la 19:45
Anonymous spunea...: Degeaba.; 23 decembrie 2011 la 21:47
TOTAL WAR spunea...: Razboaiele virtuale nu conteaza pentru nimeni. Militarii adevarati sa dea copy-paste si sa expedieze memorii catre CSAT. Sa le adapteze cu datele proprii,sa mai puna o virgula, sa taie ce cred ca nu corespunde sau nu ii avantajeaza. Unele date pot jigni pe unii, dar asta e viata. La expeditia pe e-mail sa ceara confirmare, iar cele prin Posta Romana sa fie efectuate doar in mod recomandat. Principiul de baza: adevarul este cea mai teribila arma, dar si o acuzatie scrisa la adresa statului totalitar.; 23 decembrie 2011 la 22:28
TOTAL WAR spunea...: Partea I

Domnului Preşedinte al României şi al C.S.A.Ţ.

Subsemnatul Oprea Gabriel, P.(u) în evidenţa Ministerului Apărării Naţionale din România, ultimul grad în activitate – lt.colonel, livret militar cu seria F, nr. 44444, CNP 112334455667X, aş dori să vă aduc la cunoştinţă anumite aspecte legate de faptul că abrogarea legii pensiilor militare afectează în mod direct siguranţa naţională a României şi în mod implicit şi interesul naţional, precum şi mecanismul prin care s-a realizat acest lucru

Prin acest memoriu, dincolo de faptul că mie personal mi s-a desfiinţat dreptul la pensie militară, mi s-a stabilit şi un alt tip de pensie diminuat ca şi cuantum cu 41 % fiind obligat să plătesc şi restanţe statului în valoare de 14 680 lei ca şi cum aş fi săvârşit o infracţiune, eu aş dori să vă semnalez, ca o datorie de conştiinţă, anumite probleme despre care am certitudinea că nu v-au fost aduse la cunoştinţă în momentul în care aţi decis să promulgaţi desfiinţarea pensiilor militare în România.

Menţionez despre mine: am fost ofiţer de comandă şi stat major pe tot parcursul carierei (vânători de munte, cercetare prin paraşutare şi poliţie militară), prin urmare nu am făcut niciodată parte din trupele auxiliare (finanţe, logistică, justiţie, resurse umane, informaţii), ci întotdeauna din trupele combatante şi care sunt cele mai afectate de desfiinţarea pensiilor militare, indiferent că sunt active sau în rezervă. Este importantă referirea la trupele auxiliare, întrucât eu am impresia că dvs. aţi fost consiliat exact de reprezentanţi ai acestui spectru al trupelor auxiliare (din care a făcut parte şi actualul ministru al apărării Gabriel Oprea) care în fapt sunt simpli civili îmbrăcaţi în uniforme militare şi care din perspectiva dumnealor de pseudo-militari, nu au înţeles şi nu vor înţelege niciodată ce înseamnă trupe combatante şi eficienţa unei armate integrate în NATO. În măsura în care este relevant pentru dvs.: am fost ofiţer în armata comunistă doar 15 luni – deci nu am cum să fiu influenţat de mentalităţile acelor vremuri, am fost instruit în afară de România, şi în Germania şi în Franţa alături de trupe speciale ale acestor state, am participat la o misiune de luptă în Iraq în anul 2003, la o misiune de luptă în Afganistan în anul 2006, iar legat strict de problematica necesităţii existenţei în armatele moderne a pensiilor militare – am beneficiat şi de consiliere (curs management carieră) din parte trupelor americane, suficient cât să înţeleg de ce armatele statele NATO beneficiază de pensii militare.; 23 decembrie 2011 la 22:30
TOTAL WAR spunea...: Partea a II-a (continuare)

Domnule Preşedinte, din analiza mea, a altor militari în rezervă, dar şi activi, reiese cu claritate o concluzie: impactul major cauzat de abrogarea legii pensiilor militare este acela că Armata României va avea militari cu vârste de 60 de ani în trupele combatante, inclusiv în teatrele de operaţii, deci structuri operaţionale ineficiente în caz de conflict armat, din cauza vârstei. Dacă un militar din trupele auxiliare (finanţe, logistică, justiţie, resurse umane, informaţii) poate fi eficient chiar şi la vârsta de 85 de ani, un militar din trupele operaţionale trebuie înlocuit obligatoriu după vârsta de 40-45-50 de ani (în funcţie de sarcinile efective), întrucât este de la sine înţeles că un conflict armat nu poate fi susţinut cu luptători în vârsta – situaţie în care acum se află Forţele Armate Române. Eu sunt sigur că nici dvs. nu puteţi acorda credibilitate unei armate cu militari combatanţi cu vârste de 60 de ani şi nici un stat NATO nu are o asemenea o asemenea configuratiei a armatei, cu excepţia României acum.

Domnule Preşedinte, dvs. sunteţi un om tehnic de aceea vă prezint câteva informaţii şi o argumentaţie în mod explicit şi succint pentru a înţelege exact ce s-a întâmplat.

Înainte de aderarea României la NATO, armata română a fost guvernată de ineficienţă cauzată de perpetuarea unor principii şi structuri ale vechii armate comuniste. Prin urmare, odată cu declanşarea procedurilor de aderare la NATO s-a trecut la reorganizarea, restructurarea, modernizarea şi eficientizarea armatei române – procese paralele, dar cu scopuri şi finalităţi diferite. Eu nu mă refer nici la reorganizare, nici la restructurare, ci doar la conceptul de modernizare şi eficientizare a armatei care ar trebui să guverneze Armata României şi astăzi. Legat de acest ultim concept, odată cu aderarea la NATO, au fost implementate 3 reguli noi legate strict de eficientizarea carierei militare şi implicit a performanţei în actul de comandă şi execuţie în desfăşurarea acţiunilor militare, menite să fie funcţionale inclusiv astăzi şi cât timp România va fi membră a NATO:; 23 decembrie 2011 la 22:32
TOTAL WAR spunea...: Partea a III-a continuare:

1) Piramidă ierhică a gradelor cu baza în jos, astfel încât mereu cei cu grade superioare să fie numeric mai puţini decât cei cu grade inferioare. Raportul stabilit a fost de circa 1/3 pentru ofiţeri şi 1/2 pentru subofiţeri (funcţional şi astăzi) şi a avut drept scop să elimine situaţia din armata comunistă în care (într-o exprimare oarecum exagerată menită să reliefeze un contrast) generalii erau mai mulţi decât caporalii sau coloneii decât locotenenţii. Cu alte cuvinte s-a ajuns la o situaţie de normalitate din punct de vedere al ierarhiei, situaţia de principiu (există fluctuaţii de raport numeric, dar principiul este corect) la ofiţeri fiind astfel: la 1 general – 3 colonei – 9 lt. colonei – 27 maiori – 81 căpitani – 243 de slt./lt. La subofiţeri s-a procedat în mod similar. De reţinut: cu cât gradul este mai mic, cu atât acel ofiţer/subofiţer are atribuţii mai apropiate de desfăşurarea efectivă a acţiunilor pe câmpul de luptă (teatrul de operaţii) în cadrul unor structuri combatante, fenomen normal şi logic.

2) Pentru a fi evitată situaţia în care ofiţerii şi subofiţerii din structurile combatante (majoritari în armată) să depăşească o vârstă de ineficienţă în unităţi de luptă, în L. nr. 80/1995 (Statutul Cadrelor Militare) s-au introdus 2 articole (92 şi 93) care limitau stagiul într-un grad, astfel încât cei cu grade inferioare direct implicaţi în acţiuni combatante să fie înlocuiţi permanent la atingerea vârstei de ineficienţă pentru a mai desfăşura direct acţiuni de luptă, la grade superioare care presupun neimplicare directă în acţiuni militare. Acest mecanism a fost realizat de Legea nr. 80/1995 (Statutul Cadrelor Militare) care a impus limitări de vârstă în grad până la care militarii de carieră puteau fi menţinuţi în activitate, astfel:

Pentru ofiţeri, art. 92:

a) pentru sublocotenent şi aspirant: 35 ani;
b) pentru locotenent: 38 ani;
c) pentru căpitan: 42 ani;
d) pentru maior şi locotenent-comandor: 47 ani;
e) pentru locotenent-colonel şi căpitan-comandor: 53 ani;
f) pentru colonel şi comandor: 55 ani;
g) pentru general de brigadă - cu o stea, general de flotilă aeriană - cu o stea şi contraamiral de flotilă - cu o stea: 56 ani;
h) pentru general maior - cu două stele, contraamiral - cu două stele: 57 ani;
i) pentru general locotenent - cu trei stele, viceamiral - cu trei stele: 58 ani;
j) pentru general - cu patru stele, amiral - cu patru stele: 59 ani;

Pentru subofiţeri/maiştri militari, art. 93:

a) pentru maistru militar clasa a V-a şi sergent: 37
b) pentru maistru militar clasa a IV-a şi sergent major: 38
c) pentru maistru militar clasa a III-a şi plutonier: 42
d) pentru maistru militar clasa a II-a şi plutonier-major: 47
e) pentru maistru militar clasa I şi plutonier adjutant: 53
f) pentru maistru militar principal şi plutonier adjutant principal: 55; 23 decembrie 2011 la 22:33
TOTAL WAR spunea...: Partea a IV-a (continuare):

Vă rog să reţineţi: structura operaţională de bază a trupelor combatante este batalionul (similare) unde gradul maxim deţinut de un ofiţer este de locotenent-colonel şi este deţinut de comandantul de batalion, care devine astfel şi cel mai vârstnic ofiţer din structură. Este normală această limitare a vârstei într-un anume grad întrucât nu poate exista sublocotenent comandant de pluton infanterie sau căpitan comandant de companie vânători de munte sau lt.colonel comandant de batalion de paraşutisti cu vârste de 58-60 de ani, care să fie şi eficienţi în teatrele de operaţii, prin urmare aceşti oameni trebuie înlocuiţi permanent la atingerea vârstei de ineficienţă în structuri combatante (calculată după standarde NATO). Acest lucru se poate întâmplă doar prin avansarea celor dintâi la grade şi funcţii care nu presupun implicare directă în acţiuni militare. Problema în acest caz este însă condiţionată de piramida gradelor expusă la la pct. 1) şi de unde rezultă că din 81 de căpitani nu pot fi avansaţi decât 27 la gradul următor de maior, şi din 243 de slt./lt. nu pot fi avansaţi decât 81 la gradul de căpitan. În orice situaţie, din cei 243 de slt./lt. de la baza piramidei, doar 3 pot deveni colonei şi obţine astfel o vechime completă Apare astfel situaţia de blocaj: ce se întâmplă cu ceilalţi?

3) Pentru a pune în aplicare primele 2 puncte legate de eficientizare există doar 2 soluţii practice:
- la atingerea limitei de vârstă în grad, 2 din 3 militari să fie daţi efectiv afară fără nici un drept. Soluţia este neviabilă, întrucât nimeni nu s-ar angaja într-un sistem în care ştie că la 40-45-50 de ani rămâne fără loc de muncă şi fără nici un drept;
- soluţia NATO: acei oameni care indiferent ce ar face, nu au funcţii corespunzătoare pentru a fi avansaţi la noile grade, să aibă opţiunea de a se pensiona anticipat, cu drept de pensie militară în funcţie de gradul maxim la care a reuşit fiecare să ajungă, după 15, 20 sau 25 ani de serviciu militar, în funcţie de fiecare stat. Aplicarea principiului contribuţiei în astfel de cazuri are un carcater discriminatoriu întrucât acelor militari nu li s-a permis să ajungă la o vechime şi o contribuţie completă din cauza restricţiilor sistemului. Pe de altă parte, acei militari nu devin simpli pensionari, ci completează rezerva operativă a armatei, toate armatele având o componentă activă şi una de rezervă – prin urmare acei militari nu pot fi declaraţi pensionari unitari, întrucât au obligaţii militare în plus faţă de ceilalţi cetăţeni. De aceea statele NATO au legi ale pensiilor militare.

În acest context, a aplicării principiilor de eficienţă stipulate în art. 92 şi 93 din L. nr. 80/1995 (Statutul Cadrelor Militare) a apărut Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, lege concepută după legi similare funcţionale în celelalte state membre ale NATO, iar scopul principal al acestei legi nu a fost acela de oferi privilegii pentru personalul restructurat aşa cum aţi fost informat şi s-a acreditat ideea în mass media, ci a avut ca scop esenţial întinerirea permanentă a armatei, prin înlocuirea militarilor din trupele combatante la atingerea vârstei de ineficienţă în structurile operaţionale.; 23 decembrie 2011 la 22:35
TOTAL WAR spunea...: Partea a V-a (continuare):

Domnule Preşedinte, eu vă informez că abrogarea legii pensiilor militare pentru Armata României s-a realizat prin încălcarea principiului de eficienţă al NATO menţionat de mine la pct. 2). Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat a fost abrogată, iar militarii au fost incluşi în lege unitară de pensionare, însă pentru a se putea realiza acest lucru, au fost abrogate şi art. 92 şi 93 din L. nr. 80/1995 (Statutul Cadrelor Militare), astfel încât toţi ofiţerii şi subofiţerii, combatanţi sau auxiliari, se vor pensiona la vârsta de 60 de ani. În acest moment, la fel ca în vechea armată comunistă, din nou nu mai există limite de vârstă în grad în L. nr. 80/1995 (Statutul Cadrelor Militare), prin urmare Armata României va avea subofiţeri şi ofiţeri combatanţi cu vârste de 59-60 de ani, ceea ce este absurd, aceasta nu mai este armată, ci un fel de azil de vârstnici îmbrăcaţi în uniforme militare. Piramida gradelor expusă la pct. nr.1) a rămas identică cu cea stabilită de NATO, dar pentru a se justifica strict doctrinar şi contabil abrogarea legii pensiilor militare, s-au eliminat şi limitele de vârstă în grad prevăzute la art. 92 şi 93 din L. nr. 80/1995 (Statutul Cadrelor Militare), astfel încât ca şi în vechea armata comunistă, orice ofiţer şi subofiţer poate atinge vârsta completă de pensionare (după noua legislaţie/L. nr. 263 din 2010, aceasta este de 60 de ani, atinsă în mod gradual). Însă, cum piramida gradelor expusa la pct. 1) este strictă, neexistând posibilităţi de avansare pe o funcţie mai depărtată de cerinţele dure ale câmpului de luptă, iar NATO nu permite revenirea la starea de fapt a ierarhiei ineficiente de dinainte de aderare, acest fapt înseamnă că ofiţerii şi subofiţerii din structurile de luptă “îngheaţă” pe funcţiile pe care sunt acum, fenomen care conduce la “îmbătrânirea” zi de zi a armatei române combatante şi prin urmare aducerea acesteia din nou în stare de ineficienţă. Am afirmat că prin abrogarea legislaţiei de pensionare pentru militari, dvs. aţi fost consiliat probabil de persoane care nu cunosc cariera militară şi nici principiile de eficienţă ale NATO sau de către personal auxiliar (necombatant) din structurile active ale armatei. Într-adevăr, din perspectiva unei consilieri ignorante şi superficiale, nu pot exista diferenţe de uzură între a fi ofiţer auxiliar (finanţe, jurist, logistică, resurse umane, informaţii) la vârsta de 60 de ani sau ofiţer combatant având aceeaşi vârstă de 60 de ani, însă această abordare nu poate avea o altă finalitate decât existenţa unei armate aduse în stadiul de ineficienţă operaţională.

Domnule Preşedinte, considerentul meu este că dvs. aţi fost indus în eroare când aţi făcut referire la faptul că restructurarea armatei ar fi fost cauza pensionărilor anticipate, este complet neadevărat, restructurarea armatei cu disponibilizările aferente este una şi are legătură doar cu reorganizarea armatei pentru aderarea la NATO, iar pensionarea anticipată pusă în aplicare de Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat a avut ca scop doar eficientizarea armatei prin întinerirea permanentă a structurilor sale cât timp aceasta armata va fi în NATO, principiu care ar trebui să funcţioneze şi astăzi şi peste 50 de ani. Restructurarea armatei nu are nicio legătură cu Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, restructurarea a fost reglementată în realitate, de O.G. nr. 7/1998 (aprobată prin L. nr. 37/2001) şi în baza căreia au fost disponibilizaţi militari, iar aici au apărut 2 situaţii distincte: şi cu drept la pensie militară dacă oamenii respectivi îndeplineau şi această condiţie, dar au fost disponibilizaţi şi oameni fără drept de pensie. Prin urmare, dreptul la pensie militară nu are nicio legătură cu restructurările, ci doar cu eficientizarea armatei prin întinerirea permanentă a structurilor combatante.; 23 decembrie 2011 la 22:36
TOTAL WAR spunea...: Partea a VI-a (continuare):

Domnule Preşedinte, eu vă mai informez şi despre alte consecinţe ale abrogării legii pensiilor militare. Armata României, ca orice altă armată, are 2 componente: una activă cu 75 000 de militari, dar şi una de rezervă cu 45 000 de militari – din care cca. 25 000 de ofiţeri şi subofiţeri (estimare proprie), ultima componentă putând fi mobilizată oricând în situaţii de necesitate, prin urmare Armata României este un întreg, rezerviştii ei nu sunt simpli pensionari unitari, ci au obligaţii militare. De asemenea, v-aş ruga să reţineţi că nu oricine este pensionar militar face parte din rezerva operativă a armatei, întrucât în baza L. nr. 53/2011 „Limitele de varsta in grad pana la care cadrele militare in rezerva pot fi mentinute in evidenta sunt de 55 de ani pentru clasa I, 60 de ani pentru clasa a II-a si 63 de ani pentru clasa a III-a." Prin urmare, în rezerva operativă a Armatei României nu sunt decât ofiţeri şi subofiţeri rezervişti cu vârsta sub 63 de ani, iar în urma departăjării pe clase de vârstă este evident că în practică, primii şi de regulă şi exclusiv mobilizaţi, sunt doar cei din clasa I, deci sub 55 de ani, care sunt exact pensionaţii anticipat în baza Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. Nu în ultimă instanţă, sunt sigur că aţi observat că întrucât după noua legislaţie (L. nr. 263/2010), militarii se vor pensiona la vârsta de 60 de ani, în viitor dispar practic clasele I şi II de rezervă (cele formate din rezervişti cu vârste sub 60 de ani), la completare nemaiexistând decât rezervişti clasa a III-a cu vârste între 60 şi 63 de ani, ceea ce este nu numai lipsă de realism, dar nu poate fi asigurat nici necesarul numeric de completare a trupelor din rezerva operativă. V-aş ruga să mai reţineţi: în urma revizuirii, aproape tuturor ofiţerilor din rezerva de mobilizare ni s-a diminuat cuantumul pensiilor militare şi avem de plătit statului şi sume cuprinse între 5000 – 20 000 lei, noi suntem cei 10% cu cuantum scazut, dar tot noi suntem şi ofiţerii de comandă şi de stat major din rezerva operativă a armatei. Este evident că niciodată o componentă de rezervă a unei armate nu poate funcţiona cu ofiţeri rezervişti demoralizaţi, prin urmare se poate trage concluzia că în acest moment, structurile de rezervă au o comandă nefuncţională, ceea ce înseamnă o afectare a siguranţei naţionale a României.; 23 decembrie 2011 la 22:39
TOTAL WAR spunea...: Partea a VII-a (continuare):

În data de 23 ianuarie 2011, dvs. aţi declarat că “militarii de carieră vor avea creştere de pensie iar cei care au plecat mai devreme au avut şi multe alte posibilităţi în viaţă, inclusiv să meargă la televizor. Şi dacă vor avea câte o uşoară scădere de pensie, asta-i viaţa! În democraţie, cel mai important este să iei o măsură în avantajul majorităţii. Iar în momentul de faţă, prin recalcularea pensiilor, majoritatea militarilor trecuţi în rezervă câştigă la pensie”. De fapt, dvs. aţi trecut cu uşurinţă peste un amănunt: nu toţi pensionarii militari sunt şi militari în rezervă (militari în rezervă fiind de fapt doar cei cu atribuţii la mobilizare, ceilalţi au titulatura “în retragere”), cei din rezerva operativă fiind exact cei pe care îi “blamaţi” dvs., respectiv, militarii pensionaţi anticipat şi cărora le-au fost diminuate şi pensiile la revizuire. În urma revizuirii pensiilor militare şi a schimbării legislaţiei de pensionare, a câştigat într-adevăr, o mare majoritate de pensionari militari ai generaţiilor comuniste (inclusiv toţi secretarii P.C.R. ai celor 5 unităţi în care am lucrat), pensionari neafectaţi de noua carieră, şi ceea ce este mai important – acei foşti militari nici măcar nu mai fac parte, datorită vârstei, din rezerva operativă şi nu mai sunt incluşi astfel, în sistemul de siguranţă naţională. Nu contează amănuntele, este foarte bine că au câştigat, însă reversul medaliei este acela că au pierdut un drept exact militarii în activitate şi militarii din rezerva operativă, aceste 2 categorii fiind elemente ale sistemului de siguranţă naţională. Domnule Preşedinte, eu vă readuc aminte că în situaţii de conflict armat nu mai funcţionează principiul democraţiei, în sensul că un conflict se desfăşoară cu mobilizarea minorităţii rezerviştilor şi care am pierdut şi la cuantumul pensiei, nu cu mobilizarea majorităţii care, în fapt, nu mai are nici un tip de obligaţie militară. Aţi afirmat la un moment dat că dacă o anumită perioadă a istoriei s-ar repeta, aţi trece Prutul şi dvs. precum mareşalul Antonescu. Cu cine domnule Preşedinte, cu o armată activă operaţională adusă la vârsta de ineficienţă şi cu o rezervă operativă cu pensiile tăiate, chiar credeţi că funcţionează?; 23 decembrie 2011 la 22:40
TOTAL WAR spunea...: Partea a VIII-a (continuare):

Domnule Preşedinte, în urma celor relatate de mine, eu sunt convins că aveţi suficient fler cât să realizaţi că înapoia unei astfel de situaţii care a determinat desfiinţarea pensiilor militare, au existat cu totul alte motive decât cele expuse în acel lobby intens pentru principiul contributivităţii. Vă explic ce s-a întâmplat: nu este vorba de niciun principiu al contributivităţii ca argument pentru desfiinţarea pensiilor militare, în realitate, oameni de culise ai fostului regim comunist (tot din trupele auxiliare cărora li s-au alăturat şi foştii secretari PCR şi UTC), au premeditat cum pot să îşi mărească propriile pensii şi atât. Cu un lobby intens centrat în mod fals pe principiul contribuţiei şi cu un sprijin politic adecvat, acei oameni menţionaţi de mine şi-au atins propriul interes meschin de ordin financiar, cu preţul desfiinţării Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat şi a consecinţelor menţionate de mine asupra eficienţei armatei. Bineînţeles că acei indivizi nu ar fi reuşit niciodată această manevră de culise fără a se ascunde în marea masă a pensionarilor militari, de aceea a fost necesară emiterea unei noi legislaţii care să se aplice în mod unitar la toţi. Astfel, în urma abrogării Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat şi după procesul de revizuire, a crescut cuantumul pensiilor pentru 90% dintre pensionarii militari, însă scopul real a fost acela de a-şi mări pensiile doar cei din categoriile menţionate care au iniţiat tot acest proces. Analiza legislaţiei de revizuire (O.U.G. nr. 1/2011) scoate la iveală cu uşurinţă faptul că invocatul principiu al contributivităţii a fost un argument fals pentru schimbarea legislaţiei, întrucât acesta nu se mai regăseşte în procesul de revizuire. Astfel, la stabilirea noului cuantum este aplicat un algoritm pentru absolut toţi pensionarii militari ca şi cum toţi ar fi fost pensionaţi anticipat, inclusiv pentru cei din armata comunistă, baza de calcul pentru o vechime completă fiind de numai 20 de ani, vechimea completă reală adusă iniţial în argumentaţie fiind ănsă de 30 de ani – practic nu există niciun principiu al contributivităţii la revizuire. În acest mod, cei cu vechime completă şi-au însuşit criteriile de pensionare ale celor mult “blamaţi” ca având vechime incompletă şi astfel au crescut pensiile a 90% dintre foştii militari (ceea ce a determinat mărirea efortului bugetar cu 30% pentru fondul alocat pensiilor militarilor, deşi iniţial s-a acreditat ideea că ar fi o reducere), iar în urma diverselor combinaţii contabile au pierdut la cuantum 10% dintre pensionarii militari, adică exact cei din armata modernă a României pensionaţi în baza unei legi standard NATO - Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat şi care mai fac parte şi din rezerva operativă a armatei.; 23 decembrie 2011 la 22:41
TOTAL WAR spunea...: Partea a IX-a (continuare)

Domnule Preşedinte, în baza OUG nr. 1/2011 - în aceste zile eu şi toţi ofiţerii din rezerva operativă a României urmează să primim noi decizii de pensii astfel încât de la 1 ianuarie 2012 vom avea un cuantum diminuat din cauza faptului că nu am făcut parte integral din armata comunistă pentru a avea o vechime completă şi mai avem şi de returnat statului diverse sume de bani din ceea ce este deja diminuat (nu am primit decizii, dar cunoaştem datele – sunt afişate public pe site-ul M.Ap.N.). Eu aş dori să vă mai informez ceva: dintre toţi ofiţerii rezervei operative, la revizuire, cele mai abrupte pierderi le suportăm exact cei din elita Armatei României şi a oricărei armate. Nu doresc să epatez, însă această elită este definită strict prin încadrarea militarilor în cauză în grupa de muncă cu cel mai mare risc profesional denumită ALTE CONDIŢII: piloţi, cercetaşi prin paraşutare (eu sunt în această situaţie), alpinişti militari (eu sunt şi în această situaţie), paraşutişti, marina de luptă, scafandreria de luptă, pirotehnişti, luptători în teatrele de operaţii (eu sunt şi în această situaţie). Nu doresc nici să vă plictisesc cu amănunte, ci doar să vă semnalez cu câtă uşurinţă este batjocorită elita armatei de către trupele auxiliare, cu sprijinul politicienilor. Sunt 3 grupe de muncă pentru militari şi care presupun adăugarea la vechimea efectivă a 3 luni vechime suplimentară (grupa denumită CONDIŢII DEOSEBITE), 6 luni vechime suplimentară (grupa denumită CONDIŢII SPECIALE) sau 12 luni vechime suplimentară (grupa denumită ALTE CONDIŢII – din această grupă fac parte eu şi cei menţionaţi de mine) la fiecare an lucrat, în funcţiile de condiţiile de muncă ale fiecăruia. În mod evident că matematic acest lucru înseamnă o majorare de pensie cu 25%, 50% şi 100% în funcţiile de grupa de muncă a fiecăruia. Domnule Preşedinte, matematica funcţionează mai puţin la noi, cei din grupa cu cel mai mare risc denumită ALTE CONDIŢII, în sensul că la revizuire, printr-un artificiu simplu [în OUG nr. 1/2011, în anexa 3, art. 3.3.(c) este anulat de art. 14 (c)], legiuitorii au stabilit: 3 luni = majorare 25%, 6 luni = majorare 50% şi 12 luni = majorare tot 50%. Prin urmare, deşi ni se recunoaşte valoarea de a face parte din grupa cu cel mai mare risc profesional (fiecare am fost cel puţin o dată în situaţia de a ne pierde viaţa), acest fapt are la revizuirea pensiilor doar caracter teoretic şi simbolic, militarii “speciali” ai armatei fiind retrogradaţi la grupa imediat inferioară ca risc şi astfel, iar pierdem la cuantum. Aceasta este încă o consecinţă a abrogării Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat şi astfel reiese cum parte din majorările de pensii ale foştilor secretari PCR şi UTC, provin şi din banii reţinuţi celor din elita armatei.; 23 decembrie 2011 la 22:43
TOTAL WAR spunea...: Partea a X-a (continuare);

Domnule Preşedinte, eu am încercat o abordare tehnică şi lipsită de patimă şi am încercat să punctez aspecte logice legate de siguranţa naţională, eficienţa armatei, de consecinţele schimbării legislaţiei pentru militari, dar şi de mecanismele de culise dinapoia acestui proces. În condiţiile în care această stare de lucruri continuă, întrucât eu sunt încă militar în componenta de rezervă a Armatei României şi am încă obligaţii militare, devine elementar să reacţionez şi eu în felul în care cred de cuviinţă. Dacă statul al cărui preşedinte sunteţi, tratează în mod aşa de superficial nu numai probleme legate de anularea unor drepturi pentru cetăţeni (în mod neprincipial, deci după îndeplinirea de către cetăţeni a obligaţiilor în slujba statului şi care au generat acele drepturi), ci şi conceptul de siguranţă naţională, sunt nevoit să îmi revizuiesc şi eu obligaţiile de loialitate faţă de un astfel de stat. Prin urmare, după primirea deciziei prin care voi fi înştiinţat că mi s-a anulat dreptul la pensie militară, mi s-a stabilit un cuantum diminuat şi sunt obligat să returnez şi bani statului ca şi cum aş fi fost infractor, nu îmi mai rămâne decât să înştiinţez şi eu în mod oficial statul că mă autodegrevez de obligaţiile jurământului militar în ceea ce priveşte orice loialitate faţă de stat şi structurile sale, ceea ce voi şi face. Vă asigur că pot face diferenţa între noţiunea de stat şi cea de popor şi ştiu că nu este acelaşi lucru. În mod normal, din punct de vedere al ideologilor care au permis ca aceste lucruri să se întâmple, gestul meu nu este nicio pierdere pentru rezerva operativă a armatei. Conform concepţiei acestor ideologi pentru care este evident că nu este nicio diferenţă între un ofiţer rezervist şi un pensionar de la fosturile C.A.P. şi cum nu mai există pensionari militari, sunt sigur că pot fi înlocuit oricând în caz de necesitate de vreo bunică din cele 5 milioane de pensionari unitari. În fond, eu nu am încălcat nicio regulă în relaţiile stabilite cândva între statul român şi mine, ci statul român le-a încălcat şi s-a dezis de mine, iar loialitatea este întotdeauna reciprocă.

Domnule Preşedinte, eu v-am furnizat suficiente date încât dvs. să aveţi suficiente motive să doriţi să reaşezaţi lucrurile în ordine şi v-am înaintat acest memoriu, având în mine convingerea că o veţi şi face.

Semnat:

Gabriel Oprea (Brasov, Str. Lungă, nr. 274 bis, CP 23456, jud. Braşov)

P.(u) = pensionar unitar; 23 decembrie 2011 la 22:45
TOTAL WAR spunea...: In loc de incheiere. Sunt suficient de multi oameni care inteleg cele prezentate si stiu ca totul e adevarat. Ce m-a surprins: multora le este teama sa prezinte adevarul gol-golut care este cel expus in memoriu. Nu inteleg de cine si de ce? Va sugerez tuturor sa treceti peste nivelul acela de ca poate o sa va faca bine altcineva in locul vostru. Fals, asa ca participati si informati CSAT. Eu nu am fost arestat si nici nu voi fi, informati direct si corect ceea ce aveti de spus.

La multi ani tuturor! (PLANO - sper sa iti fi ridicar ratingul).; 23 decembrie 2011 la 22:51
Anonymous spunea...: total war,am citit numai pana la fraza ca trebuie sa returnezi 140 de milioane de lei vechi,tu nu intelegi ca nenorociti astia nu le pasa daca ei trebuie sa plateasca 200 de milioane de euro in plus pentru pensiile militare,atata timp cat nu trebuie sa recunoasca in fatza romaniei ca au gresit,singuru lucru pe care il poti face este sa ii dai in judecata,cum 1 an de zile am fost in judecata pana sa primesc raspuns ca am dreptate,o sa mai stam noi toti,inca un an de zile sa ne judecam pana pleaca astia de la guvernare si vin alti care o sa remedieze problema,trebui in ianuarie sa depui o ordonanta presedentiala si incepe tot circu de la inceput.; 24 decembrie 2011 la 00:23
Plano10 spunea...: @Gabriele,
Dupa cat de lung esti in exprimare, mai ceva decat un avocat care vorbeste mult pentru a impresiona asistenta, dar ineficient pentru a convinge completul de judecata, nu prea pari a fi ofiter de trupa ci mai degraba un neopolitruc din armata.
Vorba multa, saracia omului, este o zicala valabila si in justitie si in adresarea de petitii.
Oare ce gandesc despre tine acei ofiteri din trupele auxiliare, ca sa te citez, care formeaza grosul disponibilizatilor afectati de recalculare/revizuire?
Sa nu zici ca sunt baiat rau, te-as ruga sa sintetizezi cele scrise aci si sa-mi trimiti materialul pe adresa blogului ca sa-l public in articol separat, pentru a avea mai multa vizibilitate.

plano10.blog@gmail.com; 24 decembrie 2011 la 00:47
Don Corleone spunea...: @plano10
aoleu ce i-ai zis-o lui gourkha(nu e gabriel)
esenta e urmatoarea:el a fost este si va fi singurul militar adevarat.Noi ceilalti cateva zeci de mii nu contam.Aici nu vorbesc despre secretarii bob partid ci despre ceilalti multi foarte multi si buni meseriasi.Si crede-ma plano ca sunt "jde mii"am cunoscut personal sute si sute dintre ei prin diferite poligoane.Oameni de caracter si de toata isprava.
E pacat ca apar si asemenea specimene.Oricum pe termen mediu lucrurile sunt "batute in cuie"Pe termen lung vom vedea.
total war=gourkha=egoism feroce
De atatea ori s-a dat exemplu ca a devenit plictisitor...si apoi nu-mi plac oamenii care spun "eu/mie personal".este un pleonasm si denota lipsa de cultura.sunt sigur ca base va citi polologhia(ca are si timp de citit romane) si ...."ura si la gara"
Daca e sa "ne bagam in seama"uite ca unii chiar o fac si nu sunt eu acela hi,hi
Woooow !!!total war! hi,hi; 24 decembrie 2011 la 01:05
TOTAL WAR spunea...: @Plano10. Memoriul nu este adresat unui complet de judecata, ci CSAT. Nu intentionez sa impresionez pe nimeni, ci doar am informat sec CSAT cum armata este adusa in stare de ineficienta operationala si din ce cauza (eliminarea art. 92&93,partea a III-a, este flagrant), deci memoriul vizeaza si siguranta nationala si atunci ca destinatar devii mai atent decat crezi tu, intrucat este si o acuzatie si undeva exista si vinovati. Nu am informat doar eu, e o informare in serie (na, ca suntem mai multi)care continua si ... exista reactie ... pozitiva. Nu pot exista contraargumente, eficienta unei armate nu se masoara juridic. Juridic se poate stabili ca de la 1 ianuarie 2012, rosu devine verde, este legal, dar asta nu inseamna ca e si adevarat. Nu e necesar sa iti trimit nimic pe e-mail,memoriul poate fi reconstituit usor (sunt parti succesive) daca e cineva interesat, pe de alta parte - nu foloseste aproape nimanui, cei mai multi dintre rezervisti nu acceseaza internetul si nu citesc niciun blog. Gresesti ceva: grosul disponibilizatilor si al pensionarilor militari (ma refer la MApN)nu provine din trupe auxiliare, ci combatante (analizeaza o structura oarecare, batalion, brigada si imi vei da dreptate. Pe de alta parte, atacul e contra auxiliarilor (activi sin rezerva) care au participat prin consiliere la aceasta mascarada, nu a celor in rezerva care si ei pot prelua modelul si il pot adapta). Nu am fost politruc si nu sunt neopolitruc, de aceea nici nu pot face diferente intre a fi activist sau membru PCR, PDL, PSD, UNPR, PNL sau ETC. Daca te deranjeaza, il poti sterge.; 24 decembrie 2011 la 10:49
Plano10 spunea...: @war
Tu pierzi din vedere ca si cei activi, aia care conteaza in apararea tarii, cum zici, sunt avantajati inca 10 ani de Legea 263, timp in care abia ajunge stagiul complet de cotizare la 25 ani, cat era pe L 164. Dupa aceea creste spre 30 de ani... pana pri 2030.
Or, in 10 ani, cati din cei pe care tu ii acuzi ca au slujit armata comunista vor iesi din sistem!!!!
Tu ai prins o functie buna si salariu de merit si .... ai alergat la pensie!
Esti dezavantajat de noua lege in fata celor care au ramas in armata pana la 55 ani, chiar daca au avut functii mai mici.; 24 decembrie 2011 la 11:25
CEZAR spunea...: @T.War -se pare ca nu poti raspunde la cateva intrebari la obiect puse de un ...civil !!!JENANT
@ Gourkha- cred ca-i momentul sa te gandesti si la ceva ...munca in viata civila !!! Specialitatile tale militare(tot respectul pentru ele ) nu au nicio valoare in viata civila !!; 24 decembrie 2011 la 12:26
Anonymous spunea...: Zexe said
Si eu, ca fost pilot militar, sunt dezavantajat de L119 prin neluarea in calcul a sporului de 100% , care se acorda pe L164, pentru grupa " ALTE CONDITII". Firesc, prin luarea in calcul a numai 50% - la fel ca la grupa "CONDITII SPECIALE" - pierd substantial la pensia revizuita. Nu sunt de acord cu punerea in antagonie a asa zilelor categorii de militari : "auxiliari" si "speciali"! Fiecare si-a indeplinit sarcinile conform pregatirii, mai bine sau mai prost. Totusi nu inteleg "ura" celor carora le-a crescut pensia prin revizuire pentru cei carora , pensia, le-a scazut ! Eu cred ca o rezolvare normala a tuturor problemelor, divergentelor sau cum vreti sa le spuneti, intre cei carora le creste pensia si cei carora le scade pensia, este aplicarea masurii "pastrarii" cuantumului cel mai avantajos, inghetarea valorii acestuia, la fel cum s-a aplicat in cazul recalcularii pensiilor civililor. Asa cred ca orice discutie pe tema recalcularii/revizuirii s-ar incheia. Oricum, va doresc SARBATORI FERICITE tuturor acelora carora pensia le-a crescut, sa aveti parte de ea ani multi de acum inainte, sanatosi si fiti va rog « mai indulgenti si poate un pic mai solidari si cu cei carora pensia le-a scazut !; 24 decembrie 2011 la 12:49
Plano10 spunea...: Zexe
Sporul de 100% pe L 164 conta doar ca vechime si se reflecta in pensie doar prin cei 2% ce se adaugau la procentul de 64% pentru fiecare an care trecea peste stagiul complet de cotizare de 30 ani si ulterior de 25 ani cu conditia sa nu depasesti baza de calcul. Vechimea de peste 42 de ani era degeaba.; 24 decembrie 2011 la 13:41
Anonymous spunea...: @CEZAR
"munca in viata civila" ? De ce folosesti cuvinte jignitoare la adresa lui ?; 24 decembrie 2011 la 14:09
koko48 spunea...: @anonim
aceiasi lipsa de solidaritate am simtit-o si eu,drept pentru care nu am mai postat nimic si prefer sa citesc parerile altora.
Daca la aparitia legii,toti pensionarii militari plangeau pe forumuri ca vezi doamne ce suparati sunt ei ca le-a luat statutul de pensionar militar,dupa ce s-au vazut pe primul tabel publicat de MApN cu pensia crescuta ,nu a mai avut importanta ca sunt ca orice civil,au zis "saru'mana Nene Oprea ca ne-ai crescut pensia".
Cand ceilalti ramasi de caruta au incercat sa ridice vocea ca nu e corect sa li se ia un drept castigat prin legi anterioare, ati inceput sa dati si voi cu pietre in el si sa ziceti ca SM sau IC au fost adaugate celor pilosi. Uitati sau nu vreti sa va mai aduceti aminte ca SM se acorda numai dupa indeplinirea unor criterii destul de drastice si daca aveai rezultate FB.
Nu eu am cerut adaugarea la pensie a SM , IC si a sporurilor pentru conditii deosebite,asa au crezut cei care erau atunci la putere si inca mai aveau un dram de respect pentru armata.
Acum precis vad ca sare in sus don Corleone si altii ca ei si incepe iar cu jignirile la adresa unui pensionar nenorocit care-si plange ofurile pe acest forum in loc sa-si vada de treaba si paraseasca sistemul asa cum doreste Boc.
Oricum cu sau fara sprijinul vostru moral, voi merge mai departe si daca in tara asta mai este un pic de dreptate si inclin sa cred ca exista inca,poate voi beneficia de dreptul meu prevazut in Constitutie si nu numai.
Am avut un contract cu armata in 1973 ,pe care eu l-am respectat pana in 1999,asa ca am pretentia ca si statul Roman sa-si respecte promisiunea.; 24 decembrie 2011 la 14:10
koko48 spunea...: Va doresc Craciun fericit la toata lumea , indiferent de ce parte a baricadei sunteti.
Sa fiti sanatosi si sa va bucurati de aceste sarbatori alaturi de familie si de prieteni.; 24 decembrie 2011 la 14:44
Anonymous spunea...: @koko48
Ne prezinti si noua contractul respectiv pe care l-ai avut cu armata ?
Sarbatori fericite tuturor !; 24 decembrie 2011 la 14:55
karadeniz spunea...: @ Plano10 13.41
Vechimea nu era degeaba. Aceasta vechime si acel stagiu de minim 15 ani permitea ieșirea la pensie la 45 de ani, in aceleași condiții ca și cei care lucrau în condiții normale și ieșeau la pensie la 55 de ani.

@ Cezar 12.26
Ești cel mai elocvent exemplu de cum pot mutila privațiunile sistemului militar dar și viața în ansambul ei, caracterul și sufletul unui om.

@koko48
Lucrurile nu se termină aici, ele vor continua încă multă vreme. Dacă această solidaritate s-ar fi manifestat nu doar în sistemul militar ci în ansamblul societății noastre nu eram acum codașii Europei și ai planetei. Dezbină și stăpânește este principiul de bază cu care se țin sub ascultare masele.; 24 decembrie 2011 la 15:01
Plano10 spunea...: @karadeniz
Pentru cuantumul pensiei, vechimea peste 42 ani era degeaba.

Nu suntem chiar codasi!
Cum crezi ca a ajuns Ialomitianu cel mai bun finantist din UE? :):); 24 decembrie 2011 la 15:06
CEZAR spunea...: @Karad. Se poate sa ai dreptate ! Este valabil si pentru tine, in sens invers insa !!
Daca mie mi s-a intamplat ceea ce presupui tu,in mod sigur a fost in perioada cand asistam cum voi va ghiftuiati, iar eu (si ca mine multi) ma chinuiam sa supravetuiesc !!; 24 decembrie 2011 la 16:08
CEZAR spunea...: PS. Va dati loviti in aripa,dar nu-i deloc adevarat!
Vrei sa-ti fac eu un calcul cam in ce cacalau de bani s-a scaldat unul ca al de mai sus,care cica ne declara razboi total? Si asta ani buni si la o varsta frageda !!!
Nu mai sustineti ca sistemul v-a nedreptatit ca nu-i adevarat ! Daca smecherul nu a stiut decat sa se sparga in figuri prin baruri ii treaba lui!
Ar fi fost frumos sa ne prezinte ,,Afacerea " lui de succes si sa sfatuiasca de bine si pe altii ....; 24 decembrie 2011 la 16:18
CEZAR spunea...: PS1 Tu esti atat de mutilat sufleteste (de lacomie) incat nu mai poti sa te bucuri nici pentru faptul ca unor colegi de-ai tai(maistrii si subofiteri) pentru faptul ca au ramas inca 10 sau mai multi ani in sistem ,le-a crescut considerabil pensia ! Nu, acestia(care de fapt faceau sa mearga amarata aia de nava pe care te considerai tu-Nelson ) dupa ce ai plecat tu ei,doar au stat !! Drept urmare nu merita! Noroc ca nu va intreaba nimeni pe voi!; 24 decembrie 2011 la 16:41
Anonymous spunea...: Total war are dreptate! Din anul 1997 pana in prezent efectivele armatei s-au micsorat cu 2/3.
Acum vine presedintele tarii, dupa ce si-a vazut sacii in caruta si legati la gura, adica darea afara din sistem a 2/3 din cadrele militare,si stimuleaza pensionarii din epoca ceausista care nu au fost obligati sa paraseasca sistemul si care au mancat o pensie bunicica timp de 22 de ani de parca cu acestia ar trece Prutul de ar fi nevoie! Totul este o parsivenie de neimaginat care a distrus spiritul de unitate al Armatei Romane; 25 decembrie 2011 la 22:59
EBA spunea...: Pentru domnul strungar-adjectiv, Don Corleone. Sunt eleva EBA si intrucat am 9 clase garantat Vanghelie, va invat gratis ceva (am aflat de la Traian Igas, are si bac intrucat a dat spaga). Ati afirmat: "eu/mie personal".este un pleonasm si denota lipsa de cultura." Eu va transmit sa incercati sa terminati clasa a VIII-a. Daca treceti de proba de gramatica, inseamna ca sunteti apt sa urmati si o scoala ajutatoare ca mine. Astfel, la proba de gramatica aveti sansa sa aflati ca in limba romana exista 2 notiuni: adjectiv de intarire si adverb de intarire/precizare. Imi dau seama ca e greu pentru dumneavoastra, dar va explic. "Eu insumi/Mie insumi" - nu este pleonasm. "Eu/Mie" este pronume personal, iar "insumi" este tot pronume tratat separat (flexiune pronominala, mai exact) si care devine adjectiv de intarire in contextul "Eu, insumi/Mie insumi" (intareste numele/calitatea obiectului/persoanei determinat/e). Regulile gramaticale spun astfel: pronumele ca adjectiv de intarire,poate fi inlocuit de "chiar, singur, propriu, personal, in persoana". Deci: formele "chiar eu", "mie personal" ,"tu, in persoana" sunt forme gramaticale corecte, pronumele fiind urmate de adverbe de intarire (precizare). Va poate confirma si orice ofiter M.Ap.N. care a avut drept profesor de limba romana pe o mare doamna din familia celebrului Radu Tudoran ("Toate panzele sus!").Maria Tudoran se numeste doamna. "Succesuri" la examenul de capacitate!; 25 decembrie 2011 la 23:46
Don Corleone spunea...: N-ai inteles nimic inafara de copy/paste.Poate asa e viata ta.... un copy/paste.Si ai copiat si gresit.NU era vorba de "Eu insumi/Mie insumi"
ci despre:

Daca spui EU e de-ajuns.Daca esti fara scoala spui

"Eu personal am fost acolo"....Hai nu zau??desteptule....
sau

"Mie personal mi s-antamplat..."

Chiar nu vezi ca esti cu pluta??? si dai si lectii cu copy/paste inafara subiectului.Du-te si citeste carti inainte de a face mishto de altii.Ca doar prostul nu e prost destul pana nu e si fudul.
Bine ales nick-ul tau EBA.Felicitari!!; 26 decembrie 2011 la 00:34
Don Corleone spunea...: Daca ai avut prof pe doamna Tudoran,eu l-am avut pe Ropotica(o perioada)Dar nu e vina doamnei Tudoran ca a avut si vitei ca tine,iar daca i-ai fost elev,nu inseamna ca automat ai devenit demn de academia romana(cu a mare si r mare); 26 decembrie 2011 la 00:38
Don Corleone spunea...: Imediat eu personal ies la o plimbare:):)
Paaa ne mai auzim...; 26 decembrie 2011 la 09:49
Lucian Popescu spunea...: Am iesit la pensie in 2007, la varsta de 55 ani, acum am 59 ani, am primit decizia de revizuire a pensiei sunt multumit, dar dupa iesirea la pensie am mai muncit 3 ani din care ultimi 2ani prin cumul. Va intreb pot face o cerere la casa sectoriala de pensii Bucuresti pentru a-mi calcula si acesti 3 ani lucrati, eu stiam ca numai la implinirea varstei de 65 ani pot face cererea respectiva, cum procedez multumesc mult.; 27 decembrie 2011 la 13:57
Plano10 spunea...: @Lucian
Evident ca puteai sa ceri inca de la inceputul anului si chiar mai inainte, pe L 164.
Se vede ca nu ai prea citit acest blog
Urmeaza pasii de aici:

http://www.plano10.com/2011/05/pasii-de-urmat-si-model-de-cerere.html; 27 decembrie 2011 la 15:11
fiducius spunea...: CARE ESTE MOTIVUL CA DECIZILE SE PENSIE MApN NU AU FOST DISTRIBUITE IN DEVA ?
SPRE DEOSEBIRE DE CEI DIN MAI CARE LE-AU PRIMIT; 27 decembrie 2011 la 15:31
ELENA spunea...: @fiducius
Calmati-va ca nici eu si f. multi din Bucuresti si Ilfov nu am primit decizia cu pensia diminuata, dar nu suferim prea tare din cauza asta. Asteptam si cand o veni decizia facem contestatie apoi actionam in instanta. Cererea de ord. pres. o puteti depune numai dupa ce aveti cererea de chemare in judecata depusa (cu nr. de dosar, eventual cu un prim termen).
Daca doriti mai multe detalii, luati de la Ionut Nistor toate datele mele de contact.
Nu va luati dupa ce zic unii pe aici - sunt jurist de profesie, dar nu sunt avocat, deci nu pot reprezenta in instanta si nu "alerg" dupa clienti. Sunt angajata la o firma privata, cu contract individual de munca, pe perioada nedeterminata. Voi pierde la pensie destul, dar m-am obisnuit cu ideea si cred ca lucrul cel mai important pe lumea asta e sanatatea, nu banii. Chiar daca m-am obisnuit cu ideea reducerii pensiei (si o iau mai ... usor), voi face toate demersurile juridice posibile pentru recapatarea dreptului pierdut. Pesemne nu voi deschide act. pe ord. pres. pt ca apreciez ca nu am sanse de castig - nu am imprumuturi la banci, nici minori in intretinere, am si salariu, toti membrii familiei mele sunt salariati in mediul privat, deci nu pot proba URGENTA masurii. Poate in provincie sunt sanse mai mari, la Bucuresti "bate vantul" altfel. In fine, sa vad ce va zice avocata mea.; 27 decembrie 2011 la 16:14
nikkdell spunea...: TABELUL MAN MINTE CU NERUSINARE
-PE TABELUL MAN - MANDAT 35551062 1715
-PE DECIZIA DE REVIZUIRE 1328
MINTE MAN!!; 29 decembrie 2011 la 10:54
nelbis spunea...: azi am primit decizia de revizuire:
- fara grad;
- pensia initiala 2667 ron;
- in tabelul lui opre 2739 ron(+72 ron) - mandat 06550763
- decizie 05.12.2011 - 2532 ron (- 135 ron)
- documente de recalculare pt. 8 ani lucrati dupa pensionare inaintate in feb. 2011.
Cine minte?; 29 decembrie 2011 la 15:50
Plano10 spunea...: @nelbis
V-au restituit documentele de recalculare pe care le-ati trimis in feb?
In tabelul din iunie pensia dvs aparea verevizuita.Abia in sept apareti cu 2739.; 29 decembrie 2011 la 16:25
Plano10 spunea...: Cred ca, ieri si azi, au sosit la greu Deciziile de revizuire la MApN! Vad traficul ridicat la aceasta păstare cu actualizarea din 23 12 2011.; 29 decembrie 2011 la 20:01
nelbis spunea...: Asa este, in primul tabel din iunie pensia nemodificata iar in urmatoarele cu 70 ron plus.
Am trimis carnet de munca- original si copie, copie cupon pensie, copie buletin identitate si copii adeverinte cu stagiile de cotizare eliberate de CJP. In luna oct. am primit o adresa de la CSP prin care se specifica ca cererea mea a fost inregistrata la un nr. in luna martie a.c. si solicitau sa trimit adeverintele cu stagiile in original. M-am conformat si de atunci nici o veste; 29 decembrie 2011 la 20:09
nelbis spunea...: Un lucru interesant - in tabelul cu elementele de calcul apar venituri si in anii de elev in scoala militara (soldele lunare), acestea nu erau evidentiate in tabelul cu recalcularea din dec. 2010.; 29 decembrie 2011 la 20:17
Plano10 spunea...: Te intrebasem daca ti-au restituit acele acte de recalculare odata cu decizia de revizuire ? Asa ar rezulta din text.

Pai nu e bine daca ti-au pus soldele de elev.
In Metodologie spune ca pentru scoala se pune salariul mediu pe economie; 29 decembrie 2011 la 20:33
nelbis spunea...: NU am primit documentele pentru ca pensia nu mi-a fost inca recalculata si cu anii lucrati dupa pensionare. Nu apar veniturile in tabele. Urmeaza...
Ai dreptate nu sunt soldele de elev ci salarii medii.; 29 decembrie 2011 la 20:38
tigri2 spunea...: Vad ca multi traiesc o viata de fabula si considera ca dreptatea lor este mai reala decat a altora.Inainte de revizuire erau doua categorii distincte de pensionari:cei pensionati dupa vechile legi[cu media salariilor-soldelor-simbriilor-pe cinci ani consecutivi din ultimii 10 ]si cei pensionati cu L 164[dar cu media veniturilor-toate veniturile-din ultimele luni],peste 90% dintre pensionari sunt in prima categorie-categorie net defavorizata fata de cei cu L 164,cu diferente de pana la 70%.Timp de 10 ani au tacut malc si ne-au nedreptatit in tacere,acuma dupa aducerea pe fagasul normal sar cu totii la gatul legiuitorului pentru ce ?Pentru incorectitudine /sau dulcea miere a inceput sa se otzeteasca?faceti precum rivolitzionerii ,vreti totul pentru voi iar pentru restul nimic.Cat cinism.Dar noua cine ne despagubeste ,cine ne repereaza onoarea terfelita [la buzunar -pentru 10 ani?.Fiti corecti si cu picioarele pe pamant.tigri2; 29 decembrie 2011 la 21:02
Plano10 spunea...: @tigri
Amesteci lucrurile.
In 2001 s-au recalculat toate pensiile militare existente, in sensul ca s-a renuntat la baza de calcul reglementata de Decretul din 1977 - media a 5 ani din ultimii zece- si s-a inlocuit cu baza de calcul-solda de grad si functie avuta la pensionare, actualizata la valorile celor in activitate, la care HG 1188, in modificarile de pana prin 2007, a mai agatat si componente nepermanente ale veniturilor lunare, dupa interesul maharilor de la finante si cadri, care urmau sa iasa la pensie.
Din noul mod de calcul au rezultat mii de pensii mai mici- dar s-a pastrat in plata vechiul cuantum pana a fost depasit de indexarile aplicate pensiei recalculate si nu pensiei in plata....cum spunea @Casper.
In 2010 cand s-a aplicat L 119 toate pensiile militare aveau ca baza de calcul ultima solda actualizata.; 29 decembrie 2011 la 21:34
tigri2 spunea...: Povesti plano,Povesti situatia s-a mentinut cu mari discrepante,diferente de pana la 70%cazuri concrete nu presupuneri ,asa ca las-o balta.Mai studiaza si o sa vezi adevarul nu povesti de popa beat.,sau abureli dambovitene ,...tigri2; 29 decembrie 2011 la 21:37
Plano10 spunea...: @Tigri
Tu chiar n-ai inteles din ce am spus mai sus ca, prin schimbarea modului de calcul in 2001, mii de pensionari au fost dezavantajati in comparatie cu noul val de pensionari ale caror pensii se calculau si functie de venituri nepermanente din ultimele luni de activitate? Unele din veniturile nepermanente nici nu au exiztat inainte de anul 2000.; 29 decembrie 2011 la 21:50
Ghindauanu spunea...: Mare pacat ar fi sa pirdeti aceasta viziune asupra problemei in discutie.Aveti putina rabdare si puteti urmari un episod din ,,Eu si pensia contributiva''.

http://www.online24.ws/film-online-ice-age-4-promo-scrat-thanksgiving-clip-11048; 29 decembrie 2011 la 22:36
Don Corleone spunea...: @ghindauanu
Am revazut cu placere secventa din "ice age" desi e tendentioasa dupa cum o prezinti.Mai bine vad toate trei seriile inca o data.Sunt deconectante si ma binedispun
PS Ceva cu plansete "militare" nord coreene n-ai???; 30 decembrie 2011 la 01:29
Ghindauanu spunea...: Eu tendentios ? Prezicator !Asa ar spune vara mea Vanesa.; 30 decembrie 2011 la 09:26
Dobra Gheorghe spunea...: nr.mandat 30553674,
pe site 3128(L164) si 3137(OUG1),
DECIZIA DE REVIZUIRE 2753?; 30 decembrie 2011 la 12:59
Plano10 spunea...: Tot mai multi pensionari MApN spun ca in decizia de revizuire cuantumul este diferit, de regula mai mic,decat cel afisat in ultimele actualizari din tabelele de pe site.
Oare numai din interese propagandisice ale partidului caschetarilor s-au vehiculat procentul de 90% mariri?; 30 decembrie 2011 la 17:47
nelbis spunea...: Tabelul lui oprea de pe site mapn.ro s-a evaporat...; 30 decembrie 2011 la 23:37
Plano10 spunea...: @nelbis
Era de asteptat ca asa se va intampla.
De aceea le-am si salvat, pe rand, toate variantele de actualizare.
Gasiti pe blog,incepand cu 09 06 2011, toate variantele actualizate.; 31 decembrie 2011 la 00:28
karadeniz spunea...: Se pare că procentul de 90% pensii mărite este mult mai mic. Probabil de aceea a dispărut tabelul. Cei de la MI se plâng și ei de scăderi și greșeli în deciziile recalculate. Nu am auzit reclamații de la pensionarii SRI. Circulă un zvon că acestora li s-au calculate pensiile cu toate sumele cuprinse în statele de plată.; 31 decembrie 2011 la 01:55
Plano10 spunea...: @karadeniz
La MAI, asa cum rezulta din cele cateva cazuri prezentate, sunt greseli flagrante care se vor repara in cursul contestatiilor, nemaifiind nevoie de actiuni in instanta.
La MApN se pare ca a fost multa propaganda de partid uneperista.
La SRI sunt mai putini pensionari dar si cele mai multe arhive distruse ori preluate in custodie de celelate ministere din sitemul de aparare..; 31 decembrie 2011 la 02:04
vulture spunea...: Este inducere in eroare ceea ce scrie in tabele,oricat de reactualizate sunt. Azi,03.01.2012,am gasit plicul cu decizia in cutia postala si constat o diferenta in minus pe decizie in valoare de peste 300 lei.Constat din nou ca n-au cuvant...Sa-si ia lumanari de ei!; 3 ianuarie 2012 la 13:10
panait spunea...: Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.; 3 ianuarie 2012 la 22:14
panait spunea...: Bravo voua sincer va admir, a-ti stiut cand sa iesiti la pensie,eu am iesit cu 263/2010 si cuantumul pensiei mai mic decat fostii colegi iesiti acum 6 ani cu 1500-1700 la 15 ani serviciu militar,iar eu cu 1300 la 21ani serviciu militar toti efectuati in "alte conditii" in SRI la brigada AT unde m-am schilodit si mi-am mancat sanatatea ca un prost.; 3 ianuarie 2012 la 22:26
Plano10 spunea...: @panait
Probabil ca ai prins si perioada de micsorare a soldei cu 25% dispusa de Boc basescu.
Atunci de ce te miri ca ai mai putin la pensie?; 3 ianuarie 2012 la 22:38
Ionel N. spunea...: @ Plano
Ce are ... cu prefectura ?! Panait a iesit la pensie conform contributivitatii (L263/2010 )nu dupa ultima solda!
@ Panait
Ce primesti tu acum nu cred ca este pensia definitiva . Softul de calcul al pensiilor cf.L263/2010 nu a fost definitivat ! Ai rabdare!; 3 ianuarie 2012 la 23:18
Plano10 spunea...: @
Are!!!!
2 ani din 20, cu un punctaj anual mai mic cu 20%, conteaza.
Din 30 ani n-ar prea conta!; 3 ianuarie 2012 la 23:32
panait spunea...: Dnul.Plano am tot respectul pt.dumneavoastra dar (intodeauna exista un dar)reducerea a fos pusa in practica in 2010 iar ulterior s-a intregit solda,sporuri,indemnizatii,compensatii,etc cu 15% eu asa stiu.
E vorba pur si simplu de diferenta de calcul,altceva e sa inparta punctajul mediu la 20 ani si alta la 27 ani si 10 lunii cum prevede 263/2010 anexa 6 unde ma regasesc.; 4 ianuarie 2012 la 11:43
panait spunea...: Tot eu va deranjez dnul.Plano pe dumneavoastra va avantajeaza H.G.735/2010 daca era sa iesiti in 2011 la fel ca mine "plangeati" de ciuda ca n-ati iesit acum 2 ani in urma.
PS.cunosc un colonel pensionat in 2011 cu 25 ani serviciu militar in "alte conditii" toata viata a lucrat in ture noapte/zii cu brevet de parasutist,scafandru si cel putin 10 ani la serviciul pirotehnic si are acum o pensie nesimtita de 1900 lei.
Ce frumos suna.....nu?????; 4 ianuarie 2012 la 11:57
Plano10 spunea...: Panait
Inseamna ca nu trebuia sa iesi la pensie in 2011. In 2011 conforma Anexei 6 a L 263 stagiul complet era de 20 ani si cateva luni pentru pensie de limita de varsta.
27 ani si 10 luni este pentru cei care ies la pensie prin 2025.; 4 ianuarie 2012 la 14:14
Ionel N. spunea...: @panait
Nu dispera! Stagiul de cotizare pentru militari creste ,dar nu la cifra aratata de tine:in 2030 se va ajunge la 30 de ani stagiu complet de cotizare si varsta de pensionare 60 de ani.Deci studiind anexa (cred ca 6) a legii 263/2010 vei afla stagiu minim de cotizare pentru anul 2011.( cred ca 20 de ani si cateva luni)
Revin la ideea ca ceea ce primesti tu acum nu este pensia definitiva ci o plata partiala pana la definitivarea modalitatii de calcul automat (softului) a pensiei cf. L263/2010.
Pentru a ne lamuri definitiv comunica-ne daca ai primit decizia de pensionare si daca aceasta este insotita de anexele care au condus la stabilirea pensiei.; 4 ianuarie 2012 la 14:16
panait spunea...: Domnilor Plano si Ionel stiu ca am iesit cand nu trebuia dar n-am avut incotro s-au strans prea multe medicale in 2011 si riscam sa fiu trecut din operativ si cu un program redus de lucru cea ce i-mi reducea f.mult din salariu,dar din pacate s-au strans prea multe am avut fracturate picioarele intr-unul am tija metalica,tratament pt.spondilita anchilozanta mi s-a sudat coloana cervicala (am gatul sudat ma intorc ca lupul)merg schiopatand cartilagiul soldului stang e deteriorat in proportie semnificativa plus alte fleacuri ca tensiune 19-20 iau pastile,acum 3 ani m-a luat salvarea pt o criza renala am pietre de 3mm si nisip la rinichi + 2pietre la colecist descoperite acum 6 luni de 19-21mm si altele....altele.
Am fost plt.adj. desi am facut o facultate de administratie publica acum 8 ani dar n-am avut PCR alaturi si cum la Brigada se plateste cel mai bine din tot sri-ul ce era sa fac ,am stat pana la 44 ani.
Din leatul meu au mai ramas 5 colegii activii putini prind 55 ani si aceia neoperativii cu aprox 65% diminuare totala salariu fata de operativ .
Am folosit programul domnului Trofin sa verific corectitudinea deciziei de pensionare si am facut de curiozitate o inparteala la 20 ani si mi-a iesit aproximativ 2000 lei +-10% .
Exact ce sustineam in postare anterioara ,am fost un mare prost ca n-am iesit acum 2 ani.; 4 ianuarie 2012 la 18:48
panait spunea...: Tot eu deranjez ,in cea ce priveste decizia de pensionare am 3 contestati consecutive la 3 decizii de pensionare incomplete si cu date eronate in buletinul de calcul aferent fiecaruia in parte.
1.mi-au calculat 10 ani cu solda medie din 21 lucrati ca militar in buletinul de calcul era punctaj 1 in fiecare an timp de 10 ani
2.au uitat ca am 21 de ani lucrati si au pus OMM 10% in loc de 15%
3.cu chiu cu vai au gasit restul de 10 ani dar incompleti sant ani care au doar 8 luni cei mai multi cu 11 luni in total lipsa vreo 14 luni in 10 ani; 4 ianuarie 2012 la 19:06
Plano10 spunea...: Panait
Cum se cheama, pana la urma, decizia de pensionare?
-limita de varsta, anticipata, sau de invaliditate?; 4 ianuarie 2012 la 20:11
panait spunea...: De invaliditate evident ,doar v-am precizat varsta de 44 ani ,am 26 de ani total vechime din care 21 ani subofiter BgAt.din SRI ,1an si 4 luni serviciul militar obligatoriu inainte de 1989 din 1990 activat pana in 2011 operativ cu misiuni in tara triplu varstei peste 16o incepand de la primele mineriade pana la dublarea spp-ului pt.linistea ciumei portocali,am si 5 ani vechime in civilie din 1985 .; 4 ianuarie 2012 la 21:29
Plano10 spunea...: Cand ajungi la limita de varsta corespunzatoare datei nasterii din Anexa 7, minus numarul de ani din tabelul de la art 55 lit b) din L 263/2010 ti seva recalcula pensia.; 4 ianuarie 2012 la 21:59
panait spunea...: Mersi,cunosc L 263/2010 si da aveti dreptate la 48 ani mi se schimba in pensie la limita de varsta,dar cuantumul punctajului pensiei nu se va modifica chiar daca voi mai cotiza.
Stiti cat e calculata pensia in sistemul civil? (am 5 ani din 1985 ca electronist la feper pe cartea de munca)exact 68 lei (punctajul mediu se imparte la 35 ani); 4 ianuarie 2012 la 23:05
Plano10 spunea...: Panait
Daca ai gradul 3 de invaliditate poti lucra 1/2 norma si implinirea limitei de varsta poti sa recalculezi pensia, adaugandu-se stagiul de dupa pensionare.; 4 ianuarie 2012 la 23:12
panait spunea...: Mersii inca o data.
I-mi spuneti va rog unde e(legea,art.daca se poate)specificat ca pensia de invaliditate nu e recunoscuta ca pensie de serviciu iar celelalte tipuri de pensie da,mai precis am luat ajutoare conform 284/2010 art.20 alin.1 doar cele 12 solde pt.21 ani efectuati in sistem militar dar cele de la art.2 respectiv 2 solde pana la varsta limita de pensionare nu datorita faptului ca pens.invalid. nu e asimilata pensiei de serviciu din spusele lor (serviciul personal)
Eu stiu ca din 01-01-2011 toti cetateni vor iesi cu 263/2010 toate celelalte legi sau abrogat,deci ce e cu manipularea asta cu pensia de serviciu ???; 8 ianuarie 2012 la 16:56
Plano10 spunea...: @panait

Legea 119, art 2, a prevazut,dar numai pentru pensiile anticipate existente in plata pana la 31 12 2010,ca vor deveni pensii pentru limita de varsta.
De asemenea a prevazut ca pensiile de invaliditate pe l 164 devin pensii de invaliditate potrivit l 19/2000 ceea ce inseamna ca raman asa si dupa L 263.
Daca ai iesit la pensie in 2011 poti obtine pensie pentru limita de varsta, anticipata, anticipata partial, de invaliditate si ajutoare sociale numai in conditiile L 263.
Legea 119/2010 nu s-a abrogat dar este valabila numai pentru pensiile existente in plata la 31 12 2010.
Daca te pensionai anticipat in 2010 aveai acum pensie pt limita de varsta.; 8 ianuarie 2012 la 17:39
panait spunea...: V-as multumi daca mi-ati raspunde exact la ce ma doare ,sa recapitulam:
1.Legea 263/2010 , privind sistemul unitar de pensii publice.
Art. 51
În sistemul public de pensii se acordă următoarele categorii de pensii:
a) pensia pentru limită de vârstă;
b) pensia anticipată;
c) pensia anticipată parţială;
d) PENSIA DE INVALIDITATE;
e) pensia de urmaş
Nota: De la 1 ianuarie 2011 toata legislatia referitoare la pensionare, indiferent de sistem, se abroga si se va intocmi decizii de pensionare potrivit Legii 263 din 16 decembrie 2010.
2.Legea 284/2010, privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice.
Art. 20.
(1) La trecerea in rezerva sau direct in retragere..................:(le-am luat cele 12 solde)
(2) Personalul militar, politistii si functionarii publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciare, trecuti in rezerva sau direct in retragere, respectiv ale caror raporturi de serviciu au incetat, , cu drept la PENSIE DE SERVICIU, inainte de implinirea limitei de varsta de pensionare prevazute de lege, mai beneficiaza pentru fiecare an intreg ramas pana la limita de varsta de pensionare sau, in situatia in care pot desfasura activitate peste aceasta limita, pana la limitele de varsta in grad la care pot fi mentinute in activitate categoriile respective de personal, de un ajutor egal cu doua solde ale functiei de baza, respectiv cu doua salarii ale functiei de baza.

Prin urmare cine beneficiaza dupa 01.01.2011 de PENSIA DE SERVICIU ca am inteles ca doar magistrati o mai au dupa legea veche si nu toti ci doar cei de la Curtea Constitutionala,si de ce nu beneficiez si eu de cele 2 solde pe an pana la varsta limita de pensionare ?????; 8 ianuarie 2012 la 20:07
Plano10 spunea...: @Panait
cand s-a discutat si s-a adoptat L 284/2010 era inca in vigoare L 164 si inca e acordau pensii de serviciu.
Eu inteleg ca dupa intrarea in vigoare a legii 263 se acorda soldele de la alin(2) celor care ies la pensie anticipata si anticipata partial, daca nu beneficiaza de plati compensatorii.
Sa vedem ce zice si @mos alecu mai familiarizati cu astfel de chitibusuri.; 8 ianuarie 2012 la 21:06
panait spunea...: Sant total deacord dar 285/2010 art 13 spune clar ca in 2011 nu se da nimic la aliniatul 1 si se dau ajutoare pt cei care ies cu invaliditate si inapt serv. militar la aliniat 2,deci ce spune legea cadru 284 interzice legea 285 pt. anul 2011.
Cam sucita treaba !!!; 9 ianuarie 2012 la 11:01