Tuesday, May 03, 2011

RAsCHETELE americane "rasturnate" la CARACAL

Huhu Rezea Tuesday, May 03, 2011

Decizie CSAT: Scutul american antirachetă va fi amplasat la Deveselu, lângă Caracal

Sistemul american antirachetă va fi amplasat la baza aeriană Deveselu, din judeţul Olt, ptrivit deciziei de luni a Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, a anunţat, marţi, preşedintele Traian Băsescu.

”Am aprobat ca locul de amplasare al sistemului antirachetă să fie în fosta baza aeriană de la Deveselu, judeţul Olt. Baza rămâne sub comandă românească, iar parte din suprafaţa bazei va fi utilizată de sistemul antirachetă american”, a spus Băsescu.

41 comments:

Ică Şt. O. Victor said...: De pe acel aerodrom, aveam onoarea sa aterizez si sa decolez ca "pasager parasutist" acum 28 de ani, cu un avion pilotat de Dumitru Prunaru!
Pe atunci erau multe MIG-uri pe acolo.
Sa speram ca va fi bine!; May 3, 2011 at 3:05 PM
Cârcotaşu said...: Acu', cum o fi cu scutu' ăsta, om vede. Că doară dacă te mănâncă, tre' să te scarpini, sau să te scarpine alţii. C-au stabilit să fie la Deveselu, păi asta-i pentru confortul aliaţilor. Deveselu este (cel puţin era) o mică garnizoană, un mic orăşel, dotat cu tot ce trebuie, inclusiv o cochetă sală de spectacole. Başca baza aeriană, cu toate dotările. În urma dezafectării nu se poate şti în ce stare se mai află, dar probabil că mai bună decât celelalte baze care au concurat. Probabil că cele 200 locuri de primire sunt deja în stare de utilizare, urmând ca după lucrări de renovare capacitatea să fie mărită la 500.; May 3, 2011 at 7:06 PM
CEZAR said...: Proba; May 3, 2011 at 8:28 PM
Plano10 said...: @Carco
Cum s-ar zice, scutul de la Caracal rastoarna rachete. Nu carute?
Decat sa se duca rachetele cu bombele talibane peste occidentali mai bine le doboara in capul nostru!; May 3, 2011 at 8:41 PM
juliablogging said...: pe dinfara de subiect:
mos alecu, da-mi te rog voie sa-ti raspund aici; nu, ai inteles gresit; eu nu contrazic "pentru ca asa am eu chef" ci "cind am chef"; e o mare diferenta. Cind ma hotarasc sa contrazic ceva, e posibil si sa am dreptate, si sa nu am; dar nu pot sa stiu, caci eu imi spun doar parerea care teoretic poate fi justa sau nu;; May 3, 2011 at 10:08 PM
Plano10 said...: @Julia
Sa ne spui cand ai chef sa combati!Puteai ,aici, sa-l intrebi pe @mos alecu de rascheta.; May 4, 2011 at 12:54 AM
juliablogging said...: Poftim? Ce rascheta?

Nu trebuie sa-ti spun; o sa ma vezi "combatind"..........; May 4, 2011 at 8:49 AM
CEZAR said...: @PLANO-a nu se confunda RaSchetele cu bombele!!. Talibanii nu prea au nici de una nici de alta.Daca-i vorba de Iran..e altceva; May 4, 2011 at 8:59 AM
Plano10 said...: @Cezar
Pai...rachetele doboara bombele in capul fraierilor.; May 4, 2011 at 9:05 AM
wassy_g said...: Cele 3 baterii a 8 rachete fiecare ,care vor fi dispuse in locatia anuntata, sunt destinate sa intercepteze si sa distruga rachete cu raza medie si lunga de actiune, care au,cel mai probabil,incarcatura nucleara.In urma distrugerii lor, rezulta ceva de genul, ce am vazut in Japonia,de curand.; May 4, 2011 at 9:14 AM
Plano10 said...: @wassy
Fii mai explicit si spune ce se intampla daca rachetele purtatoare de bombe nucleare sunt interceptate si distruse in spatiul aerian al Romaniei?; May 4, 2011 at 9:55 AM
Avram Iancu said...: Duap cum am invatat noi la TAB in momentul [luarii in vizor la avioane]sau in momentul indreptariace cam o juma de ora pana deasupra spatiului Romaniei -se intalnesc cam pe la Insula Serpilor dar s-ar putea ca incarcatura nucleara sa nu explodeze sa fie programata pe activ abia in unitatea de timp stabilita la tinta [deci era vine pe inert]asa ca stati linistiti,sunt mai periculoase deocamdata cuvintele taioi rachetelor spre tinta se declanseaza si rachetele din scut iar daca viteza unei rachete este de vreo 5500 km / ora si distanta este devreo 2-3000km fase si pline de venin ale unor confrati .tigri2; May 4, 2011 at 10:21 AM
Avram Iancu said...: Scuze s-a intercalat gresitt2; May 4, 2011 at 10:23 AM
Cârcotaşu said...: Sistemul sesizează lansarea rachetei, lansează la rândul său racheta contramăsură, iar coliziunea se realizează pe o rută de interceptare, într-un punct situat cam la jumătatea distanţei dintre locul lansării şi România, undeva în afara limitelor atmosferei (peste 180 km înălţime). Distrugerea rachetei ţintă se face prin efect mecanic, numai prin lovirea ei de către racheta interceptoare, nu se produce explodarea acesteia. Posibilitatea ca deşeuri periculoase să cadă asupra teritoriului României e infimă şi lipsită de pericol (pericolul e acelaşi cu cel existent la intrarea în atmosferă a sateliţilor dezafectaţi).; May 4, 2011 at 1:05 PM
wassy_g said...: Sesizarea lansarii de rachete balistice se face de sateliti care trimit semnale centrelor de comanda care la randul lor trimit comenzi catre aceste unitati care au baterii antiracheta.Distrugerea se face intradevar prin efect mecanic insa exista probabilitatea ca deseuri nucleare sa ajunga si pe la noi.; May 4, 2011 at 1:51 PM
CEZAR said...: EXISTA si posibilitatea sa ne cada in cap DROBUL DE SARE
PS. Carcotasul-STIE,deci CUNOASTE!!; May 4, 2011 at 2:32 PM
Ică Şt. O. Victor said...: Carco@ De acord pana la un punct. La contact, racheta tinta (agresoare) explodeaza. Cu toate consecintele ce decurg de aici.Daca are combustibil nuclear, si cam cu asta se "echipeaza" o astfel de racheta, este posibil ca masa critica sa se realizeze instantaneu, rezultand o explozie nucleara la mare altitudine.
Consecintele, chiar nu sunt previzibile. Intuiesc numai ca sunt "suportabile". Probabil ca americanii au date concrete.; May 4, 2011 at 2:48 PM
Cârcotaşu said...: @ Ică,
Ideea cum că o bombă explodează c-o loveşti, e tare plină de praf. O rachetă nucleară nu explodează din cauză de şoc ci numai când îi spune detonatorul ei, care de regulă e armat cu puţin înainte de detonare şi sesizează altitudinea. Nici măcar nu există posibilitatea ca detonarea să se producă la şoc, motiv pentru care nu putem discuta. O bombă atomică cu detonatorul nearmat nu va "reuşi" niciodată să "realizeze" masa critică, ea se poate prăbuşi fără să facă explozie.; May 4, 2011 at 3:02 PM
Ică Şt. O. Victor said...: Carco@ Sa nu intram in adancuri. Poate am fortat putin sensul "pulverizarii" la un impact cu asemenea viteza si masa.Dar ca masa critica nu poate fi realizata, nu ai de unde sa stii! Poate ne explica vreun chimist!; May 4, 2011 at 3:31 PM
Plano10 said...: @Ica
De ce chimist? Nu un fizician?; May 4, 2011 at 3:49 PM
Ică Şt. O. Victor said...: Fission weapons were the first nuclear weapons built and have so far been the only type ever used in warfare. The active material is fissile uranium (U-235) or plutonium (Pu-239), explosively assembled into a chain-reacting critical mass by one of two methods:
Gun assembly, in which one piece of fissile uranium is fired at a fissile uranium target at the end of the weapon, similar to firing a bullet down a gun barrel, achieving critical mass when combined.
Implosion, in which a fissile mass of either material (U-235, Pu-239, or a combination) is surrounded by high explosives that compress the mass, resulting in criticality.
The implosion method can use either uranium or plutonium as fuel. The gun method only uses uranium. Plutonium is considered impractical for the gun method because of early triggering due to Pu-240 contamination and due to its time constant for prompt critical fission being much shorter than that of U-235.
Fusion-boosted fission weapons improve on the implosion design. The high pressure and temperature environment at the center of an exploding fission weapon compresses and heats a mixture of tritium and deuterium gas (heavy isotopes of hydrogen). The hydrogen fuses to form helium and free neutrons. The energy release from this fusion reaction is relatively negligible, but each neutron starts a new fission chain reaction, speeding up the fission and greatly reducing the amount of fissile material that would otherwise be wasted when expansion of the fissile material stops the chain reaction. Boosting can more than double the weapon's fission energy release.; May 4, 2011 at 4:01 PM
Ică Şt. O. Victor said...: Da, cred ca amandoi ar fi in masura.
Pana una alta am postat ce-am gasit si eu la repezeala pe internet despre fenomen.; May 4, 2011 at 4:03 PM
Cârcotaşu said...: He, he, he! Şi doar se spune că orice liceean cunoaşte cum se realizează o bombă atomică.
Ce să caute chimistul şi ce să caute fizicianul? Masa critică se atinge printr-o explozie care uneşte două bucăţi de material fisionabil, amândouă aflate sub masa critică, dar împreună... peste. Atât pentru siguranţa în funcţionare cât şi pentru obţinerea efectului maxim, dispozitivul este astfel construit încât oferă siguranţa deplină a neîntrunirii accidentale a condiţiilor necesare detonării sale.
Căutând pe Google "plaja de la Palomares", veţi găsi o mulţime de oferte de turism. Urmaţi însă link-ul următor http://en.wikipedia.org/wiki/1966_Palomares_B-52_crash şi veţi afla cum acolo s-a prăbuşit, la 17 ian. 1966, o "fortăreaţă" B-52 cu 4 bombe H la bord. Cine-i născut mai devreme îşi va reaminti şi scandalul de presă de la vremea respectivă, dar şi faptul că, deşi încărcăturile explozive clasice ale bomelor au explodat parţial, nu s-a detonat niciuna din cele 3 bombe căzute pe uscat, iar cea căzută în mare a fost recuperată intactă.; May 4, 2011 at 6:53 PM
Ică Şt. O. Victor said...: Bine Carco, sa fie ca tine!
Raman totusi la parerea ca, impactul cu solul al unui avion in cadere libera, e un "nimic" pe langa forta de impact rezultata in urma ciocnirii intre doua rachete, aflate pe o traiectorie oarecare,cu viteza hipersonica.
"Cheia" realizarii masei critice,si implicit a declansarii exploziei nucleare, este presiunea enorma care s-ar realiza daca ar exploda munitia din detonator. Eu nu am afirmat ca sigur, explodeaza icarcatura nucleara ca urmare a realizarii masei critice la impact.Am spus doar ca s-ar putea.
Hai ca incepe meciul. Seara buna!; May 4, 2011 at 7:26 PM
Plano10 said...: @Carco
Bine, da`Oppenheimer, creatorul bombei atomice, nu era fizician?; May 4, 2011 at 7:30 PM
Cârcotaşu said...: @ Plano,
Da bre, ăla era fizician, da ăla de fapt n-a făcut bomba, el a studiat fisiunea şi legile ei, fără de care alţi mintoşi nu puteau să facă niciun... fâs! Sigur, acu' toate cam ţin de fizică, da' ca să faci detonatoru' nu tre' să te cheme Oppenheimer.; May 4, 2011 at 7:38 PM
Cârcotaşu said...: @ Ică,
Bre, da te gândişi la ce solicitări e supusă o rachetă la decolare, accelerare, reintrarea-n atmosferă şi frecare... ?; May 4, 2011 at 7:42 PM
CEZAR said...: CARCOTASUL STIE deci CUNOASTE -v-am mai spus!!; May 4, 2011 at 8:01 PM
BARBA ROASA said...: Crede careva ca incarcatura atomica sta ca berea in naveta ? Tunurile care lanseaza incarcaturi nucleare ??!; May 4, 2011 at 9:00 PM
akord75 said...: Formidabil cat de bine va pricepeti!!
Am ramas uimit!!
Pana si pe discovery se dau informatii mai multe(vechi de cel putin 20 de ani).Ma bucur ca au aparut atatia specialisti,ca doar romanul se pricepe la toate
P.S.1 Abia astept sa dau de un tanchist sau un genist ca sa-i arat ce destept sunt eu.ce conteaza ca nu prea stiu nimic despre specificul lor
P.S.2 si mai lasati "informarea" de pe wikipedia ca acolo poate posta oricine,orice fara restrictii; May 4, 2011 at 10:28 PM
akord75 said...: mi-a placut aia cu acceleratiile/deceleratiile la care e supusa o racheta la reintrarea in atmosfera si frecarea(frecarea masii rachetei poate Hi Hi)
Si mai lasati-o balta cu detonarea in functie de altitudine ca aia a fost odata demuuult acu 66 de ani si se numea Hiroshima si Nagasaki
Pana la urma tot barba roasa stie mai bine; May 4, 2011 at 10:35 PM
BARBA ROASA said...: Daaa,EBA stie si ea ce si cum. Liceu a facut, la Bamboo a aprofundat problema, asa ca e gata bomba !; May 4, 2011 at 10:40 PM
akord75 said...: sa nu ma interpretati gresit
La reintrarea in atmosfera se intampla multe n-are rost sa intru in detalii,dar deceleratia este absolut nesemnificativa in comparatie cu startare unei rach. sau (cu atat mai mult) a unui proiectil de tun; May 4, 2011 at 10:47 PM
akord75 said...: Pai cum drak de-a 'aprofundat' si tot nu e gravida......aaaaaaa acceleratia e de vina; May 4, 2011 at 10:50 PM
BARBA ROASA said...: @akord75
Give my five !!!
Deveselu = DEVIATII SELO (al zecelea sat,dela Dunare spre nord)
Fost regiment vinatoare supersonica,actuala unitate depozit de camioane uzate si cam o escadrila de MiG - 21 RFM indisponibilizata.
A fost ales, nu oferit.
Paragina. Vezi Google Earth :Deveselu Olt; May 4, 2011 at 10:52 PM
akord75 said...: @barba roasa
ok with your translation from bulgarian not russian language.you are a great five
Nu le trebuie DECAT amplasamentul dpdv lansatoare(sunt peste 120 de conditii de indeplinit,incepand cu cele geografice.... si terminand cu cele sociale si etnice(stiti mai bine ca mine)mai departe rezolva ei 'gringos'; May 4, 2011 at 11:12 PM
akord75 said...: se scrie 'me'not 'my'depinde ce inteles ai vrut sa dai.Da-mi un 5 sau da-mi 5-ul meu
Ptiu drace fac rime fara sa vreau.Am zis rime nu rame.; May 4, 2011 at 11:17 PM
Plano10 said...: Bravo@akord
Fa-mi audienta pt firfirici.
Pe Mh am vazut ca ai dat-o pe anonim.; May 4, 2011 at 11:39 PM
akord75 said...: @plano
daca esti de gashca esti!!
da cand o dai pe politica devii asa de aaaaaa..."legat la ochi"ca esti de-a dreptul enervant si-ti mai si pierzi din 'clienti'; May 4, 2011 at 11:58 PM
Plano10 said...: @akord
De ce nu comentezi tu si la articolul Regimentul de carton al generalului Oprea?
Ca nu faci politica? Cine te mai crede?; May 5, 2011 at 1:01 AM
Ciprian said...: Hopa, a postat si aici specialistul in rachete de hartie cu "hogive" fuziuonale, pardon fiziuonale .... nu purtatoare de partide (precum Uniunea Neamurilor Portocaliilor din Romania) gata de a realiza ritualul imperecherii cu masculul alfa.; May 7, 2011 at 12:22 AM