Foto: Antena3
Pe mail am primit si aceste abordari:"Cu riscul de a fi condamnat de o mare parte din pensionarii militari, trebuie să fiu de acord cu cei care consideră că noua recalculare – revizuire introduce o „mare discriminare” pentru cadrele trecute la pensie cu „dreptul la pensie de serviciu anticipată parţială” pe defuncta lege 164/2001. Pentru ei era absolut normal ca 20 de ani să fie stagiul normal complet de cotizare. Pentru cei care au ieşit la „pensie de serviciu pentru limită de vârstă” trebuia păstrată vechimea minimă în serviciu de 25 de ani ce a condiţionat ieşirea la pensie şi transformată în stagiu complet de cotizare. Aşa şi numai aşa, NU s-ar fi creat un nou „dezechilibru” între pensionarii „forţaţi de intrarea în NATO” şi ceilalţi. Şi o spun în cunoştinţă de cauză. Fără „acceptul” lor mai mult sau mai puţin „forţat”, reducerea efectivelor s-ar fi făcut mult mai „dureros” atât pentru cei care au reuşit să îşi păstreze funcţiile (prin competenţă, noroc sau „pile”) cât şi pentru cei „reduşi” (grade prea mari pentru noile funcţii, NO PILE sau simţul unor noi oportunităţi oferite de evadarea în civilie).
Un singur exemplu: arma topografie era „uşor evitată” la vremea mea pentru că nu oferea mari perspective de avansare. Acum cei pregătiţi de armată câştigă şi de 10 ori mai mult în civilie, aşa că aceştia s-au redus de bună voie. Pentru alte arme, însă, pregătirea nu le-a fost recunoscută şi nici apreciată în civilie. Pregătirea militară le-a oferit doar posturi de paznici de bănci sau la societăţi de pază private, sau funcţii în poliţiile comunitare, şoferi de taxi sau funcţionari publici.
Gândiţi raţional, principiul acesta fals al „contributivităţii” introdus forţat de legea 119/2010 nu e cu nimic mai drept decât legea 164/2001. Să nu am „gura pocită” şi să nu „plângem” mai încolo. Timpul care se scurge va confirma aceste spuse ca adevăruri sau nu."
Alte puncte de vedere:
" În vâltoarea contestării hulitei HG 735/2010, nu s-a văzut că a avut şi lucruri bune, pe care noua OUG 1/2011 nu le-a mai păstrat. Eu am sesizat doar câteva.
- adeverinţele eliberate de CMJ-uri ar putea fi în această etapă de revizuire, pentru cei care le-au cerut la timp şi le au, un sprijin real, atunci când vor dori să conteste noua decizie pe motiv că veniturile evidenţiate în buletinele de calcul sunt mai mici decât cele din aceste adeverinţe (lipsesc în primul rând veniturile care au fost înscrise pe state suplimentare, premiile oricare ar fi fost ele şi unele sporuri ţi indemnizaţii). Cei care nu le-au cerut NU au nici o bază pentru a demonstra comisiei de contestaţii că le lipsesc venituri. Şi nici ei nu au de unde şti asta. La început au existat state suplimentare pentru diferenţe de plată, premii, alte sporuri şi indemnizaţii. Din anul 2000 ele au fost incluse pe statele de bază, cu unele excepţii, dar oricum mai uşor de urmărit şi dovedit.
- dacă se respecta prevederea art. 12, alin. (2) din această hotărâre (nu e nimic pierdut să cerem asta în contestaţii), aplicaţiile informatice puse la dispoziţie de Casa Naţională de Pensii ar fi trebuit să fie adaptate specificului militar şi să conţină nu salariul şi trei rubrici goale urmate de un total lunar identic cu prima rubrică, ci solda brută sau netă din statele de bază, iar în celelalte rubrici să fie evidenţiate veniturile din statele suplimentare, alte venituri asimilate celor salariale, şi care au fost plătite pe alte state decât cele de solde. Parcă astfel de buletine de calcul ar fi mult mai credibile că cuprind toate veniturile obţinute şi nu numai cele din soldele de bază.
- ar mai fi două prevederi prezente în ORDINUL M.101/2010 de aplicare în M.Ap.N. a HG 735/2010, de la art. 7, alin. h) şi j), care legiferează faptul că „contribuţiile individuale obligatorii, potrivit legii, sau contribuţiile individuale pentru pensia suplimentară şi contribuţiile individuale la bugetul de stat, după caz” şi „impozitul calculat şi reţinut, potrivit legii, după caz” sunt venituri realizate lunar ce se iau în calcul la punctajul lunar.
-Mai concret, perioada în care cadrele militare au avut o contribuţie individuală de 5% la bugetul de stat, (conform art. 78, alin (2) din Legea 164/2001) trebuie să aducă un punctaj suplimentar ca şi pensia suplimentară la care au contribuit cadrele în perioada 01.01.1967 – 01.04.2001.
-De asemenea, în perioada 01.07.1977 până la 01.01.1991, la soldele nete luate în calcul trebuie adăugat şi impozitul calculat şi reţinut. Aşa ar fi normal. Dar ce mai e normal când multe prevederi legale au fost încălcate odată cu iniţiativa legislativă de a recalcula pensiile militare pe baza unei legi civile (legea 19/2000) şi pierderea identităţii de pensie specială pentru o categorie specială de pensionari. OUG 1/2011 a „corectat” (evident în mod negativ) aceste scăpări anterioare, eliminându-le, deşi ele pot fi „asimilate” ca venituri conform punctului g) la alin. (1) al art. 8 din ordonanţă.
Dacă se vrea, dar cum nu se va vrea, tot la hotărârea unei instanţe judecătoreşti se va ajunge. "
