Sunday, May 15, 2011

DNA

Calvarul procurorului VASILE DRAGHICI- cel care a intocmit rechizitoriul FLOTA, in august 2004.

Huhu Rezea Sunday, May 15, 2011

Procurorul Vasile Draghici, Constanta

RECHIZITORIUL FLOTA
intocmit pe 04 08 2004

Procuror şef secţie Vasile Drăghici – Secţia de combatere a corupţiei şi procuror Ioan Oţel, de la Parchetul Naţional Anticorupţie, Bucureşti,

Examinând actele, lucrările precum şi probele administrate în dosarul nr.20/P/2002, al Parchetului Naţional Anticorupţie Bucureşti, privind pe inculpaţii:

........................................................................................................................................
nr. 33. BĂSESCU TRAIAN

- director general al Inspectoratului de Stat al Navigaţiei Civile în perioada 1989-1990;

- subsecretar de stat şeful Departamentului transporturi navele din Ministerul Transporturilor în perioada 1990 – aprilie 1991

- ministrul Transporturilor în perioadele mai 1991- noiembrie 1992 şi 1997 – iulie 2000

- director/preşedinte al Comitetului Director Petroklav Inc. Bahamas în perioada iulie 1991 – octombrie 1992

ULTIMA FILA a RECHIZITORIULUI

Dumitru Denisa Constanţa, bd. Tomis nr.146, bl.TD3A, sc.A, et.1, ap.3, judeţ Constanţa Tinca Ion Adrian Constanţa, bd. Mamaia nr.62, bl.LD4C,sc.C, et.3, ap.38, judeţ Constanţa

Mâcă Cornelia Constanţa, bd. Tomis nr.251 A, bl.L1B, Sc.A, ap.16, judeţ Constanţa Nicodimescu Isabella Constanţa, str. Alexandru Puskin nr.1, judeţ Constanţa Andrei Mihai Comuna Agigea, str. Petru Rareş nr.8,

judeţ Constanţa

În temeiul disp. art.191 C.p.p., se stabilesc cheltuieli judiciare în cuantum de 1.100.000.000 lei, care vor fi suportate de inculpaţi.

Semneaza

PROCUROR ŞEF SECŢIE
VASILE DRĂGHICI
PROCUROR
IOAN OŢEL

Cititi aici intreg RECHIZITORIUL FLOTA

Ce s-a intamplat cu dosarul FLOTA dupa alegerea inculpatului Basescu presedinte?

Comentariu in Lumea Justitiei.

"In Rechizitoriul Flota – despre care amintim ca a fost returnat in 2005 (dupa ce inculpatul a fost ales sef al statului) de instanta suprema, la DNA, pentru refacerea rechizitoriului, dispozitie nerespectata de Daniel Morar care s-a apucat sa faca cercetari si sa inchida dosarul cu scoatere de sub urmarire penala pe toata linia, cu exceptia lui Basescu pentru care s-a retinut asa-zisa imunitate prezidentiala, s-au incadrat faptele penale ale acestuia in felul urmator:

„ (…)Astfel la finalizarea urmaririi penale in cauza, toate cele 16 nave fusesera vandute, inregistrandu-se un prejudiciu total in dauna CNM Petromin SA si a statului roman in cuantum de 324.514.683,80 USD, echivalentul cursului de schimb valutar la zi 11.027.008.955.524 lei. (...)"

Ce s-a intamplat cu procurorul DRAGHICI, cel care l-a trimis in judecata pe inculpatul Basescu ?

Cotidianul

Miercuri, 3 august 2005, 0:00

Lista lui Macovei

"Pe lista celor pe care Monica Macovei vrea sa-i revoce din functii se mai regasesc cei doi adjuncti ai lui Amarie, procurorii Horia Miclescu si Gheorghe Suhan, alaturi de sefii celor trei sectii „grele“ ale PNA, Vasile Draghici (combaterea coruptiei), Alexandru Chiciu (combaterea infractiunilor conexe faptelor de coruptie) si Ion Panaitescu (combaterea infractiunilor de coruptie savirsite de...)

Sambata, 01 Octombrie 2005 |
Tag-uri: Rubrici Eveniment Procurorul Vasile Draghici se intoarce la Constanta
(669)"

In scurt timp, fostul sef al sectiei de combatere a coruptiei din cadrul PNA, procurorul Vasile Draghici, revocat din functie la indemnul ministrului justitiei, se va intoarce la Constanta. Potrivit prevederilor legale, tinand cont de competenta pe care a avut-o atunci cand a plecat in capitala, Draghici va lucra la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta. Vasile Draghici este procurorul care impreuna cu Ioan Otel de la PNA Constanta a semnat rechizitoriul prin care actualul presedinte al tarii, Traian Basescu a fost trimis in judecata in dosarul "Flota". Initial, Basescu a formulat o plangere pentru abuz in serviciu impotriva celor doi, insa dupa alegerea sa ca presedinte a renuntat la reclamatie. Pana la numirea in functia de sef al sectiei de combatere a coruptiei din PNA, Vasile Draghici a ocupat functia de prim procuror adjunct al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta."

10 mai 2011

" Procurorul-şef Marius Iacob a mai dispus, în acest caz, cercetarea penală a procurorului Vasile Drăghici, de la Parchetul Curţii de Apel Constanţa, pentru abuz în serviciu. Procurorul Drăghici este cercetat penal pentru că l-ar fi favorizat pe un fost şef al Inspectoarului Judeţean de Poliţie (IPJ) Tulcea, comisarul-şef Paul Machedon, care i-ar fi împiedicat pe poliţiştii din subordinea sa să efectueze cercetarea la faţa locului pentru aflarea circumstanţelor în care s-a produs dublul omor. Machedon mai este acuzat că a refuzat să anunţe procurorul criminalist pentru efectuarea cercetărilor privind cele două omoruri, iar procurorul Vasile Drăghici, deşi a fost sesizat de rudele victimelor privind aceste fapte penale ale inspectorului-şef al IPJ Tulcea, a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva şefului poliţiştilor tulceni."

52 comments:

Cârcotaşu said...: Plano,
Sorry, da' n-am înţeles nimica. Reiese din ultima filă a rechizitoriului, care ar fi trebuit să-l aibă ca inclupat pe TB, că inculpaţi sunt cei doi procurori, cărora s-a hotărât să li se impute şi cheltuieli judiciare în sumă de 1.100.000.000 lei (vechi evident).
Mai departe încearcă un rezumat al rechizitoriului, că cei străini de "drept" n-au "plăcerea" a se chinui să priceapă despre ce anume-i vorba acolo-şa.
P-ormă, ba că Băse a renunţat la a-i acuza de abuz, da' acu' sunt acuzaţi pentru un abuz, într-un caz pe care puţină lume-l cunoaşte. Brrrr; May 15, 2011 at 8:42 PM
Plano10 said...: @Carco
Am redat prima si ultima pagina a rechizitoriului in care inculpatul Basescu este la nr.33.
Documentul are aproape 500 de pagini daca ai rabdare sa citesti linkul.
Procurorii semneaza rechizitoriul in care stabilesc si cheltuielile de judecata pt inculpati(parca vreo 80 de insi).
Sunt redate apoi cu citate din presa evolutiile dosarului FLOTA si involutiile procurorului principal care a instrumentat dosarul.
Acum recent, da clik pe 10 mai 2011, Draghici este cercetat penal pt abuz in serviciu.; May 15, 2011 at 10:58 PM
Argus said...: Articolul-sinteza intitulat "Ce s-a intamplat cu procurorul Draghici care l-a trimis in judecata pe inculpatul Basescu ?",induce ideea legaturii cauzale dintre rechizitoriul in dosarul Flota din 2004 si cercetarea penala a procurorului Draghici in 2011 pt. abuz in serviciu legat de un caz de dublu omor din Tulcea. Credeti ca procurorul este persecutat ? Exista elemente obiective care sa genereze o atare banuiala ?; May 16, 2011 at 6:41 PM
bazel09 said...: Plano 10
La inteligenţa nostră pentru astfel de chestiuni n-ar trebui să dăm importanţă decât în măsura în care cunoaştem subiectul sau suntem la curent cu ce înseamnă copaiul acela numit navă. De ce ? Văzând datele problemei, datele faptelor, anii de începere a anchetei şi soluţiile unor instanţe până la data asta, pare surprizător să dai crezare unui dosar fabricat doar de dragul de a face pe plac unor politicieni pentru politica proastă pe care vor s-o promoveze.
Au fost şi condamnări în dosar după câte ştiu. Chiar secretarul de stat de la transporturi de pe vremea lui Nicu Votcăroiu.
A încerca să scoţi de la naftalină un dosar început la sfărşit de mandat Năstase 2004, fabricat în buduoarele PSD, când tu ai avut la dispoziţie patru ani(2000-2004) să faci asta, când ai deţinut portofoliul justiţiei cum a vrut mushchii tăi, mi se pare ipocrizie şi imbecilitate. Să nu uităm de spusele Rodicăi Stănoiu:
A.N.-Cum stăm cu dosarul flota?
R.S.-Domnule prim-ministru, peste tot unde anchetăm dăm peste ai nostrii..........(celebrele stenograme !!!!!!!!!)
Încercaţi să pozaţi în neştiutori şi asta mă surprinde. Un om care am brăzdat santiere navale şi fiind cunoscător al elementelor de construcţie a navei căt şi de logistică navală, costuri de exploatare şi întreţinere, chestiunile pe care le ridică dosarul flota par ridicole.; May 16, 2011 at 9:49 PM
Plano10 said...: @bazel09
Se pare ca aici esti ars tare la lingurica, in legatura cu nen`tu marinel.
Te-ai fi pricepand tu la capaie, dar in dosarele acestea este vorba de acte de natura infractionala in legatura cu acele nave.
De ce te pronunti in domenii in care nu cunosti subiectul, ca sa-ti pun si eu o intrebare asemanatoare cu a ta.
E vorba de acte juridice care au condus la instrainarea frauduloasa a navelor.
Ai uitat ca Basescu trebuia arestat inca de prin 1999,pentru aceleasi fapte, dar s-a opus presedintele Constantinescu.
Si Constantinescu si Iliescu au fost niste fleti ca n-au scapat tara de 10 ani de hahaiala.
Daniel Moraru nu l-a scos pe Basescu de sub urmarire penala, ci doar a suspendat cercetarea sa pe perioada cat este presedinte. Cercetarea se va relua dupa ce nu va mai fi presedinte.
De ce crezi ca si-a permis Base sa si fraudeze alegerile din 2009? Ca sa mai prelungeasca chinul cu inca 5 ani.; May 16, 2011 at 10:44 PM
bazel09 said...: @Plano10
Când vreau să discut politic, discut politic, dar când vreau să discut profesionist, discut profesionist.
Observ că mi-ai dat răspuns de politician !
Hai să comparăm puţin elementele din teren de după 89.
Cu ce diferea IMGB-ul de fiarele care pluteau dar care aveau nevoie urgentă de reparaţii sau retehnologizare, având datorii la armatori?
Da! IMGB-ul era tehnologie în vogă la acea dată, poate chiar făcea profit, iar navele necesitau urgent reparaţii (care costa extraordinar de mult şi de unde ! când nu erau bani, pentru că aveam nevoie de banane şi alte nimicuri - verifică date ) iar guvernul comunist FDSN, ne-a dat înapoi părţile sociale atât la militari cât şi civili, deţinute la entităţi de producţie civile şi militare
Pe cât s-a văndut IMGB-ul dragă Plano? Pe nimic, pe datoriile care le avea , dar care nu au fost niciodată plătite! La fel s-a întămplat şi-n cazul navelor. Au fost înstrăinate pe datoriile pe care le acumulaseră.
Mă opresc aici. Poţi continua tu cu exemplele din teren. Au fost destule entităţi privatizate pe nimic(aproape majoritatea )şi nu uita de metoda MEBO, invenţia lui Votcăroiu care a ruinat tot ce mai era în picioare, cuponiada etc. Discuţia ar continua la nesfărşit în cazul în care ne facem că nu înţelegem perioada pe care o traversam atunci. Şi cel mai mult rău navelor s-a făcut în perioada 92-96 când Băse era în opoziţie, dacă bine îţi aduci aminte...

PS La acte juridice, zic yo, că mă pricep binişor, dar nu vreau să mă laud (în cazul navelor : Băse nu întruneşte cele trei elemente constitutive ale infracţiunii - condiţie "sine qua non" ); May 16, 2011 at 11:43 PM
bazel09 said...: @
Şi încă ceva: în 89-90 navele nostre erau asigurate la o companie englezească renumită, care nu te lasă să szburzi pe mare după cum doreşti, atâta timp cât nu ai aviz pentru navigaţie...deci şi garantarea transportului, şi la mărfă etc; May 16, 2011 at 11:47 PM
Plano10 said...: @Bazel09
Nu vanzarea in sine ii este imputabila lui Basescu si celorlalti. Si nici pretul.
Procurorii au demonstrat ca si bruma aia de bani care s-a obtinut din vanzare nu a intrat in conturile societatilor comerciale proprietare ale vaselor ci in conturile firmelor din paradisele fiscale deschise de basescu si apropiatii sai.; May 17, 2011 at 12:02 AM
Argus said...: @ Plano
Doua elemente nemaiauzite pana acum:
1. "Basescu trebuia arestat inca de prin 1999, dar s-a opus presedintele Constantinescu"
De unde aveti aceasta informatie ? Constantinescu dispunea Justitiei pe cine sa nu aresteze ?
2. "Nu vanzarea in sine (si nici pretul) este imputabila lui Basescu,ci faptul ca banii obtinuti din vanzare au intrat in conturile firmelor din paradisele fiscale deschise de basescu si apropiatii sai"
Pentru a risipi orice indoiala, ca cele sustinute de Dv. nu ar fi adevarate, daca tot aveti textul rechizitoriului din 2004,redati, va rog, pe acest forum, acel fragment din care rezulta faptele mentionate.; May 17, 2011 at 8:27 AM
Plano10 said...: @Argus
Elementele exista chiar daca tu zici ca n-ai auzit de ele.
Iata ce declara insusi presedintele Constantinescu, in 2010:

Cum s-a opus Emil arestării lui Traian...
”În perioada cînd dl.Traian Băsescu era ministru al Transporturilor, a început anchetarea dosarului Flota, iar în 1999 a fost gata prima expertiză, care îl găsea responsabil pentru o uriașă fraudă, de aproape 300 de milioane de dolari. Acea expertiză a fost trimisă Parchetului General” a spua azi fostul șef al statului, la emisiunea News Magazine, de la Antena 3, dezvăluind că, în acel moment, s-a pus problema arestării lui Băsescu și a aducerii sale la Parchet, cu cătușe la mîini, dar că el a fost cel care s-a opus acestui show mediatic: ”M-am opus să nu se facă asta, adică fostul ministru al Transporturilor care apoi devenea primar general să fie adus în cătușe, cu mare tam-tam mediatic, pe baza unei expertize care a durat trei ani. Am considerat în acel moment că interesul țării, înainte de integrare, era să nu se spargă coaliția de guvernare...Dl.Traian Băsescu era un personaj important al PD, partener important în coaliție, s-ar fi produs o sciziune. Povestea a continuat, dar fără anchete, fără aducerea sa la Parchet, fără tam-tam, iar singurii care au cunoscut dosarul au fost cei incriminați, li s-a adus la cunoștință fără tam-tam” a dezvăluit Emil Constantinescu.
http://www.inpolitics.ro/dezvaluire-soc-integrarea-in-ue-l-a-salvat-pe-basescu-de-arest-si-catuse-art57061.aspx#
In legatura cu al doilea element, citeste intreg rechizitoriul de aproape 500 de pagini si lamureste-te. Ai linkul in continutul articolului.; May 17, 2011 at 9:27 AM
bazel09 said...: @Plano10
Am o rugăminte:reciteşte ceea ce a declarat Umilică încă odată, analizează spusele, datele, previziunile şi vei constata că este abureală.
Adică cum ”M-am opus să nu se facă asta, adică fostul ministru al Transporturilor care apoi devenea primar general...." . Îşi anunţase Băse candidatura în 99 la primărie! De ce vine Umilică cu o declaraţie după 11 de ani de la consumarea faptelor! Sunt semne de întrebare pertinente Plano!
Anchetarea dosarului flota a început în primăvara lui 95, iar după ştiinţa mea Băse s-a pus la dispoziţia parchetului, dându-şi demisia din parlament şi nu în mandatul lui Umilică aşa cum vrea să lase să se înţeleagă.
Şi chiar dacă o fi aşa cum zice "cel care a fost învins de securitate", atunci vinovat este chiar el pentru tăinuire, pentru obstrucţionarea justiţiei etc.
Hai să încercăm să ne scoatem bărna din ochi ! Aceste discuţii nu trebuie să aibă emoţie şi patetism!; May 17, 2011 at 10:22 AM
Plano10 said...: @bazel09
Iata ce spune Valerian Stan despre demisia de cateva luni din Parlament a lui Traian Basescu in 1996, cu putin timp inainte de alegeri, cand a candidat din nou.
* * * *
"În anii de după 1996, preşedintele Traian Băsescu şi susţinătorii săi au
acreditat sistematic ideea că, în cursul anului 1996, acesta a demisionat
din Parlament pentru a se pune la dispoziţia Parchetului General, care
ar fi avut în instrumentare, în acea perioadă dosarul „Flota”, în care
era implicat şi Traian Băsescu – verificări în urma cărora acesta ar fi
fost găsit nevinovat. Respectivele afirmaţii sunt neadevărate. Întradevăr,
la vremea respectivă au existat câteva verificări ale unei comisii
parlamentare de control şi ale Departamentului de Control al
Guvernului, făcute de nespecialişti, abandonate neglijent şi fără
finalizarea vreunui act de control prin care să fie sesizat Parchetul. În
aceste condiţii a demisionat Traian Băsescu din Parlament şi „s-a pus la
dispozitia Parchetului”, când mai rămăsese foarte puţin timp până la
alegerile din toamna lui 1996, şi ştiind bine că la Parchet nu exista nici
un dosar care să-l vizeze. Asemenea verificări, finalizate prin sesizarea
Parchetului, au fost făcute numai începînd cu luna ianuarie 1997 când,
în calitate de şef al Departamentului de Control la Guvernului, am
organizat aceste verificări (ceea ce, în luna august a aceluiaşi an, avea
să-mi aducă destituirea din funcţie, la presiunile fostului ministru al
Transporturilor de la acea vreme, Traian Băsescu şi ale partidului său –
dar şi ale preşedintelui României de atunci Emil Constantinescu).
Verificările pe care le-am iniţiat s-au finalizat în dosarul care în cursul
anului 2004 a ajuns pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Inexactitatea afirmaţiilor că Traian Băsescu s-ar fi pus la dispoziţia
Parchetului în anul 1996 rezultă şi din răspunsul pe care Inspectoratul
General al Poliţiei, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de
Justiţie mi l-au comunicat, la jumătatea anului 2003, în urma unei
cereri de informaţii publice cu care m-am adresat celor două instituţii.
Din răspunsul amintit, rezultă că înainte de 1997 Parchetul şi Poliţia au
făcut cercetări exclusiv în legătură cu dosarul ERMES, (pierderea
proprietăţii a 7 nave prin care s-a produs un prejudiciu de peste 150 de
milioane de dolari). Dosarul în care Traian Băsescu a fost şi este
implicat este cel în care a fost pierdută proprietatea a 15 nave către
Grupul norvegian Torvald Klaveness – un prejudiciu de circa 350 de
milioane de dolari.
Mai jos se află postată corespondenţa pe care am avut-o cu IGP şi
Parchetul de pe lângă CSJ."; May 17, 2011 at 10:36 AM
bazel09 said...: @Plano10
Ai făcut foarte bine că mi-ai dat acest răspuns, deoarece am făcut repede search şi m-a dus să văd de unde ai preluat materialul: http://lilick-auftakt.blogspot.com/2008/09/demisia-lui-basescu-din-parlament.html...numai că eu m-am dus mai departe şi am accesat corespondenţa !
De ce n-ai preluat şi corespondenţa lui Valeriu Stan ? Vezi că în corespondenţă ai răspunsul. Au existat condamnări pentru acel caz, şase condamnări cu ani grei de închispoare , iar prejudiciul era de 105 mil în 1995, probabil indexat, că ne imbuibasem cu indexări.
Şi s-o spunem pe aia dreapta: corespondenţa se întămpla prin 2003, iar discuţia de pe blogul lui lilick prin 2008. Venise cu asta şi Radioerevan pe realitatea net prin 2009 sau 2010 !
Nu încerc să-i găsesc scuze lui Băse, dar vreau să folosim elemente şi date reale. Alegerile parlamentare au fost în noiembrie 1996. Băse a demisionat cu 8-9 luni mai devreme.; May 17, 2011 at 11:22 AM
bazel09 said...: Plano 10
Un amănunt deloc lipsit de sens: Îţi aduci aminte de CADA ? Da! El Valerian Stan a fost printre promotorii/membru fondator a mişcării CADA.; May 17, 2011 at 11:29 AM
Argus said...: @ Stimate Plano,
Nu eu am afimat, ca "banii din vanzarea flotei s-au depus in conturile firmelor din paradisele fiscale apartinand lui Basescu si apropiatii sai".
Sarcina probei revine celui care afirma, prin urmare, fii amabil si nu ma trimite pe mine sa lecturez cele 500 de pagini ale rechizitoriului, ca sa gasesc justificarea afirmatiei tale. Daca ai facut afirmatia, fa te rog si demonstratia aferenta. Repet rugamintea de a cita acel fragment din rechizitoriu, din care rezulta cele afirmate de tine despre depunerea de catre Basescu a banilor rezultati din vanzarea flotei in conturile firmelor sale din paradisele fiscale.
Astept.; May 17, 2011 at 11:39 AM
Plano10 said...: @Argus
Ia si citeste:
-pag 24
"După constituirea societăţii mixte, directorii companiei Petroklav Inc. din
Bahamas Rolf Nilsen, Trigve Horbby (din partea norvegienilor), înv. Băsescu
Traian şi Constantinescu Mihail (din partea română) în şedinţa directorilor ţinută
la 19 august 1991 au hotărât şi aprobat încheierea de contracte de management
între CNM Petromin în calitate de armator şi Petroklav Inc. Bahamas în calitate de
manager."

-pag 26
"În acest context, pe perioada funcţionării companiei mixte (22.08.1991-
20.07.1992) singurele venituri evidenţiate de CNM Petromin SA Constanţa au fost
cele reprezentând taxa de armator pe nave şi care aveau menirea de a acoperi
amortizarea înregistrată în Românie pentru cele 5 nave, respectiv suma de
2.007.961 USD. Practic nici această sumă nu a fost încasată efectiv de CNM
Petromin SA Constanţa şi repatriată, întrucât ea a fost compensată cu o cheltuială
datorată de companie către alţi creditori. Această sumă însă nu a reprezentat în
totalitate cheltuielile făcute de către CNM Petromin SA Constanţa cu amortizarea
navelor, care în realitate au fost de 2.714.982 USD. Rezultă astfel, un prejudiciu de
707.021 USD. Răspunzători de această situaţie se fac înv. Băsescu Traian,
Marinescu Călin şi Toanchină Virgil, care nu au stabilit o obligaţie a Petroklav Inc.
Bahamas de plată a chiriei la nivelul cel puţin al amortizării navelor. De asemenea,
cu bună ştiinţă directorii români din Petroklav Inc. Bahamas au cedat suma de
40.000 USD, reprezentând dividendele CNM Petromin SA Constanţa rezultate din
managementul comercial realizat de Petroklav Inc. Bahamas către partea norvegiană şi această sumă fiind constituită în prejudiciu pentru CNM Petromin SA Constanţa."; May 17, 2011 at 3:57 PM
Argus said...: Stimate Plano,este bine sa fim rigurosi in afirmatii. Dta ai afirmat ca "banii din vanzarea flotei au intrat in conturile firmelor lui Basescu din paradisele fiscale,", iar din rechizitoriu rezulta doar faptul ca cheltuilelile de amortizare au fost mai mari decat chiria incasata, diferenta fiind retinuta ca prejudiciu, ceea ce este cu totul altceva. Ar fi interesant de vazut, ce s-a stabilit referitor la acest aspect,prin expetiza dispusa ulterior restituirii dosarului de la ICCJ, care a intemeiat scoaterea de sub urmarire penala,de catre DNA, in februarie 2008, a 79 de inculpati in acest dosar.
O analiza completa, obiectiva si impartiala a dosarului FLOTA implica nu doar studierea rechizitoriului initial din 2004,ci si a ordonantei de scoatere de sub urmarire din 2008, pentru a avea o imagine completa a starii de fapt si de drept in cauza.; May 17, 2011 at 7:22 PM
Plano10 said...: @Argus
Esti tare comod cand e vorba de citit. Vrei mura-n gura.
Mai sus ti-am dat doar un exemplu din multele documentate de Parchet. Si din ce ti-am citat rezulta ca basescu era unul directorii firmei Petroklav Bahamas.
Cauta Petrklav pe Google si gasesti suficiente date.
Crezi ca Daniel Morar a facut o analiza obiectiva si impartiala a dosarului Flota cu inculpatul ajuns presedinte?
Instanta nu restituise Dosarul pentru completarea cercetarilor ci pentru a implini o simpla procedura de forma, semnarea Rechizitoriului de catre Procurorul General.
Cand nu va mai fi Basescu presedinte, Morar va lua locul lui Draghici, prin fi cercetat pentru abuz in functie.; May 17, 2011 at 7:48 PM
bazel09 said...: @Plano10
"Morar va lua locul lui Draghici" ....Adică!
Astea sunt gândurile măreţe cu care vin la cârma ţării neghiobul şi nătângul ?
Ce vrea să însemne asta, un nou 1946, un nou 1952, un nou 1962 ? ...începe gulagul ?
Pentru cele trei miliarde de euro cheltuite în campania electorală din octombrie-noiembrie 2008 a fost tras cumva de coiţe Tări şi Geoană ?!?!?!?! ...deficit de 5,4 % în an de creştere, bravo !!!!!!!!
Ba nu! ...guvernul care a venit a început să plătească prostia lor!
Dacă uslaşii vin la putere cu aceste gânduri, mai bine nu mai vin. N-am nevoie de eşafod în piaţa publică. Îmi ajunge scărba produsă de mogulizoare lui Vântu şi Felix !; May 17, 2011 at 9:22 PM
Plano10 said...: @Bazel09
NUUU! Plecarea portocaliilor de la Putere si a lui Basescu nu inseamna altceva decat restaurarea democratiei constitutionale care a functionat pana in 2005.
Cei care au instaurant abuzul in aplicarea Constitutiei si in functionarea constitutionala institutiilor statului vor suporta rigorile legii.
De unde a inventat Daniel Morar imunitate prezidentiala pentru fapte penale care nu au legatura cu exercitarea functiei de presedinte? Cazul Flota, cazul Mihaileanu etc.
Vezi ca sandramaua se darama mai repede decat cred si cei din Opozitie!; May 17, 2011 at 9:42 PM
Argus said...: Nici datele de pe Google nu confirma afimatia ta, stimate Plano ! Basescu nu a avut nici-odata vre-o firma privata in Bahamas. Firma Petroklav Inc. Bahamas a fost o societate mixta apartinand firmelor Petromin SA Constanta si Kla Vennas Chatering din Norvegia, cu participare de cate 50 la suta, iar Basescu a fost unul din directori si nici de cum proprietar al firmei. Nu rezulta din nici-un act al dosarului Flota, ca Basescu si-ar fi insusit vre-o suma din banii rulati prin aceste firme. Discutia se poarta in jurul existentei sau inexistentei unor prejudicii materiale prin instrainarea vaselor maritime. Restul sunt povesti,iar Basescu nu a fost inculpat nici pentru acte de coruptie, nici pentru delapidare in acest caz.
Nu stiu daca Daniel Morar a facut o analiza obiectiva si impartiala a dosarului,dar nici nu avem dreptul sa-l acuzam de partinire, atata timp cat nici nu vrem sa citim macar probatiunile pe care si-a intemeiat solutia de neurmarire.(Noi suntem oare impartiali ? )
Nu sunt de acord, ca Morar trebuia doar sa semneze (ca primarul) un nou rechizitor fara sa aiba dreptul elementar de a studia acel dosar si sa-si clarifice eventuale indoieli pe calea unei noi expertize. S-ar putea ca solutia sa nu fie temeinica, acest dosar poate fi oricand reluat.
Nu exclud posibilitatea ca Morar ar putea fi cercetat, dupa schimbarea puterii politice. Oricine poate fi cercetat,(mai ales in Romania,la sugestia celor aflati vremelnic la putere), dar judecarea si condamnarea este,totusi, prerogativa exclusiva a instantelor judecatoresti abilitate. Sa avem incredere in justitia independenta.; May 17, 2011 at 10:00 PM
Plano10 said...: Increderea in justitia independenta se restabileste prin abrogarea aberantelor legi introduse de Basescu, Macovei si Tariceanu, conform carora Sefii din Ministerul Public(Parchetele) sunt numiti la propunerea ministrului de Justitie, om politic.; May 17, 2011 at 10:51 PM
bazel09 said...: @Plano10
CO , Articolul 84 alin 2:Preşedintele se bucură de imunitate.punct.
La capitolul imunităţi nu este defalcat ca-n cazul senatorilor şi deputaţilor la art. 72, scrie scurt şi concis.
iar art 96 vorbeşte de punerea sub acuzare.
Este aşa simplu de citit şi de înţeles Co, dar marea boală românească este că fiecare o interpretează după cum îi dictează interesul. Păcat !; May 17, 2011 at 10:53 PM
Plano10 said...: @Bazel09
Este usor de citit,greu de inteles.
Nu prea e punct, cum zici, la art.84. Poate te-ai inspirat din varianta din 1991.
Ia uite:
ARTICOLUL 84
(1) În timpul mandatului, Preşedintele României nu poate fi membru al unui partid şi nu poate îndeplini nici o altă funcţie publică sau privată.

(2) Preşedintele României se bucură de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplică în mod corespunzător.

ARTICOLUL 72
(1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.
Nu a comis inalta tradare ca sa i se aplice art 96.Este singura infractiune care are legatura cu exercitarea functiei pentru care poate fi tras la raspundere presedintele.; May 17, 2011 at 11:10 PM
bazel09 said...: @Plano10
Trebuia să continui cu alin 2 şi 3 art 72, care nu se aplică în cazul preşedintelui! Este bine când am spus punct, pen'că alin 1 art 72 vorbeşte dacă ce se aplică şi-n cazul lui!...2 şi 3 Ba !
Dacă am vorbit de 96,n-am făcut-o degeaba! Este un manual scris de Iorgovan despre spiritul Constituţiei ŞI cine poate şti mai bine decât cei care l-au "plămădit".
În viaţa mea am participat la vreo 42 de cursuri de drept constituţional şi vreau să cred că nu degeaba ;) ...ca fapt divers: cărticica aia de format A5 îl am zilnic în servietă ;); May 17, 2011 at 11:38 PM
Plano10 said...: @bazel
De ce numai 42 de cursuri?
Nu-ti face probleme, ca Boc e prefesor de Constitutional si tot incurca principiile.; May 17, 2011 at 11:49 PM
Argus said...: @ Plano
Nu cred ca noua putere politica va schimba "aberanta lege" (cum zici) potrivit careia sefii din Ministerul Public sunt numiti la propunerea ministrului de justitie. Aceasta lege, (asa aberanta cum e) ii va conveni si noii puteri, putandu-si instala omul in fruntea DNA, care sa execute, de pilda, comanda politica de a-l cerceta pe Morar, a-l inculpa pe Basescu, etc. ocrotindu-si,in acelasi timp, propria clientela. Altfel cum ?
Politicienii sunt cam la fel, amice ! Toti, indiferent de culoare,(portocalii,rosii sau galbeni) au avut si vor avea slabiciunea, in aceasta faza incipienta a evolutiei statului de drept, de a incerca, pe cat posibil, subordonarea justitiei.
De altfel, nu prevede chiar actuala Constitutie (art.132) ca procurorii isi desfasoara activitatea sub autoritatea ministrului justitiei ?; May 18, 2011 at 7:53 AM
Plano10 said...: @Argus
Ba o vor schimba. Nu toti politicienii sunt razbunatori ca Basescu.
Uite alt exemplu e clemanta fata de Basescu.

..și i-a urmat exemplul Năstase
"Ceea ce este de-a dreptul spectaculos e că o declarație aproape identică a făcut, pe 22 februarie 2006, și fostul premier Adrian Năstase, la Radio Guerrilla, el recunoscînd că s-a opus arestării lui Traian Băsescu, în vremea cînd conducea guvernul. "Este adevărat, m-am opus...Eu m-am opus arestării oricărui om politic și, în general, arestărilor...Eu cred că, dacă dosarul este realizat, el trebuie trimis direct în instanță. Ce sens are, după trei ani de zile să îl trimți 20 de zile la pușcărie, doar dacă vrei să îi apeși unghiile, să îi bagi scobitori sub unghii în intervalul acesta, ca să mai spună cîte ceva. Altfel, dacă dosarul a fost făcut și sînt chestiuni economice îl trimiți în instanță. De aceea eu sînt împotriva arestării" spunea, atunci, fostul premier.

De această dată, nu mai era vorba de dosarul Flota, ci de scandalul Radet, izbucnit în ultima parte a anului 2002 și despre care presa a relatat că existau probe clare împotriva lui Băsescu, primar general în acel moment, care puteau duce fără probleme la arestarea lui. Decizia s-a aflat pe masa lui Năstase, pusă de prefectul Capitalei de atunci, Gabriel Oprea, dar fostul premier, în cele din urmă, a spus ”nu”. La acest episod s-a referit, recent, și Marian Vanghelie, atunci cînd a declarat, public, despre Gabriel Oprea: „Acest personaj, în urmă cu câţiva ani de zile, a vrut să îl aresteze pe Traian Băsescu. Mie mi se pare incredibil faptul că Traian Băsescu poate şi acceptă acest compromis de a sta la masă şi de a discuta cu acest personaj foarte sinistru şi foarte complicat".; May 18, 2011 at 9:48 AM
bazel09 said...: 42 de cursuri pen'că atâtea au fost!

Clemenţă !!!!!!! AN minte. A făcut spectacol cu Mugur Ciuvică(care la ora asta îi linge blidele ) şi Armaghedon !
Noua guvernare, care va fi să fie !... mă rog de ce nu l-ar arestea pe Iliescu pentru crimele din decemmbrie 89 , crimele din 13-15 iunie şi alte maltratări are persoanelor civile cu minerii, ori de câte ori s-a ivit ocazia!
Adică ar fi mai scump un fier, decât o viaţă de om !
Cum pot să cred în gaşca din jurul lui Iliescu şi AN, care mi-am dat măsura putinţei lor cu diverse ocazii. Şi Dumnezeu cu mila, dar au fost destule! Au promovat valori ca Voicu, Costiniu, Haisam etc, pe treptele cele mai înalte de demnitate, unii publică. Guvernele PSD au ridicat spaga, mita, nepotismul în sistemul bugetar la rang de virtute! Au "dărămat" şcoala romănească din temelii pentru că n-au avut viziune!
Nu are rost să continui lista cu nenorocirile pe care le-au abătut asupra naţiei!...le cunoaştem cu toţi, numai că fiecare o interpretează după cum îi place...
11 ani a fost preşedinte Iliescu, care cu al lui slogan "nu ne vindem ţara" , a înstrăinat-o în toate cele patru zări prin guvernele Roman, Votcăroiu, Năstase. În ultimii ani nu facem decât să plătim inconştienţa politicienilor, de la stânga la dreapta şi invers, care au făcut totul doar pentru ei!; May 18, 2011 at 5:16 PM
Argus said...: @ Plano,
Ceea ce Dta prezinti drept un act de clementa, constituie de fapt o incalcare flagranta a principiului separatiunii puterilor in stat, un amestec brutal a fostului premier A.Nastase in atributiile justitiei. Cum isi permitea primul ministru, sa se opuna arestarii preventive a cuiva ? Iata cum a perceput dl.prof.univ. de drept international Adrian Nastase functionarea statului de drept in Romania ! Daca si-a permis sa se opuna arestarii unora, in alte cazuri probabil si-a permis sa dispuna arestarea altora.Halal stat de drept,stimate Plano ! Si culmea, Dta prezinti acest caz, drept un model de comportament de premier, ca ceva normal ca "dosarul s-a aflat pe masa lui Nastase" care insa, marinimos, a spus "nu" propunerii de arestare preventiva !
Si daca ne gandim, ca dl.Victor Ponta (posibilul viitor premier al Romaniei) este discipolul lui Adrian Nastase, ne apuca groaza, la ce ne putem astepta !; May 18, 2011 at 5:33 PM
Plano10 said...: @Bazel09 si @Argus
Voi mustiti in propaganda sucului portocaliu. Vremea voastra a trecut!
N-am zis ca Adrian Nastase si Constantinescu sunt exemple pozitive in respectarea principiului separatiunii puterilor in stat, dar recunosc ei ca s-au opus zelului unor procurori de a-l purta in catuse pe Basescu.
Numirea procurorilor de catre CSM si nu de Ministrul Justitiei a fost unul din angajamentele Romaniei fata de UE la capitolul Justitie, tradus in lege de ministra Stanoiu in 2004, tocmai pentru ca politicul sa nu se mai amestece in Justitie.
Pentru pt ca basescu sa poata sa se razbune pe adversarii sai politici, a incalcat angajamentele de aderare la UE si a schimbat legea ca sa-i numeasca procurori pe Daniel Morar si Kovesi, prin care si-a aranjat dosarele sale de inculpat si a comandat dosare politice pentru adversari.
Iata de ce trebuie sa se revina la angajamentele in domeniul Justitiei fata de UE, indifereant cine va prelua puterea.; May 18, 2011 at 5:53 PM
bazel09 said...: @Plano10
Hei dragule Plano! Te contrazice evidenţa! Să nu crezi că mor de dragul amantei lui "Tabalagă" (uite ! îţi vând şi din casă ), dar Monica, că de ea este vorba, a fost apreciată la nivel european pentru măsurile luate cât a făcut parte din guvernul Motoretă! După ce prim ministrul Motoretă a trăntit guvernul prin aprilie 2007, ea a fost luată sub autoritate europeană, ca recunoaştere pentru valoarea ei incontestabilă şi delegată în ţări emergente spre democraţie.
Deci, mai încet cu pianul pe scări prietene ;)

Şi...Nu uita! De când sunt cei doi enumeraţi de tine, Baschetbolista şi Morar, în funcţii, toate rapoartele europene au remarcat activitatea celor doi, cu menţiuni pozitive ! Rapoartele stau mărturie şi nu gargara neghiobului şi nătângului! Unul repetent şi chiulangiu, iar celălalt căzut în cap la curse automobilistice, că la partid are rol de păpuşă pentru sforile lui Ilici şi Bombo! Farsori !; May 18, 2011 at 8:21 PM
Argus said...: @ Stimate Plano,te invit la respect reciproc.
Stigmatizari de genul: "voi mustiti in propaganda sucului portocaliu, vremea voastra a trecut!" nu au ce cauta in dialogul unor comentatori civilizati. Sa lasam balacareala in seama politicienilor, noi sa ne confruntam argumentele,pe forum, intr-un spirit tolerant si colegial.; May 18, 2011 at 9:36 PM
akord75 said...: @toti cei trei
io sunt simplu cititor,da mi-a placut discutia de "numa-numa"si cu cat se incingea mai tare se vedea din ce in ce mai clar statul de plata al lu'plano10.Pai cu asemenea argumente tu plano 10 si creditorii tai v-o luati"in barba" ff usor cat de curand,daca nu vrei sa pricepi ca poate noi romanii nu avem memorie doar pentru ultimii 2 ani,ci pentru ultimii 20.
Daca ne crezi mai prosti decat tine ,fii sigur ca te inseli; May 19, 2011 at 12:30 AM
Plano10 said...: @Argus
De cand este lipsita de respect adresarea cu voi portocaliii?
Ti-e rusine ca esti portocaliu? Poarta-ti povara, daca ti-o asumi.
Eu nu ma rusinez, ba chiar afirm, ca am vederi social democrate.
@akord
Hai... nici chiar asa!
De cand romanii sunt reprezentati numai de cei de culoare politica portocalie?
Fii mai riguros in exprimare!
Sunteti un segment al populatiei, dar din ce in ce mai putin reprezentativ.
Un segment ratutit de populism manelist si neracordat la valorile democratiei. Va inchinati principiilor autoritariste de guvernare.
USL va restaura democratia constitutionala grav afectata de regimul Basescu.; May 19, 2011 at 1:09 AM
akord75 said...: @plano10
buna dimineata!
da-mi voie sa te citez ca zi sunt bine dispus
"Un segment ratutit de populism manelist si neracordat la valorile democratiei. Va inchinati principiilor autoritariste de guvernare.
USL va restaura democratia constitutionala grav afectata de regimul Basescu."

Daca asa zici tu...!
Tocmai ai dat dovada "valorilor democratiei"asa cum le poti intelege adica ingust; May 19, 2011 at 8:26 AM
Argus said...: @ Plano,hai sa nu ne grabim cu stigmatizarile !
Oare toti cei care critica politicieni rosii sau galbeni sunt neaparat portocalii ?
In 18 mai,la 17,53 Dta ai postat, de pilda,citez: "Nu am zis ca Adrian Nastase si Constantinescu sunt exemple pozitive in respectarea principiului separatiunii puterilor in stat" Doar nu esti potrocaliu, Plano ?
Sau,tot in 18 mai,la 7,53 eu am postat urmatoarea fraza: "Politicienii sunt cam la fel,amice ! Toti,indiferent de culoare (portocalii,rosii sau galbeni) au slabiciunea de a incerca,pe cat e posibil, subordonarea justitiei". Iata cum ma pui in incurcatura,Plano ! Daca i-am criticat pe toti,oare ce culoare pot avea ? Stii ce ?
Daca tot ai aceasta pasiune, de a stigmatiza comentatorii de pe forumul tau, (de-si ma indoiesc ca acesta ar fi rolul unui moderator) atunci gaseste-mi si mie o culoare mai acceptabila. Hai, sa fie, de pilda culoarea violet, acum la moda ! (am chiar o cravata violet,pe care o port,din cand in cand,insa daca nu ai nimic impotriva, de acum o voi purta mai des !); May 19, 2011 at 9:02 AM
Plano10 said...: @Argus
Tu spui doar impotriva cui esti. Esti impotriva valorilor liberale si social-democrate.Nu vrei sa-ti precizezi orientarea politica.
Nu spune p-aia ca esti apolitic ca nu te crede nimeni.
Cine nu crede in partide, ca vectori de exercitare a democratiei, este adeptul formelor dictatoriale, in afara partidelor, de exercitare a conducerii in stat.
Din randul vostru se recruteaza adeptii dictaturilor.; May 19, 2011 at 9:20 AM
Argus said...: @ Plano
Cum sa fiu apolitic, din moment ce postez comentarii politice ? Nici vorba de asa ceva !
Nu pot lasa insa, fara comentariu,sentinta ta, cum ca sunt "impotriva valorilor liberale si social-democrate" Mare eroare, amice !
Dta chiar crezi, ca actualele partide politice din Romania sunt purtatori autentici de valori (liberale, social-democrate, conservatoare, crestin-democrate,etc.) ? Adica, daca nu te poti identifica cu retoricile, cu moralitatea sau cu conduita politica a actualilor lideri PSD, PNL sau PC, inseamna neaparat ca esti impotriva valorilor liberale si social-democrate ? Sau,(ca sa nu ma cataloghezi iar portocaliu) crezi ca PDL-ul care isi schimba periodic orientarile ideologice precum altii isi schimba camasile,poate fi un purtator autentic si credibil de valori de dreapta, cum se pretinde ?
Ai dreptate,Plano, partidele trebuie sa fie vectori de exercitare a democratiei. Dar isi indeplinesc oare acest rol ? Dta chiar nu sesizezi derapajele, chiar nu vezi cum au ajuns niste gasti de clientela,generatoare de coruptie generalizata ? Nu vezi cum sunt comercializate principiile pe tarabele politicienilor, cum a ajuns tradarea drept virtute in parlament ? Despre ce valori vorbim, stimate Plano ?
Nu, Plano, nu sunt adeptul dictaturilor, dar inainte de a ma putea identifica cu un partid politic, da-mi voie sa ma uit mai intai la moralitatea liderilor sai, la modul in care se raporteaza acestia la niste valori fundamentale,la principiile statului de drept, cu alte cuvinte sa-mi iau libertatea neafilierii, ceea ce insa nu inseamna, nici pe de parte, nici apolitism si nici denuntarea principiilor democratiei si statului de drept.; May 19, 2011 at 10:34 AM
Plano10 said...: @Argus
M-ai linistit! Nu esti adeptul dictaturii, dar esti adeptul ramanerii la putere a actualilor guvernanti.
Nu te intereseaza incompetenta lor, demonstrata, cu prisosinta, in ultimii ani.
Nu te intereseaza nici derapajele flagrante de la principiile constitutionale.
Din fericire pentru tara aceasta, mai mult de jumatate din electoratul roman vede diferit lucrurile.; May 19, 2011 at 11:22 AM
Argus said...: @ Plano
Dta crezi ca la ora actuala principala problema a Romaniei este cine detine puterea ?
Nu vreau sa-mi repet comentariul, pe care (regretabil) nu l-ai inteles. Poate,il recitesti.; May 19, 2011 at 1:04 PM
bazel09 said...: Plano10
Atâta timp cât veţi repeta la nesfărşit acelaşi steriotipuri: incompetenţă, derapaje, dictatură, portocalii etc, îmi formaţi convingerea clară că, atât politicieni cât şi susţinătorii uslaşi nu au soluţii viabile pentru problemele de zi cu zi ale oamenilor, decât multă propaganda bolşevică pentru a-i prosti ca să le obţină votul, bine învăţată la cursurile de OCMPS .... sau cum s-o fi numit ele.; May 19, 2011 at 5:37 PM
Plano10 said...: @Bazel09
Sunteti netratabili.Se pare ca, pentru niste interese marunte, nici nu percepeti umilinta la care este supusa populatia acestei tari de niste voluntaristi care, in afara de tupeu si bani, nu mai au nimic. Asa cum am spus, noroc ca sunteti din ce in ce mai putini.
Nu-i nimic, mai e putin si va reveniti la normal in opozitie.
@Argus
Am inteles ce tot spui de cateva luni. Ca toti sunt la fel si, nu-i asa? ... emai bine sa ne conduca tot astia.
Merci, dar nu primim!; May 19, 2011 at 7:02 PM
Avram Iancu said...: De 21 de ani suntem furati la fel...de mult si de miseleste,am fost condusi de niste hoti in tot acest timp ,e momentul sa se produca o schimbare ,de oameni ,de viziuni si ce-i mai important sa fie pedepsiti toti [indiferent de culoare politica]cei ce au furat si au condus gresit pana acum ,sa se faca o verificare "la sange; a averilor .Sa-i traga in teapa si sa-i rastigneasca pe toti.Amin.!tigri2; May 19, 2011 at 8:00 PM
bazel09 said...: Plano10
Zilnic îmi desfăşor activitatea într-o colectivitate de oameni educaţi, dacă ne luăm după cum spune diploma şi la vărsta mea am atâta experienţa încât să deosebesc bobul de neghină!
Ei uite! în cazul colectivităţii din care fac parte, neghina tinde spre majoritate şi surpraise! toţi , dar absolut toţi, abia aşteaptă să vină PSD înapoi la guvernare!
Oare de ce ?
Ştiaţi că freacă menta cât este ziua de lungă?
Ştiaţi că sunt foarte slabi din punct de vedere profesional?
Ştiaţi că le lipseşte cu desăvărşire iniţiativa şi creativitatea? de competenţă nici nu vorbim !
Ştiaţi că zilnic tănjeşc la capra vecinului şi nu-şi văd bărna din ochi?
De ce vor PSD la guvernare?
Va exploda deşteptăciunea în ei odată cu sosirea acestora la butoane? Vor şti să muncească mai bine ? Vor muncii mai cu spor?
Nu domnule! Aşteaptă statul moca, statul care să-i împartă chiar dacă el nu are nici un aport ! Aşteaptă statul spagă. Aşteaptă statul care să-i dea funcţii. Aşteaptă statul care să-l lase să stea degeaba pe bani! ş.a.m.d.; May 19, 2011 at 8:50 PM
Argus said...: @ Plano
N-ai inteles nimic, din ce tot spun de cateva luni. Esti netratabil.
Noapte buna !; May 19, 2011 at 8:56 PM
ilie de la scularie said...: Badie Bazel de la 9 , zîci matali : "Zilnic îmi desfăşor activitatea într-o colectivitate de oameni educaţi, dacă ne luăm după cum spune diploma ..." ... Eu zîc sî nu ti mai iei dupî patalamali ... cî iacîtă şî a matali tari nu-i doviditî di feliul în cari scrii ...; May 19, 2011 at 9:03 PM
Plano10 said...: @bazel09
Nu te contrazic cu nimic. Acesta e nivelul general de educatie. De unde vrei alt electorat?
Poate, oamenii aceia spera in crearea de noi locuri de munca si mai multa seriozitate in exercitarea actului guvernamental.; May 19, 2011 at 9:43 PM
Plano10 said...: @tigri
Iar imi faci rating! Spuneai ca nu te mai intorci!
Crezi ca tragerea in teapa face pe cineva mai bogat?
Eu cred ca e suficient sa fie obligati sa restituie ce au furat sau.; May 19, 2011 at 9:53 PM
huoajdea said...: @bazel09
===
gratuit
====
A alege neghina din grâu (sau grâul din neghină) = a despărţi ceea ce este bun de ceea ce este rău. A semăna neghină = a produce discordie, ceartă. ...; May 19, 2011 at 9:57 PM
huoajdea said...: @bazel09
Probabil ,,colectivul,, este unicul producator din Romania care freaca ce freaca.Luind de buna gluma cu 2010 ,anul cu cel mai mare export din 1989 incoace,am exportat de 20 miliarde, am importat de 40 si mai avem datorii de 50.
Personal nu cred ca cineva asteapta revenirea PSD, CA NU REVIN CA DELA GARA .Mai trebuie si sa voteze careva(prin corespondenta eventual).Dar multa lume asteapta sa se duca competentii astia .Sa se duca dracului !; May 19, 2011 at 10:19 PM
Avram Iancu said...: De unde stiti ca nu sunteti voi neghina si noi graul ca daca doi pui de cioara vad un pui de lebada isi zic "uite la uratul ala".Niciodata caracterizarea directa nu este cea reala,sau mai bina lasati sa va laude altii si apoi...
@plano10.Am spus"sa se faca o verificare [la sange] a averilor"-normal>>confiscare.Oricum la cat de naivi suntem solutia ar fi emigrarea [vb.'chiorului"]tigri2; May 19, 2011 at 10:22 PM