luni, februarie 28, 2011

MApN respinge contestatiile la Deciziile de recalculare a pensiilor militare...cam asa.

Huhu Rezea luni, februarie 28, 2011

Adresa:
Strada Drumul Taberei Nr. 7-9 Sector 6 Bucuresti Romania

Telefon: 004 021 319 55 10, Fax: 004 021 319 57 95 ; contact_dfc@mapn.ro

DECIZIA NR....... DIN...............

Comisia de contestatii pensii din cadrul MApN, examinand contestatia domnului ......... inregistrata la nr....... din data de ........., constata urmatoarele:
1.Susnumitul contesta Decizia de recalculare a pensiei nr..... din data de .... emisa de Serviciul pensii militare.
2. Analizand contestatia, Comisia de contestatii pensii retine urmatoarele:
Decizia de recalculare a pensiei susmentionata a fost emisa ca urmare a aplicarii prevederilor art.5 alin (4) din Legea 119/2010.Insa, in conformitate cu dispozitiile "OUG nr.1/2011", pensia recalculata este supusa revizuirii din oficiu, pana cel tarziu la data de 31.12.2010, pe baza actelor doveditoare ale veniturilor realizate.
Pana la momentul revizuirii pensiei recalculate, plata pensiei se va face cu respectarea dispozitiilor art. 6 din OUG nr.1/2011.

Pentru aceste motive, in unanimitate de voturi, Comisia de contestatii pensii

DECIDE

Respinge contestatia domnului .................. intrucat aceasta a ramas fara obiect prin intrarea in vigoare a OUG. nr.1/2011.
Prezenta decizie poate fi atacata in instanta potrivit prevederilor legale in domeniu.

PRESEDINTE MEMBRII SECRETAR

preluat dupa Roarmy

83 de comentarii:

Cârcotaşu spunea...: Mda. Dar de fapt chiar a rămas fără obiect din moment ce deciziile contestate s-au autoanulat şi s-a revenit la situaţia din decembrie 2010.; 28 februarie 2011 la 22:35
Plano10 spunea...: As fi tare curios sa vad ce i se raspunde unuia care in motivele de contestare a
invocat ca recalcularea i s-a efectuat cu incalcarea art 180 din Legea 19/2000-
cel cu ramanerea in plata a cuantumului mai avantajos.
@Carco
Revenirea la situatia din decembrie este temporara pentru cei cu decizii calculate pe salarii medii.
Pentru cei carora li s-a calculat pensia pe veniturile reale decizia de recalculare devine definitiva chiar daca le-a iesit o pensie mai mica.; 28 februarie 2011 la 22:53
Cârcotaşu spunea...: Păi cei ce-au făcut contestaţii au cam invocat art 180 din Legea 19/2000, cel puţin în ghidul de contestaţie pus în circulaţie de SCMD acesta era prevăzut.
S-a revenit şi la cei cărora li s-a recalculat pensia pe baza salariilor medii pentru perioadele pentru care lipsesc datele de salarizare şi care-n ordonanţa 1/2011 se prevede a se efectua calcularea pe baza soldei minime de grad. Au rămas deci în picioare numai recalculările care nu conţin de loc salariul mediu ca indicator de calcul.; 1 martie 2011 la 00:26
mos alecu spunea...: @Plano10 28 februarie 2011, 22:53 :
Ca si la problema 'valorificarii' anilor virtuali datorati conditiilor de munca (cind toata lumea spunea ca acei ani vor fi tratati ca ani reali de contributie , cu punctajul aferent)... si in chestiunea Art.180 din L.19/2000 am o parere diferita ...

L.19/2000 spune : "Art. 180. - (1) La data intrării în vigoare a prezentei legi pensiile de asigurări sociale de stat, pensiile
suplimentare, pensiile de asigurări sociale pentru agricultori, stabilite pe baza legislaţiei anterioare, precum
şi ajutoarele sociale stabilite potrivit legislaţiei de pensii devin pensii în înţelesul prezentei legi."

si mai spune L/19/2000 : "Art. 180 indice 1. - (1) De prevederile art. 180 beneficiazăşi magistraţii pensionaţi în baza Legii nr. 92/1992
pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, pentru partea din pensia de serviciu care se suportă din bugetul asigurărilor sociale de stat, precum şi pentru pensia suplimentară. "

Deci chestia cu 'ramine in plata pensia cu valoarea cea mai mare" se aplica NUMAI categoriilor de pensionari clar definite in articolul respectiv .

Dupa cum se vede nu este nici o referire la pensiile militare de stat sau la pensiile de serviciu ale politistilor ... adica acestor categorii de pensionari nu li se pot aplica avantajele stabilite prin art.180 ...; 1 martie 2011 la 08:55
mos alecu spunea...: De ce nu au fost cuprinse cele doua categorii de pensionari (militari si politisti) in art.180 din L.19/2000 ?!? Pentru ca pe vremea aceea nu exista nici un om 'intreg la cap' care sa se gindeasca la posibiliatea recalcularii 'in minus' a acelor categorii de pensii ...; 1 martie 2011 la 09:03
Plano10 spunea...: @Carcotasu
Eu ma refeream la alin(6)si (7) din art. 180, avand in vedere ca legea 19/2010 zice ca recalcularea se va face in conditiile reglementate de L 19/2000.

(6) Cuantumul pensiilor se stabileşte pe baza prevederilor art. 76, luându-se în considerare
punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, după caz, ce va fi stabilit conform alin. (2), (3) (5)şi (51).
(7) În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos; 1 martie 2011 la 09:33
Cârcotaşu spunea...: @ Plano,
Da, nu-i nici-o neconcordanţă, tot la asta mă refeream şi eu. Ţi se pare ciudat că au sesizat şi juriştii de la SCMD chestia asta?; 1 martie 2011 la 09:46
Plano10 spunea...: @Carcotasu
In plus, si Comisia de aparare a Senatului a introdus un amendament la OUG nr.1/2011 asemanator cu prevederile alin (7) din Legea 19/2000, asa incat onor guvernantii sa nu mai spuna ca nu-l observa.
Stiu ca juristii SCMD observasera, dar dl istoric nu se multumeste numai cu atat.Merge pe principiul ca daca disponibilizatii n-ar pierde, prin aplicarea art. 180 din L 19/2000, de ce sa castige restul?; 1 martie 2011 la 09:57
Cârcotaşu spunea...: @ Plano,
Să nu fim răi, sunt două lucruri diferite. Din câte ştiu eu, dl Dogaru declară că SCMD susţine şi păstrarea cuantumurilor celor ce au avut de câştigat din recalculare. Sigur, el nu e de acord cu părerea ta referitoare la necesitatea aplicării principiului pensiilor unitare, motiv pentru care militează pentru menţinerea legii 164/2001, chiar dacă momentan aceasta nu asigură o creştere, dar în acest sens consider că are perfectă dreptate, iar cine se bucură de o sută două în plus va avea de ce se întrista cât se poate de repede.; 1 martie 2011 la 11:02
Plano10 spunea...: @Carcotasu
Am sustinut permanent ca este mai echitabila stabilirea pensiilor pe baza raportului dintre salariu/solda si salariul mediu brut pe economie, pe intreaga durata a carierei militare, decat folosirea ca bază de calcul solda pe ultimele luni,Legea 164/2001, in care pot fi incluse si venituri nepermanente sau abuziv introduse.
Nu am inteles de ce in Legea 263/2010 nu s-a pastrat denumirea de pensii militare cu toate ca la fiecare capitol al legii sunt dispozitii derogatorii pentru cei care au lucrat in apararea nationala, ordinea publica si siguranta nationala.Ca tehnica de redactare, Legea 263 putea sa concentreze intr-un singur capitol dispozitiile derogatorii care privesc aceste categorii de pensionari, asa cum sunt reglementate in multe tari din NATO si din UE.; 1 martie 2011 la 11:37
Cârcotaşu spunea...: @ Plano,
"...decat folosirea ca bază de calcul solda pe ultimele luni,Legea 164/2001, in care pot fi incluse si venituri nepermanente sau abuziv introduse."
Afirmaţia asta denotă necunoaştere. Solda de care vorbeşti este cea de grad, care reprezintă doar cca 30% din ceea ce necunoscătorii numesc soldă în general. Venituri nepermanente sau "abuziv introduse" n-au existat şi nu există. Sporurile nu intrau în baza de calcul.
Diferenţa între noi este că eu nici nu mă gândesc c-ar fi treaba mea să-mi dau cu părerea despre modul de calcul al pensiilor magistraţilor, în timp ce tu exprimi o părere foarte fermă despre pensiile unei categorii cu care n-ai nicio treabă.; 1 martie 2011 la 13:37
Plano10 spunea...: @Carcotasu
Legea vorbeste de venituri lunare. Mai multi militari mi-au atras atentia ca vorbesc aci de salarii si nu de solde: de grad si de functie.
Te-as contrazice.
In HG 1188/2001, modificata,de aplicare a Legii 164/2001, se spune ca in baza de calcula pensiei militare intra si veniturile nepermanente ca salariu/solda de merit si prime, daca militarul le-a avut la data iesirii la pensie. Daca le-a avut anterior nu se luau in calcul.
Uite ca... deja ti-ai dat cu parerea despre pensiile magistratilor. :):); 1 martie 2011 la 13:59
Stefan spunea...: D-le Plano10 am trimis documentatia necesara recalcularii pensiei militare pentru perioada lucrata cu contract dupa pensionare asa cum ma-ti sfatuit dar nu am peimit raspuns pro sau contra. Deasemeni am mai aflat de la M.Ap.N. ca mi s-a emis noua decizie in care sunt operate doar 2 ani asa cum au trimis CMJ dar am trimis si eu adeverinta de salarizare pentru anii neindentificati de CMJ cu confirmare de primire. Este posibil sa nu o accepte in procesarea dosarului? Nu am reusit sa aflu nimic de acceptul documentelor trimise . Ce ma sfatuiti sa fac? Daca aveti ceva date de contact poate m-ar ajuta putin . Multumesc; 1 martie 2011 la 14:11
Anonymous spunea...: D-le Plano10, ce consecinte aupra aplicarii in continuarea a prevederilor Legii 119/2010 ar putea avea faptul ca in Comisiile juridica si de munca din Camera, a fost respinsa OUG Nr. 1/2011, asa cum rezulta din postarea d-nei Gorghiu de acum cateva minute?
S-auzim numai de bine!
Ica St. O. Victor; 1 martie 2011 la 14:21
Anonymous spunea...: Total de acord cu raspunsurile date Carcotasului! Asa gandesc si eu in privinta pensiilor. Cum i-ati justificat in primul raspuns de la 11.37.
sandb!
Ica St. O. Victor; 1 martie 2011 la 14:54
Plano10 spunea...: @Stefan
Pentru perioada lucrata ulterior pensionarii se va da o decizie separata de admitere sau respingere. Daca se admite veti primi drepturile din luna urmatoare depunerii cererii.
Nu spuneti cine v-a eliberat adeverinta cu veniturile neidentificate de CMJ.Casele sectoriale recunosc ca documente valabile doar pe cele eliberate conform legii 119/2010 si OUG nr.1/2011.
Daca documentele trimise sunt valabile si nu se iau in considerare in revizuirea din oficiu, pot fi valorificate in revizuirea la cerere.; 1 martie 2011 la 15:07
Plano10 spunea...: @Anonim
Respingerea in comisii este doar o etapa a procedurii de adoptare a unei legi.
Conteaza cum se voteaza in plenul Senatului, cand se poate trece peste avizul din comisii.
In plus, in cazul acesta Senatul nu e camera decizionala.
In final,conteaza cum se va vota in Camera Deputatilor.; 1 martie 2011 la 15:12
CEZAR spunea...: Este normal ca raspunsul la contestatia privind recalcularea pe baza salariuli mediu pe economie sa fie un raspuns pe baza OUG1/2011. Acea decizie a fost anulata prin efectul legii (OUG1), deci contestatia a ramas fara obiect. Problema este la cei care au facut contestatie pe pensia recalculata pe baza adeverintei. Acolo era pericol sa ramana definitiva. In rest, totul este normal.; 1 martie 2011 la 17:07
mos alecu spunea...: @Plano10 1 martie 2011, 13:59 :
Iar trebuie sa o luam 'metodic'...

HG.1188/27.11.2001 ... baza de calcul (solda bruta) pentru RECALCULAREA pensiilor aflate in plata era compusa din : s.grad , s. functie maxima , gradatii (stabilite prin hg ... nu cele reale) , indemniz.de dispozitiv .

Isi dau seama 'baietii' ca nu au bani pentru a plati recalcularile ... si emit :

OUG.166/06.12.2001 ... prin care esaloneaza plata diferentelor pe 3 ani , incepind cu 01.01.02 .

Spre terminarea actiunii de recalculare , se gindesc 'baietii' sa completeze recalcularea cu alte elemente ale soldei (prevazute in L.138/1999) , elemente care erau avute in vedere la cei pensionati dupa o1 ( de fapt 10).04.01 si emit :

HG.691/05.05.04 prin care solda bruta , avuta in vedere la recalcularea pensiei , este compusa din : s.grad , s. functie (maxima) , s. de merit , indemniz.de comanda , gradatii (cele reale) , indemniz. de dispozitiv .

(va urma); 1 martie 2011 la 17:32
mos alecu spunea...: ---urmare---
Plata diferentelor (facuta LA CEREREA impricinatilor) se va face de la data HG ...

Apar nemultumiri ... si 'baietii' se hotarasc sa repare 'nedreptatea' , si emit :

HG.133/18.05.06 prin care diferentele generate de GRADATII (diferenta intre gradatiile prevazute de HG.1188/2001 si cele avute real de pensionar)se platesc de la data intrarii in vigoare a L.164/2001 ...

Dupa aceste 'miscari' au aparut L.90/2007 si L.14/2008 care au 'recunoscut' conditiile de munca , diferite de cele normale , si pentru cei pensionati inainte de 01.(10) 04.01 .

In concluzie formularea : "veniturile nepermanente ca salariu/solda de merit si prime"
este putin cam nepotrivita ... mai ales acele PRIME prin care 'multimea' intelege foarte multe sume ... este vorba de drepturi banesti pe care UNII le aveau/meritau la un moment dat ... si altii nu .
{va urma); 1 martie 2011 la 17:50
mos alecu spunea...: --urmare---
In privinta formularii "venituri ... abuziv introduse " sint multe de discutat ...
Solda de merit se acorda in luna ianuarie pentru un an calendaristic ... nu putea fi acordata in imediata apropiere a iesirii la pensie .
Indemnizatia de comanda era legata strict de functia indeplinita ... pentru a o primi trebuia incadrat pe alta functie , fapt care genera automat media pe ultimele 6 luni ...

Alte VENITURI NEPERMANENTE/PRIME nu erau , iar pentru multi dintre cei care nu le aveau se poate aplica zicala : "cind vulpea nu ajunge la struguri , zice ca sint acri !"; 1 martie 2011 la 18:00
mos alecu spunea...: Problema cu adevarat 'trista' este pentru cei care , desi ar fi meritat (spre deosebire de 'scandalagiii de profesie' ) nu au avut solda de merit deoarece aceasta nu se 'inventase' inca ...; 1 martie 2011 la 18:31
Cârcotaşu spunea...: @ Plano zice:
"Uite ca... deja ti-ai dat cu parerea despre pensiile magistratilor. :):)"
Nu ştiu unde vezi asta, poţi argumenta? Mă poţi cita?; 1 martie 2011 la 18:50
CEZAR spunea...: @MOS ALECU ziceIn concluzie formularea : "veniturile nepermanente ca salariu/solda de merit si prime"
este putin cam nepotrivita ... mai ales acele PRIME prin care 'multimea' intelege foarte multe sume ... este vorba de drepturi banesti pe care UNII le aveau/meritau la un moment dat ... si altii nu .
{va urma) Foarte corect prin principiul CONTRIBUTIVITATII- se vor reflecta corect aceste merite si nimeni nu o sa mai sufere de oftica,pentru ca el le-a avut-meritat 7ani consecutivi dar nu s-a orientat in ultima luna(6luni); 1 martie 2011 la 18:59
Anonymous spunea...: S-a incheiat si mitingul SCMD. Din pacate acesta actiune are si miros de politica. Va dau un citat din Dogaru: "Militarii au dorit să fie o portavoce pentru toate categoriile sociale".

Televiziunile care nu mai puteau de dragul pensionarilor militari, atunci la inceputul anului, de... era criza de evenimente media, n-au prea avut chef astazi de acest eveniment. Au acoperit "sticla" cu un play boy de la Vama Bucuresti. Ce mai televiziuni!; 1 martie 2011 la 19:26
mos alecu spunea...: @CEZAR 1 martie 2011, 18:59 :
Spui : "nimeni nu o sa mai sufere de OFTICA ..."
De mult stiam ca acesta este singurul argument ... OFTICA ... dar nu am vrut sa-l prezint pentru ca , cei cu acest singur argument , sinteti destul de 'batuti de soarta' , pentru a va mai arata , si eu , adevarata fata/capacitate de a intelege in ce 'fundatura' ati/am intrat prin decuplarea de soldele celor in activitate ...; 1 martie 2011 la 19:42
Anonymous spunea...: SCMD nu a renuntat la sloganul imbecil al politistilor indemnand pensionarii militari sa stige "Afara, afara! Javra ordinara!", cu trimitere evidenta la comandantul suprem.

Cum poti sa pretinzi tu pensionar militar onoare si respectarea statutului tau de militar cand tu te comporti in acest fel? Indiferent cine ocupa vremelnic functia de comandant suprem, desigur Presedinte al Romaniei ales democratic, un om cu ADN de militar nu se poate adresa asa. Poate gandi, poate exprima in cerc restrans ideile sloganului, dar nu-l poate rosti in piata publica.
Dezonorant!
Pacat!; 1 martie 2011 la 20:08
Plano10 spunea...: @All
Calculul pe puncte de pensie a rezolvat o problema.
Indemnizatia de comanda, salariile de merit si primele se iau in calcul pentru toata lumea... la momentul in care le-a avut. Pana acum au fost privilegiati doar cei care le-au avut la data iesirii la pensie.
@Carco
Daca tu te temi sa comentezi, repet eu ce am scris aci cand CCR a considerat neconstitutionala doar recalcularea pensiilor pt magistrati: cine imparte parte isi face, fara niciun scrupule.; 1 martie 2011 la 20:15
COLONEL BATRAN spunea...: 1)Am expediat contestatia la 20.01.2011,data primirii fiin specificata pe confirmarea de primire.Pana in prezent nu am primit raspuns.E posibil sa nu-mi raspunda?Ce fac?
2)Am asistat la un proces pe tema deciziei de pensie.Discutia s-a purtat intre presedintele completului de judecata si consilierul M.AP.N.Primul sustinea ca exista deosebire intre cererea de chemare in judecata si contestarea pensiei.Drept urmare s-au facut comentarii la adresarea intampinarii.
3)Este cineva cu pregatire adecvata in masura sa comenteze problema?; 1 martie 2011 la 20:37
CEZAR spunea...: @M.ALECU- eu macar sunt sincer. matale le invarti ,mai ceva ca Frumoasa Pora si istetul Visan; 1 martie 2011 la 20:45
Plano10 spunea...: @Colonel...
Ar cam fi cazul sa introduceti actiunea in justitie.
Daca va temeti ca nu faceti fata discutiei dintre judecator si consilierii institutiilor militare, va angajati un avocat care sa si formuleze actiunea.; 1 martie 2011 la 21:01
Anonymous spunea...: 1 martie 2011, 13:59
D-le Plano, jos palaria pentru pregatirea
d-voastra juridica, dar se vede treaba ca nu sunteti miltar. In 164, se lua in calcul la stabilirea pensiei 4,5,sau 6 criterii:
-functia,salariu de merit(maxim 20% din functie), grad,dispozitiv(25%), vechimea,indemnizatia de comanda(ofiteri ). Un m.m.putea avea 4-5 criterii, un ofiter ,4-5-6.
Nu intra in calcul nici un spor, nici o prima , nimic, asa ca nu mai spuneti ca isi umflau unii soldele. Chiar daca luai in decembrie al 13 salariu, prima de Craciun, orice altceva, nu se luau in calcul. Ramaneau cele 4-5-6 criterii. O zi buna !; 2 martie 2011 la 12:01
Anonymous spunea...: Scuze , se luau in calcul, ca ,, e mai multe''; 2 martie 2011 la 12:04
Anonymous spunea...: PE 05.03.2011 se incheie ReVIZUIREA.INTRE 05.30si 15 SE VOR TRIMITE NOILE DECIZII. DIN aprilie SE INTRA IN PLATA DUPA NOILE DECIZII,–VA SALUT–; 2 martie 2011 la 13:06
Plano10 spunea...: Anonim
Posibil sa ai dreptate cu primele. In rest nu.
Ca sa nu mai fie discutii redau mai jos art 3 din HG 1188/2001, dupa modificarea sa prin HG 691/2004:

Art. 3. (1) Solda lunarã brutã, ca bazã pentru
efectuarea recalculãrii pensiilor militare de stat, se determinã potrivit prevederilor Legii nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din
institutiile publice de apãrare nationalã, ordine publicã si sigurantã naþionalã, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituþii, cu
modificãrile ºi completãrile ulterioare, pe baza urmãtoarelor elemente:
a) solda de functie corespunzãtoare funcþiei maxime exercitate la data trecerii în rezervã;
b) solda de grad corespunzãtoare ultimului grad militar avut la data trecerii în rezervã;
c) solda de merit;
d) indemnizaþia de comandã;
e) gradatii;
f) indemnizatia de dispozitiv.
(2) Pentru cadrele militare care la data trecerii în rezervã au avut gradul de locotenent-major, elementele prevãzute la alin. (1) lit. a) si b) sunt cele corespunzãtoare
gradului de cãpitan.
(3) Solda de merit si indemnizatia de comandã se
includ în solda lunarã brutã, ca bazã de recalculare a pensiilor numai pentru cadrele militare care la data trecerii
în rezervã au beneficiat de aceste drepturi.
(4) Gradaþiile sunt cele avute la data trecerii în rezervã sau se stabilesc potrivit prevederilor art. 11 din Legea nr. 138/1999, cu modificãrile si completãrile ulterioare, în
raport cu vechimea în serviciu.
(5) În situaþia pensionarilor militari din Ministerul Administraþiei ºs Internelor, ale cãror funcþii îndeplinite la"

La baza astfel stabilita se adaugau sporurile pentru grupe si OMM.; 2 martie 2011 la 13:28
wassy-g spunea...: mos alecu
Daca aveti ceva date privind modificarea ord.M.Ap.M116 privind grupele de munca.Am inteles ca s-ar fi modificat.Pt.o categ.de pensionari prezinta o mare importanta.
Cu multumiri; 2 martie 2011 la 14:21
Anonymous spunea...: Exact ce va spuneam d-le plano, 4,5,sau 6 criterii.
e) gradatii, nu este nimic altceva decat vechimea, pe care a avut-o fiecare.

----------La baza astfel stabilita se adaugau sporurile????? pentru grupe si OMM-----
A...... spor pentru grupe , ca ani, adica daca aveai 20 ani la gr.I aveai 10 ani in plus. Acum cu 119 se platesc grupele. Asa da!
Cu ce ma incalzea pe mine , ca am avut 30 ani la gr.I si pe 164 rezulta 30 +15 +3 scoala= 48 ani. Deci am iesit la 50 ani, dar aveam 48 ani de munca.
Acum pe 119 cei 15 ani se platesc. Cine a plimbat hartii , nu are grupa, cel care s-a scufundat pana la 50 ani , are bani in plus. (munca grea, intr-adevar, intrai in adancuri, dar nu stiai daca mai iesi !)
O zi buna!

Care sporuri, ca nu e nici unul luat in calcul.
Va spun sigur! Da... la cuantumul rezultat bdin cele 4,5,6 se adauga OMM(10,15,20%, pentru 15 ani, 20 ani si peste 25 ani in armata!); 2 martie 2011 la 15:25
Anonymous spunea...: Anonimul de la 13.06 poate ne dai si "sursa"
Ica St. O. Victor; 2 martie 2011 la 15:39
wassy-g spunea...: Anonim
Grupele de munca s-au platit si pe L.164.Pt. fiecare an in plus se adauga un spor de 2%.Pt.cei 15 ani adaugati pt.grupa 1 de munca, ati primit 30%, la procentul de calcul al pensiei.; 2 martie 2011 la 16:05
Anonymous spunea...: "CONFORM O. SMG-Incepand cu 05.03.2011-se incheie procesul de REVIZUIRE. INTRE 05-15.03-se vor primi noile decizii. Din aprilie se intra in plata pe noile decizii pentru toata lumea VA SALUT" scuze ,graba -nu sunt pensionar cu timp nelimitat la purtator!!
2 martie 2011, 13:12; 2 martie 2011 la 16:31
mos alecu spunea...: Plano10 2 martie 2011, 13:28 :
Tot n-ati inteles ... Pentru 'grupe' si OMM nu erau SPORURI ... Pentru grupe se majora procentul (din baza de calcul) de calcul a pensiei , iar pentru OMM se majora pensia calculata inainte de aplicarea acestei majorari...; 2 martie 2011 la 17:24
Anonymous spunea...: Am primit de la un prieten si va informez si pe voi.
Pentru a obtine banii care se retin pentru CASS prin aplicarea celor 5,5% la intregul coantum al pensiei si nu la ceea ce depaseste 740 lei, trebuie depusa o "plangere prealabila" la casa sectoriala de pensii, care trebuie trimisa cat mai rapid (se poate prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire) si de o "cerere de chemare in judecata". Aceasta, in functie de raspunsul primit, se trimite la tribunalul pe raza caruia locuiti, fara a fi necesar sa se plateasca avocat. Deci, se trimite daca raspunsul de la casa de pensii este negativ sau nu se raspunde in termenul de 30 zile.
OUG 117/2010 este o completare la Codul fiscal si intradevar la art. 296^9 sunt acele prevederi care sunt citate in plangere.
Succes!
Cu stima,
Ica St. O. Victor; 2 martie 2011 la 17:32
mos alecu spunea...: @Anonim 2 martie 2011, 15:25 :
Spuneti : "Cu ce ma incalzea pe mine , ca am avut 30 ani la gr.I si pe 164 rezulta 30 +15 +3 scoala= 48 ani. Deci am iesit la 50 ani, dar aveam 48 ani de munca. "
Pentru 30 de ani in gr.I : se pornea de la 64% din baza de calcul
Pentru (48 ani-25 ani = 23 ani) se adaugau 2 * 23 = 46 procente .
Rezulta ca pensia (care nu putea fi mai mare decit 100% din baza de calcul) va era egala cu (s.grad+s.functie+gradatii(vechime)+ind.cda.+saoda merit+indemn.de dispoz.) din ultima luna de activitate ...
De retinut ca anii de grupa de munca se plateau 'cu virf si indesat' si in sistemul L.164; 2 martie 2011 la 17:34
mos alecu spunea...: @Anonim 2 martie 2011, 15:39 :

www.plano10.com/2011/02/ordin-smg-nr1710-02-2011-revizuirea.html; 2 martie 2011 la 17:38
Anonymous spunea...: DOMNULE DIRECTOR

Subsemnatul/a ...................................................................................................... domiciliat/ă în ............................................................................................................... , pensionat/ă în baza Deciziei de pensionare nr. .............................................. , în baza dispoziţiilor Legii nr. 544/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, formulez prezenta

PLÂNGERE PREALABILĂ

Împotriva modului de aplicare a prevederilor OUG nr. 117/2010 şi, subsecvent, de calculare şi percepere a cotei CASS din cuantumul pensiei aflate în plată.
Astfel, anterior aplicării prevederilor OUG nr. 117/2010 beneficiam de pensie pentru vechime integrală şi limită de vărstă în cuantum de ................. lei, din care se reţineau următoarele sume: CASS .............. lei şi impozit venit ................... lei.
La primirea talonului de pensie aferent lunii februarie, respectiv în data de ............................ am observat că reţinerile aplicate sunt următoarele: CASS .................. lei şi impozit venit ...................... lei. Având în vedere cuantumul cotei CASS este evident că procentul de 5,5 % este calculat pentru cuantumul total al pensiei şi nu doar pentru câtimea care depăşeşte 740 lei: .................... x 5,5 % = .................. lei şi nu ( .................. – 740) x 5,5 % = .................... lei.
Modul de calcul este vădit eronat şi încalcă dispoziţiile OUG nr. 117/2010.
În conformitate cu dispoziţiile art. 296 pct. 9 din Codul fiscal, aşa cum a fost el modificat prin OUG nr. 117/2010: - baza lunară de calcul al contribuţiei de asigurări sociale de sănătate datorate bugetului Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate o reprezintă veniturile din pensii care depăşesc 740 lei. Contribuţia lunară se datorează asupra acestor venituri, iar prin aplicarea cotei de contribuţie nu poate rezulta o pensie netă mai mică de 740 lei.
Formularea OUG nr. 117/2010 este extrem de clară şi dincolo de orice posibilitate de interpretare: baza lunară de calcul o reprezintă veniturile din pensii care depăşesc 740 lei, iar contribuţia lunară se datorează asupra acestor venituri.
Având în vedere cele arătate mai sus, vă rog să dispuneţi corectarea erorii produse în calculul cotei CASS reţinute în mod necuvenit din cuantumul total al pensiei şi, pe cale de consecinţă, să dispuneţi restituirea sumelor reţinute fără titlu.

Data Semnătura

Iata un model:
DOMNULUI DIRECTOR AL CASEI SECTORIALE DE PENSII DIN
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE; 2 martie 2011 la 17:39
mos alecu spunea...: @wassy-g 2 martie 2011, 16:05 :
Cei 15 ani in plus generau o vechime in serviciu de 48 ani (asa cum spune colegul) ... Vechimea minima in servici fiin de 25 ani ... diferenta este de 23 ani ( acestia se inmultesc cu 2%); 2 martie 2011 la 17:43
Anonymous spunea...: DOMNULE PREŞEDINTE

Subsemnatul/a .............................................................................................. domiciliat/ă în ............................................................................................................... , în contradictoriu cu CASA SECTORIALĂ DE PENSII DIN MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE, cu sediul în ............................................................... ........................................................................................................................................ în baza dispoziţiilor Legii nr. 544/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, formulez prezenta

CERERE DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ

Şi solicit instanţei de judecată să constate că perceperea cotei CASS de 5,5 % din întregul cuantum al pensiei este ilegală şi, pe cale de consecinţă, să dispună obligarea pârâtei:
- să înceteze a calcula şi reţine acestă cotă din întregul cuantum al pensiei şi
- să restituie sumele reţinute fără titlu.

MOTIVELE CERERII

În fapt, sunt pensionat/ă din anul .............. conform Deciziei nr. ...................... . Până în luna decembrie 2010 primeam o pensie în cuantum de .......................... lei, din care se reţineau următoarele sume: .................. lei cota CASS şi .................. lei impozit pe venit.
La primirea talonului de pensie aferent lunii februarie, respectiv în data de .......................... am observat că reţinerile aplicate sunt următoarele: CASS ........... lei şi impozit venit .............. lei. Având în vedere cuantumul cotei CASS este evident că procentul de 5,5 % este calculat pentru cuantumul total al pensiei şi nu doar pentru câtimea care depăşeşte 740 lei: .................... x 5,5 % = ..................... lei şi nu (.................. – 740) x 5,5 % = .................... lei.
Modul de calcul este vădit eronat şi încalcă dispoziţiile OUG nr. 117/2010.
În conformitate cu dispoziţiile art. 296 pct. 9 din Codul fiscal, aşa cum a fost el modificat prin OUG nr. 117/2010: - baza lunară de calcul al contribuţiei de asigurări sociale de sănătate datorate bugetului Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate o reprezintă veniturile din pensii care depăşesc 740 lei. Contribuţia lunară se datorează asupra acestor venituri, iar prin aplicarea cotei de contribuţie nu poate rezulta o pensie netă mai mică de 740 lei.
Formularea OUG nr. 117/2010 este extrem de clară şi dincolo de orice posibilitate de interpretare: baza lunară de calcul o reprezintă veniturile din pensii care depăşesc 740 lei, iar contribuţia lunară se datorează asupra acestor venituri.
Pe cale de consecinţă, calculul şi reţinerea cotei CASS de 5,5% din întregul cuantum al pensiei este ilegală.; 2 martie 2011 la 17:52
Anonymous spunea...: continuare
Mai mult decât atât, deşi formularea OUG nr. 117/2010 este clară, trebuie făcute următoarele precizări şi cu privire la netemeinicia pe fond a perceperii cotei CASS din întregul cuantum al pensiei:
Astfel, prin acestă modalitate de reţinere a cotei CASS s-a creat o dublă discriminare: în primul rând, între pensionarii care încasează o pensie de până la 740 lei, cărora nu li se deduce niciun leu din pensie şi pensionarii cu o pensie de peste 740 lei, cărora li se percepe o cotă de 5,5% din totalul pensiei, deci şi din câtimea pentru care cealaltă categorie nu plăteşte. În al doilea rând, se creează o discriminare între pensionarii ale căror pensii sunt situate în intervalul 741 – 780 lei, cărora li se percepe doar o fracţiune din cota de 5,5% (pentru ca totalul să nu scadă sub 740 lei) şi pensionarii ale căror pensii sunt situate în intervalul 780 – 999 lei, care plătesc întreaga cotă CASS.
Trebuie subliniat faptul că aceste contribuţii CASS au fost plătite şi până în prezent, de către pensionarii ale căror pensii depăşeau 1000 lei, dar numai pentru câtimea care depăşea plafonul de 1000 de lei.
Practic, prin acestă modalitate de calcul se creează, pe acelaşi venit provenit din pensie, cel puţin două modalităţi diferite de calcul şi percepere a cotei CASS.
Mai mult decât atât, se creează o discriminare şi faţă de celelalte categorii de plătitori de CASS, care nu beneficiază de nicio „ajustare” a cotei plătite pentru a evita ca veniturile lor să scadă sub un anumit plafon.
De asemenea, prevederile OUG nr. 117/2010 arătate mai sus încalcă şi dispoziţiile Legii nr. 286/2010 a Bugetului de stat. Astfel, în Secţiunea a III-a, art. 8 din acestă lege se arată că nivelul CASS este de 5,5% din venituri. Prin perceperea unei cote ajustate – în funcţie de nişte criterii arbitrare, pentru că norme metodologice nu există - OUG nr. 117/2010 vine în conflict direct cu prevederile unui act normativ cu putere superioară, ajungându-se la perceperea CASS pe tranşe de venit.
Fac precizarea că în data de ............................ am formulat plângere prealabilă înpotriva modului de calcul şi reţinere a cotei CASS, însă nu am primit niciun răspuns în termen de 30 de zile prevăzute de lege.

Având în vedere cele arătate mai sus, vă rog să admiteţi prezenta cerere, aşa cum a fost formulată şi, pe cale de consecinţă, să dispuneţi obligarea pârâtei:
- să înceteze a calcula şi reţine acestă cotă din întregul cuantum al pensiei şi
- să restituie sumele reţinute fără titlu.
În drept îmi întemeiez cererea pe dispoziţiile art. 1 şi urm. din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale OUG nr. 117/2010.
Solicit judecarea în lipsa mea, conform prevederilor art. 242 Cod Procedură Civilă.

În dovedirea acţiunii, anexez la prezenta cerere, în dublu exemplar, pentru a fi comunicate şi pârâtei, următoarele documente, în copie:
- C.I./B.I.;
- Talon pensie luna decembrie 2010;
- Talon pensie luna februarie 2011;
- Dovadă comunicare plângere administrativă prealabilă.

Vă mulţumesc,; 2 martie 2011 la 17:54
Plano10 spunea...: @Ica
Contributia de 5,5% din pensii este stabilita prin OUG 107/2010 si degeaba notificati Casa sectoriala ca ea nu poate decat sa aplice legea.

Nici macar instantele judecatoresti nu pot face ceva in acest sens.

Am mai precizat pe acest blog ca dispozitia respectiva nu poate fi interpretata altfel decat ca 5,5% se aplica la intreaga pensie.

Potrivit prevederilor art.259 alin.2 al OUG nr.107/2010, “ contribuţia datorată de pensionarii ale căror venituri din pensii depăşesc 740 de lei este de 5,5% aplicată asupra acestor venituri şi se virează odată cu plata drepturilor băneşti asupra cărora se calculează de către cei care efectuează plata acestor drepturi. Prin aplicarea acestei cote nu poate rezulta o pensie netă mai mică de 740 de lei.”; 3 martie 2011 la 00:22
Argus spunea...: @ Plano10
Perfect de acord.
Potrivit legii, contributia de 5,5 % se aplica pe intreaga pensie.
Notificarile si actiunile aglomereaza fara rost casele de pensii si instantele judecatoresti.; 3 martie 2011 la 06:22
wassy-g spunea...: Mos Alecu
Ai perfecta dretate,asa se calcula procentul .Eu nu am intrat in detaliu,am vrut doar sa scot in evidenta ca pt.grupele de munca se platea destul de bine pe Lg.164.Asteptam un raspuns referitor la modificarea ord.M.116.; 3 martie 2011 la 07:39
Anonymous spunea...: wassy-g,
-----pt.grupele de munca se platea destul de bine pe Lg.164.----
Ati luat vreun ban, cand erati in activitate ca erati la gr. I? Da , la pensie a fost cum a spus mos alecu, dar toate adunate am avut 115%. Logic, nu iti putea da mai mult de 100% din baza de calcul. Pe 164. Acum pe 119 se plateste grupa I, II .; 3 martie 2011 la 09:22
Anonymous spunea...: D-le plano pentru 5,5% este OUG 117/2010 art. 296*3 lit. d). Pensiile ce depasesc 740 lei.Pot unii sa faca sute de contestatii. Degeaba!; 3 martie 2011 la 09:33
CopperNick spunea...: Intrebare:
-de ce in calculul punctajului la pensie se utilizeaza raportarea veniturilor la salariul mediu pe economie iar materializarea punctajului in banii de pensie se raporteaza la o suma stabilita aleatoriu si nu la acelasi salariu mediu?; 3 martie 2011 la 09:41
dac55 spunea...: Comparativ cu vechea legislatie(164 pt.M.Ap.N si 179 pt.M.A.I.) maximum care se putea lua era de 120%(in care se include si OMM),actuala legislaltie (in raport de grupa de munca) este mai permisiva si favorabila daca sunt intrunite mai multe conditii:venituri cat mai mari de-a lungul intregii cariere,grupa de munca(care maresc aceste venituri cu 25 sau 50%),cariera minima de 25 ani,care sa in cluda si OMM cls I si nu in ultimul rand acele beneficii concretizate in prime,indemnizatie de conducere sau salariu de merit.; 3 martie 2011 la 09:42
dac55 spunea...: continuare,
Si nu lipsit de importanta faptul ca perioada de contributivitate este de 20 ani!!; 3 martie 2011 la 09:47
Plano10 spunea...: Anonim
S-a adoptat si OUG 107/12/2010 de modificare a Legii 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii

2. La articolul 213 alineatul (2), litera h) din Legea 95/2006,( in care sunt enumerate categoriile de contribuabili scutiti de plata CAS -n.n), se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"h) pensionarii cu venituri din pensii mai mici de 740 lei;".; 3 martie 2011 la 10:38
wassy_g spunea...: Anonim
Pt.grupa 1 si 2 de munca ,pt.perioada cat am fost in activitate, nu s-a luaat nimic si nu se ia nici in momentul de fata(ma refer la cei activi).Intradevar pt.procentele care depaseau 100%, nu se primea nimic pe Lg.164.Acum ,pe Lg. 119, incape cat cuprinde.; 3 martie 2011 la 13:36
wassy-g spunea...: dac55
20 de ani constituie stagiul complet de cotizare.Perioada de contributivitate inseamna altceva; 3 martie 2011 la 13:41
Plano10 spunea...: @wassy
Salarizarea pt functiile care se incadreaza in gr de munca este diferita fata de functiile pt conditii normale; 3 martie 2011 la 14:08
wassy-g spunea...: Plano10
N-am constatat lucrul asta cat am fost in activitate.; 3 martie 2011 la 14:37
mos alecu spunea...: @Plano10 3 martie 2011, 14:08 :
NU !
In armata exista functii cu acelasi coeficient de ierarhizare a functiei (deci aceeasi solda) care , unele sint , iar altele nu sint categorisite ca fiind cu conditii de munca diferite de cele normale ...; 3 martie 2011 la 15:03
un anonim oarecare spunea...: Poate sa spuna cineva conform carui articol din jurisdictia asigurarilor sociale tribunalul dolj si-a declinat competenta in favoarea tribunalului bucuresti.Din cate am vazut cererea de chemare in judecata se face la tribunalul din raza de domiciliu al reclamantului.Cei de la dolj s-au adresat ca SCMD,filiala Craiova.; 3 martie 2011 la 15:48
Plano10 spunea...: Daca in Decizia de recalculare se spune ca poate fi contestata in conformitate cu Legea 19/2000, atunci a aplicat art 156 din acea lege.

Art. 156. - Cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul pârâtul.
Casele Militare de Pensii si Casele Sectoriale nu sunt case teritoriale.; 3 martie 2011 la 15:55
Plano10 spunea...: @Tot unui anonim ..si nu numai

Modalitatea de contestare a deciziei de recalculare prevazuta de HG 735 nu se mai poate aplica pentru ca a fost abrogata, iar procedura din OUG nr. 1 se aplica deciziilor de revizuire.; 3 martie 2011 la 16:01
mos alecu spunea...: @CopperNick 3 martie 2011, 09:41 :
Ca sa mai si ridem...
Radio Erevan va raspunde : " de aia ..."; 3 martie 2011 la 16:21
Anonymous spunea...: ...sa mai si radem....
http://wikileaks-ro.blogspot.com/2011/03/fbi-pe-urmele-lui-basescu-se-confirma.html
si...
Cititi si urmatoarele materiale:
Basescu la un pas de inculpare pentru....
Denunt penal impotriva presedintelui Romaniei
Basescu si Al-Quaeda?!
Datoria reala a Romaniei: 140 miliarde euro!
Basescu a trimis arme ilegal catre Iran
Basescu a trimis ilegal arme catre Iran (update)
Traian Basescu a luat bani de la FNI
Date oficiale: Guvernul Boc a distrus economia Romaniei
FMI i-a condamnat pe romani la foame, pe baza unor date FALSE!
Traian Basescu pus sub acuzare pentru trafic de arme
WikiLeaks: Cablu: Basescu si terorismul
WikiLeaks: Cablu: Basescu si terorismul (II)
Conexiunea criminala: Basescu-Bout-Reyes
Conexiunea criminala: Basescu-Bout-Reyes (II)
Raport secret CIA: Traian Basescu spion rus
Traian Basescu si traficul de arme
Blaga ameninta ca va face publice conturile lui Basescu
Cable 09STATE15881: implicarea lui Băsescu in acte de terorism!
Musamalizarea dosarelor de spionaj - Dosarul din biroul lui Basescu
Basescu si echipa terorista de la World Trade Center
Din nou despre afacerile cu arme ale lui Traian Basescu
Contrabanda internationala de arme, Noua Ordine si Romania
Inca o dovada: Basescu si traficul de arme; 3 martie 2011 la 16:41
un anonim oarecare spunea...: @plano 10 recunosc ca nu mai lamurit.Ce deosebire exista intre o casa de pensii teritoriala si o casa de pensii sectoriala?Ambele in fond sunt subordonate CNPAS.In decizia de pensie se face trimitere la og 735/2010 si se refera numai la contestatia la comisia de contestatii.Nimic la contestatia in justitie.Astept documentare temeinica.Cu stma,; 3 martie 2011 la 19:57
Plano10 spunea...: Un anonim
Poate te lamureste art 7 din Legea 119, corelat cu art 156 din Legea 19/2000
Art.7.
(1) Procedura de stabilire, plata, suspendare, recalculare, incetare si contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi este cea prevazuta de Legea nr.19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.
(2) Pensiilor prevazute la art. 2 li se aplica in mod corespunzator dispozitiile din Legea nr.19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, care reglementeaza aceste categorii de pensii.; 3 martie 2011 la 20:32
Plano10 spunea...: @Un anonim
Ce data de emitere poarta decizia de recalculare?
Daca e emisa dupa 01 01 2011, in mod normal, ar trebui sa se aplice procedura litigioasa stabilita de Legea 263/2010 care succede abrogatei L 19/2000.
Oricum, competenta teritoriala nu poate face obiectul unei exceptii de ordine publica. Se acopera daca niciuna din parti nu o ridica.; 3 martie 2011 la 21:11
ELENA spunea...: @Plano10

Art. 159 cod procedura civila cpc actualizat 2010
Necompetenţa este de ordine publică sau privată. Necompetenţa este de ordine publică:
1. în cazul încălcării competenţei generale, când procesul nu este de competenţa instanţelor judecătoreşti;
2. în cazul încălcării competenţei materiale, când procesul este de competenţa unei instanţe de alt grad;
3. în cazul încălcării competenţei teritoriale exclusive, când procesul este de competenţa unei alte instanţe de acelaşi grad şi părţile nu o pot înlătura.

În toate celelalte cazuri, necompetenţa este de ordine privată.; 3 martie 2011 la 22:33
radud spunea...: Botezul pensiilor magistratilor
Guvernul Boc s-a prezentat în Parlament cu legea de tăiere recalculată a pensiilor speciale, nr 119/2010., şi-a asumat tăierea prin asomare, dar ICCJ – Înalta curte a raiului pe Pământ, cu intrarea pe poarta CSM, larg deschisă – a reacţionat. Neagră de robă şi mânie proletară, ICCJ a depus la Parohia CCR o cerere de botezare în taină a neprihănitelor pensii, născute din independenţă şi dragoste de lege la maternitatea cu autoservire de la bugetul de stat „Înălţarea parveniţilor”.
Soborul Parohiei CCR a stabilit data botezului, 25 iunie 2010, când am turnat şi noi, cu camera ascunsă, filmul alb-negru cântat ca la petrecere.
După cum sună şi procedura, Taina Botezului s-a desfăşurat pe ascuns, iar în jurul unei mese, de lângă cristelniţa albă-neagră, au fost aduse şi adunate toate pensiile speciale, de toate culorile: militare, poliţieneşti, din Curtea de Conturi, parlamentare ş.a, inclusiv din sistemul judiciar, născute din 1997 încoace, prin completarea legii nr. 92/1992 (de organizare judecătorească) şi după legea 303/2004 (statutul judecătorilor şi procurorilor).
Intrarea la apă a pensiilor în cristelniţă, prin scufundare şi scăldare, a fost pregătită şi explicată cu sfinţenie de întregul sobor, înainte şi după cumetrie, fiecare pe unde a apucat să se exprime, în special cu referire la semnificaţiile culorilor şi scufundărilor, cu sau fără statut botezat constituţional.
- Culoarea neagră înseamnă statutut constituţional de judecător sau procuror, evident, în robă neagră, specifică; cu cât deţinătorul odraslei- numită pensie specială sau de serviciu a ocupat efectiv (numai) funcţia de judecător/procuror o perioadă de timp mai lungă şi mai aproape de 25 de ani, cu atât pensia botezată va fi mai neagră; cine a trecut de limita celor 25 de ani- prevăzută de legea naturii pensiei magistraturii- e ca dracu’ de negru-plin de serviciu, deci ar fi firesc ca pensia exemplară să-i fie de bine şi complet neagră, ca negura vremurilor.
- Culoarea albă, evident, înseamnă că nu-i neagră, fiindcă n-are de-a face cu statutul constituţional de judecător sau procuror. Asortată la nuanţa de spital, alb 10, pensia de serviciu albit este mai slăbită de putere, provine dintr-un mediu mai ostil şi infect, cu probleme congenitale, trecute pe la incubator sau reanimare pentru resuscitare. Culoarea palidă spre alb ca varul denotă o maternitate -mai de Doamne ajută!- de unde provin robul şi roaba fără robă, aduşi la botez deja aproape leşinaţi, înainte de a fi băgaţi la apă în joaca de-a salvamarul cu cântec.
- Scufundarea sau afundarea, potrivit traducerii creştine, semnifică moartea pentru viaţa în păcat prin îngroparea în mormântul Mântuitorului, deci ar fi de preferat ca legea lui Arhimede să nu se ţină de glume în timpul numărării scufundărilor; scoaterea din apă înseamnă învierea împreună cu Domnul, de unde vine probabil şi soarta pensiei speciale, lăsată în plata Domnului de la bugetul de stat.; 4 martie 2011 la 13:30
radud spunea...: Botezul pensiilor magistratilor-continuare
Pentru început, ca să nu credeţi că glumim pe-aici, luăm în prim-planul filmului de la botez două exemplare de arătări montruoase în detalii:
a) Pozdîrcă Monica Dana, judecator la Judecatoria Tg. Mures. HCSM 2009/12.11.2009
- Virsta de pensionare: 48 ani.
- Vechimea în magistratură = 25 ani si 2 luni, din care, judecător 2 ani si 2 luni (numire D804/31.08.2007 ; eliberare D1838/01.12.2009) şi avocat ( 23 ani).
-Perioada fără legătură cu statutul constituţional de judecător: 23 ani (91,4%)
b) Rădulea Icoana, procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Oravita, delegat în funcţia de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bozovici. HCSM nr. 1067/10.09.2009
- Virsta de pensionare = 56 de ani si 2 luni ;
- Vechimea în magistratură = 28 ani si 5 luni, din care procuror 1 an şi o lună (decret numire D431/18.04.2007, decret eliberare D1314/19.08.2009 ), consilier juridic (6 ani şi 7 luni), avocat 20 ani şi 9 luni ;
- Perioada fără legătură cu statut constit. de procuror: 27 ani şi 4 luni (96,2%).
Prima arătare are negru doar pe-o mână… până la cot (8,6%), iar a doua lungul nasului cât negru sub unghie (3,8%).
Atenţie! Pe lângă pensia de serviciu, smulsă prin asimilarea a ceea ce are avocatura cu magistratura, precum impostura cu Prefectura, ambele exemplare mai beneficiază separat de câte o pensie de avocat. Ambele categorii de pensii (specială şi de avocat) sunt obţinute pentru aceleaşi perioade – suprapuse, luate alternativ şi răplătite simultan- în care au practicat avocatura, recompensată separat prin altă pensie în acelasi timp (ca vechime şi stagiu de cotizare, nu la fondul public de asigurări ci la Casa de Asigurare a Avocaţilor, prin care se plătesc pensiile de avocat), în baza OUG nr 221/2000 aprobată prin legea 452/2001. În acest sistem, vârsta de pensionare este mai nefavorabilă (în principiu, 63 ani femei şi 65 ani bărbaţi) aşa încât tentaţia pensiei de serviciu din magistratură, cu cioara vopsită în statut cât negru sub ghiare, este o afacere magistrală prin suprapunere şi cumulare.
Cu 1-2 ani de trecere hoţească prin funcţia de judecător sau procuror, se procedează la o asimilare cu jaful din banul public pe perioadele în care avocatul sau consilierul juridic, cum am arătat concret , a prestat o altă activitate, nu de judeător sau procuror.; 4 martie 2011 la 13:33
radud spunea...: Botezul pensiilor magistratilor-continuare
Sunt foarte multe astfel de funcţii asimilate cu magistratura gonflabilă, expandabila şi încolonată în spatelor celor învestiţi în funcţiile legate strict de statutul în discuţie.
Statutul constituţional al judecătorilor şi procurorilor se regăseşte strict în perioada de timp cât o persoană exercită NUMAI funcţia de judecător/pocuror, din momentul numirii prin decret (în temeiul prevederilor constituţiei din 1991, apoi după revizuirea din 2003) şi până la eliberare din funcţie tot prin decret, la propunerea CSM. Statutul constituţional al judecătorilor şi procurorilor, invocat cu atâta ardoare de CCR în deciziile sale, nu are nicio raţiune să se răsfrângă asupra întregii magistraturi şi să legitimeze o umplutură de asimilaţi… de corcitură în magistrafură. Astfel se încearcă doar să se justifice hoţeşte existenţa şi pensiile speciale ale celor parveniţi prin largul „concurs” al CSM (Poarta raiului magistraturii, deschisă larg şi dezinteresat, mereu justificată cu pretexte), şi care aduc cu ei în cadrul vechimii de statut constituţional, o perioadă când au ocupat cu totul alte funcţii, nicidecum cele de judecători sau procurori.

Concret, propun completarea art. 1 din legea 119/2010.
a) Art. 1 din "legea 119/2010" se completeaza cu litera x sau xxx (Art.1: “Pe data intrării în vigoare a prezentei legi, următoarele categorii de pensii stabilite pe baza legislaţiei anterioare devin pensii în înţelesul Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare) astfel:
x) pensiile de serviciu ale judecătorilor şi procurorilor care nu indeplinesc condiţia vechimii de 25 de ani, realizată numai prin exercitarea efectivă a acestor funcţii, continuu sau cumulate, din perioada sau perioadele pentru care au fost numiţi după intrarea în vigoare a Constituţiei României din 1991.
b) Poate vrea cineva şi menţionarea expresă a „statutului constituţional”.
xxx) pensiile de serviciu ale judecătorilor şi procurorilor care nu indeplinesc condiţia vechimii de 25 de ani, realizată numai prin exercitarea efectivă a acestor funcţii, continuu sau cumulate, din perioada sau perioadele în care au dobândit statutul constituţional, prin numire după intrarea în vigoare a Constituţiei României din 1991.
Comentariile sunt de prisos!; 4 martie 2011 la 13:37
Plano10 spunea...: @radud
Multumesc!
Am postat special un articol pe acest subiect, preluand un fragment de pe site-ul Politea, scris prin luna august anul trecut si ramas in anonimat.; 4 martie 2011 la 15:07
Anonymous spunea...: plano10;Cred ca prin aceasta lege se face o reevaluare corecta a pensiei ceeace inseama ca in sfarsit se ia in calcul toata perioada de activitate,pentru stabilirea pensiei si nu numai ;beneficiile ; din ultima luna., fost.Vechea lege a fost injusta,vitregindu-i pe unii, de drepturile reale cuvenite . Cine a facut-o, a vazut interesul unui grup restrans si nu intregul interes al tuturor. Numai sa ramana asa sa nu se schimbe din nou in interesul altora; 4 martie 2011 la 17:18
Anonymous spunea...: In sfarsit ,unii sunt siliti a recunoaste ca L164 era incorecta .Intr-adevar ia avantajat pe unii [din 2001-2011] 10 ani .Timp in care ,concret ,cazul meu :pilot militar ,iesit la pensie in 1998[20 ani de zburator]-deci legal,am avut o pensie cu 69% mai mica decat corespondentul meu [beneficiar al L164]Incepanad cu 01.01.2008 sa mai fc o corectie de 28%[corectie ordonata de dl.Basescu cu ocazia SUMMITuluiNATO din 2007-ii era teama de amenintarile unor "grupari"din zonele Timisoara,Alba Iulia,TG.Jiu etc.dar tot a mai ramas vreo 41% ,diferenta care in urma recalcularii / revizuirii va dispare si se va face "dreptate" in cazul unor categorii precum pilotii deoarece cuantumul orelor de zbor nu era prevazut in pensie.Si cam la 1000 de ore ar creste pensia cu 1000 lei,abia acum s-ar diferentia izmanarii lui Oprea de ...altii.tigri2; 5 martie 2011 la 19:46
Plano10 spunea...: @Anonim
Oprea are meritul ca, fortat de hartuirea stradala si mediatica a ortacilor istoricului Dogaru, a schimbat ultranesimtitul proiect Boc-Seitan in intr-o lege favorabila multor pensionari militari- mai ales celor mai in varsta...care nu mai au prea mult pana iesi din sistem.; 5 martie 2011 la 21:32
malvin spunea...: Domnule Plano10,
Ortacii lui Dogaru nu prea existau cind ANCMRR insista si avea intilniri "de lucru" la minister si nu numai, pentru a mai indulci proiectul de lege , devenit L119!
Surse sigure si verificabile...; 5 martie 2011 la 21:45
Plano10 spunea...: @malvin
ANCMRR-urile au povestit membrilor sai, toata vara anului trecut, ca nu se va face recalcularea.
SCMD a inceput sa activeze public inca de la inceputul anului trecut...cand nu se publicase proiectul Seitan.; 5 martie 2011 la 23:51
CEZAR spunea...: TIGRII 2 Te salut. Ma bucur ca esti bine,sanatos. Vechiul aerodrom il gasesti la-- MEHEDINTI Blog online - Open Access publishing sau CEZAR BLOG; 6 martie 2011 la 12:05
Anonymous spunea...: Domnule Plano10, vă rog să postaţi punctul dvs. de vedere asupra modului cum poate fi respinsă în instanţă excepţia lipsei de obiect a cererii!
Totodată, dacă până în prezent Casa sectorială de pensii a M.Ap.N. nu este înfiinţată şi trebuie să ne judecăm cu M.Ap.N., acesta nu va ridica ulterior excepţia necompetenţei instanţei şi procesul va trebui strămutat la Bucureşti?... Ar schimba total datele problemei... Ce ar trebui să invocăm instanţei la acastă eventuală excepţie, pentru a o respinge?; 12 martie 2011 la 08:36
Plano10 spunea...: @Anonim
Comisia de contestatii din MApN si-a motivat decizia de respingere a contestatiei pe ramanerea fara obiect a cererii.
Daca dvs. decideti sa atacati in instanta Decizia Comisiei de contestatii urmati procedura litigioasa din Legea 263 in vigoare acum.
OUG nr.1/2011 are dispozitii de revizuire a Deciziei de recalculare pe care dvs ati primit-o in ianuarie, nu de anulare de drept. Dvs cereti anularea acelei decizii si aplicarea tuturor dispozitiilor din Legea 19/2001 referitoare la recalculare.
Dupa cum vedeti, in instanta, Departamentul Juridic al MApN ridica alte exceptii.; 12 martie 2011 la 13:05