Imunitatea parlamentară
ARTICOLUL 72
"(1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.
(2) Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(3) În caz de infracţiune flagrantă, deputaţii sau senatorii pot fi reţinuţi şi supuşi percheziţiei. Ministrul justiţiei îl va informa neîntârziat pe preşedintele Camerei asupra reţinerii şi a percheziţiei. În cazul în care Camera sesizată constată că nu există temei pentru reţinere, va dispune imediat revocarea acestei măsuri."
Asadar, Catalin Voicu poate fi urmarit penal si trimis in judecata NUMAI de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. DNA nu este Parchetul de pe langa ICCJ.
Nu putea fi retinut de catre Parchet intrucat Constitutia prevede retinerea numai in caz de infractiune flagranta. In aceste cazuri Camera sesizata poate dispune revocarea de indata a retinerii daca nu exista temei de retinere.
Intrucat arestarea preventiva are acelasi regim procedural ca si retinerea, cu deosebirea ca este dispusa de judecator, se poate concluziona ca nici arestarea preventiva a lui Catalin Voicu nu poate fi dispusa daca infractiunile pentru care este acuzat nu sunt constatate in flagrant.
Solutia INSTANTEI SUPREME nu poate fi alta in cazul sesizarii cu arestarea preventiva a lui Catalin Voicu decat RESPINGEREA cererii.
Doua motive:
1.Cererea n-a fost formulata de organul de urmarire competent.
2.Parlamentarii nu pot fi retinuti si arestati preventiv decat in caz de infractiuni flagrante.
Catalin Voicu va putea fi trimis in judecata, fara aprobarea Senatului, dar de catre Parchetul General. Si asa are suficiente motive sa invoce exceptii de neconstitutionalitate pentru ca actele de urmarire penala, inclusiv mandatele de interceptare au fost instrumentate de organul incompetent.
Asa se intampla cand o lege de organizare judecatoreasca, in speta asumarea raspunderii de catre Guvernul Tariceanu, dus de nas de Monica Macovei, este data cu incalcarea prevederilor Constitutiei. Ma refer in special la competentele DNA.
Basescu n-a scapat de DOSARUL FLOTA numai pentru ca RECHIZITORIUL n-a fost semnat de Procurorul General?
Orice lege trebuie sa respecte Constitutia in vigoare si nu invers.
